라모트리진은 양극성 장애 치료에 중요한 약물 옵션입니다. 그러나 많은 임상의는 기존의 항우울제에 적절하게 반응하지 않은(단극)우울 장애 환자에게도 사용합니다. 는 여러 회고 차트의 리뷰를 같은 사용하여 발표되었는 간접적으로 나타내는 것 같은”오프-라벨은”사용하지 않는 자주 수행하지 않는 것이 좋습니다.1-3 그러나 그러한 사용은 과학적으로 정당화됩니까?

팁:사례 보고서,케이스 시리즈(“를 포함하여 차트 리뷰”),그리고 억제되지 않는,open-label 임상 시험은 유용하고 중요한 위의 예비 평가를 효능의 치료,특히 안내하는 추가적인 연구되지 않은 진정한 증거를 처리 작동하지 않아야 합 일반적으로도 변경하에서는 정기적인 임상습니다.

연구 없이 임의화,제어,그리고 두 눈부신 주의 시리즈는 편견이 자주 이어질을 긍정적인 결과,고의 비율은 이후 증명되지도 않기 때문에서 또는 적어도 확인되지 않음(Mago,Lane,그리고 마하 잔 용,2009 되지 않은 데이터). 의학의 역사가 산재해 치료는 생각하는 작업에 기반하는 상당한 임상 경험 또는 조절되지 않는 연구이지만 나중에 다음과 같하 효과가 있습니다.

팁:을 평가하는 증거를 위한 효과의 처리,많은 시간을 저장하고 많은 오류를 방지하는 경우 강력한 고려사항은 주어진 결과 double-blind,randomized,controlled trials(움이 따른),이 아닌 다른 형태의 연구,할지 여부를 결정할 때 변경 임상습니다.

이것은 말을 하지 않는 움이 따른다 할지 또는 제한되지 않을 수 있습 편견에서 어떤 방법으로,하지만 그는 결론을 그릴 수 있습니다 연구에서 제어 없는 그룹,랜덤,그리고 눈부신은 확실히 훨씬 더 제한됩니다.

체계적인 검색하의 의견 4 출판 움이 따른 사용의 lamotrigine 에 대한 MDD(표 참조)모든 사용 lamotrigine 추가 기능으로는 항우울제입니다. 그러나이 연구 중 2 건에는 양극성 장애가있는 환자가 포함되어있어 잠재적으로 오해의 소지가 있습니다.

팁:에도 불구하고 몇 가지 유사점과 사이에 겹치는 MDD 과 양극성 장애,에서 중요한 차이가 있는 그들의 응답을 사용할 수 있는 많은 치료입니다. 따라서 효능 연구는 단극 MDD 와 양극성 장애 환자를 이상적으로 결합해서는 안됩니다. 그러한 경우에는지 확인하는 데이터 중 하나에서의 하위 그룹을 추출할 수 있는 독립적이지 않고,다른 결과를 위해 단극과 양극성 환자는 함께 분석은 매우 어려운 해석할 수 있습니다.

이러한 움이 따른 발견한 lamotrigine 하는 항우울제가 될 우수한 위약에서 기본 아웃-오 측정합니다. 부터 통계적 의미는 성공 확률을 기반으로하고,많은 통계 테스트에 같은 데이터가 같은 동전 던지기까지 하나가 원하는 결과입니다. 당신이 동전을 던져 하나의 기회를 얻을 경우,거기에 50%”머리를 얻기의 기회.”그러나 이것은 2 회 이상의 시도가있는 경우 더 이상 사실이 아닙니다. P<의 컷오프.05 는 실제로 두 그룹간에 차이가 없다면 이러한 결과가 우연히 단독으로 얻어 졌을 가능성이 5%미만임을 의미합니다. 그러나이 컷오프는 하나의 통계 테스트 만 수행되었다고 가정합니다. 통계 테스트가 많을수록 이러한 테스트 중 하나가 우연히 긍정적 일 가능성이 높아집니다.

팁:통계 테스트가 더 많이 수행 될수록 막대를 더 높게 설정해야합니다. 모든 테스트에 대한 결합 된 P 값보다 작아야합니다.05. 예를 들어,5 가지 결과 측정 값이 통계적으로 테스트되면 컷오프 P 값이어야합니다.05 5 로 나눈,또는.01(Bonferroni 보정이라고 함). 대체 방법으로 이 문제를 방지하기 위해 여러 개의 테스트는 일반적으로 사용되는가를 정의하는”주”결과 측정을 사전에(수행되었을 때 이러한 연구),를 사용하여 차단습니다.05 1 차 결과 측정을 위해,그리고 후속 확인을 요구하는 것으로 다른 통계적 테스트를 고려하십시오. 이 경우 이러한 연구에 대한 주요 결과 측정이 우리의 초점이되어야합니다.

이제는 임상 시험이 온라인 등록하기 전에 그들은 그 시작했다,그것은 쉽게 확인하는 기본 결과를 측정했다,사실,지정한다. 위에서 언급했듯이,이들 Rct 중 어느 것도 1 차 결과 측정에서 라모트리진과 위약간에 통계적으로 유의 한 차이를 발견하지 못했습니다.

Barbee 와 동료들에 의한 가장 크고 방법 론적으로 건전한 연구였습니다.4 하나의 이유로 이들 뿐만 아니라 고려한 환자 보고서의 오류에 대응하는 항우울제뿐만 아니라 장래 치료한 환자와 항우울제 등 혼자입니다. 만 환자들에게 해밀턴 우울 평가 척도 점수는 15 이상 8 주 후의 항우울제 등이 혼자 무작위한 lamotrigine 또는 위약. 지혜의 접근 방식이 지원되는 사실에 의해의 거의 절반 환자에서 누구에게 항우울제 등 monotherapy 시작되었다 충분히 개선하지 않은 그 무작위 단계입니다.

팁: 의 연구에는 치료성 우울증이 되는 표준을 고려하지 않는 환자 치료는 저항하는 간단 기준으로의 이전의 역사 없이 눈을 멀게,잠재 처리와 항우울제입니다.

연구에 의해 Barbee 고 동료들을 찾지 못한 lamotrigine 이 뛰어난 이외에 위약 몽고메리 Asberg 우울 평가 척,해밀턴 우울 평가 척도로,임상 글로벌 노출 정도의 규모,또는 임상 글로벌 노출 개발 규모입니다.

팁: 는 경우에는 공부하지 않을 찾을 통계적으로 유의한 차이는 중요한 질문을 요청하는 경우에는 연구가 충분히 강화(ie,있다면 충분한 수의 환자들을 감지하는 의미있는 경우에는 차이가 중 하나는 존재했던).

이 시작되기 전에 자신의 연구,Barbee 고 동료들었다는 계산 90 수 있었던 과목에서는 이중 맹검 단계에 충분하다는 통계 능력을 탐지하는 예상된 차이는 그룹이다. 따라서이 연구는 힘이 부족하지 않았습니다.현재 이용 가능한 증거에 근거하여 임상의는 MDD 에 대한 라모트리진을 처방하지 말 것을 촉구한다. 는 경우에 상세하고 철저한 임상 평가를 찾을 수 없는 특정 증거의 양극성 장애(아나 hypomania)특정 환자에서,그것은 적합하지 않을 처방하는 lamotrigine 는 환자,이후 증거는 없는 특정 환자가 양극성 장애입니다.1. Barbee JG,Jamhour NJ. 치료 저항성 우울증에서 증강제로서의 라모트리진. J Clin 정신과. 2002;63:737-741.2. 로샤 FL,하라 C. 단극 우울증에서 라모트리진 증강. Int Clin Psychopharmacol. 2003;18:97-99.3. Gutierrez RL,McKercher RM,Galea J,Jamison KL. 치료 저항성 우울증 환자를위한 라모트리진 확대 전략. CNS Spectr. 2005;10:800-805.4. Barbee JG,Thompson TR,Jamhour NJ,외. 치료에서 항우울제 증강제로서의 라모트리진의 이중 맹검 위약 대조 시험-내화 단극 우울증. J Clin 정신과. 2011;72:1405-1412.5. Normann C,Hummel B,Schärer LO,et al. 급성 우울증에서 파록세틴에 대한 보조제로서의 라모트리진:위약 대조,이중 맹검 연구. J Clin 정신과. 2002;63:337-344.6. L Barbosa,버크 M,Vorster M. 이중 눈가림,무작위배정,위약대조 시험의 증가와 함께 lamotrigine 또는 위약을 환자에서 부수적으로 처리 부정맥을 위한 저항하는 주요 우울한 에피소드. J Clin 정신과. 2003;64:403-407.7. Santos MA,Rocha FL,Hara C. 치료 저항성 우울증 환자에서 라모트리진을 이용한 항우울제 증강의 효능 및 안전성: 무작위,위약 대조,이중 맹검 연구. 꼼꼼한 케어 동반자 J 클린 정신과. 2008;10:
187-190.