Blinkist 응용 프로그램입하는 것을 목표로 문제를 해결하는 나만 생각했다:그것은 매우 간단하여 두꺼운 논픽션으로 책을 소화 요약 15 분을 읽고,반대로 있습니다.

내 Facebook 피드에 광고 된 것을 처음 보았 기 때문에 청중을 알고있는 것 같습니다. 나는 내 일을 위해 많은 논픽션 책을 읽어야한다. 그 위에,다른 사람들은 내가 그들의 일을 위해 쓴 논픽션 책을 읽길 원합니다. 내 메일을의 끝없는 스트림에 서 행복하는 방법,또는 이유에 대해 걱정할 필요는 없는 행복,또는 이유는 키를 두지 않을 고민하고 행복에 거짓말을 내의 미생물.

나는 그들 모두를 읽고 싶다! 나는 노력을하고있다. 내 스탠드는 신음 소리의 무게에 따라 수십 개의 하드 커버,형광펜화 충전기,그리고 포스트잇 메모를 암호를 독점 e-book 조리실 웹사이트입니다.

그러나 내 시간은 인류의 모든 것과 마찬가지로 제한적입니다. 이 책을 읽지 않은 손짓하지만,그렇게 읽지 않은 새로운 시민들고 읽지 않은 Washingtonians 해결된 사람을 살고 우리 아파트에서 우리 앞에—우리는 다운로드를 가능하게 합니다 일부는 이러한”100 최고의 레스토랑”습니다. Pocket 과 Instapaper 는 말할 것도 없습니다. (플러스,내가 농담하는 사람:넷플 릭스.)#Content-so,so good,but way,way 의 끝없는 추수 감사절 저녁 식사입니다.바로 가기가 필요합니다. 나는 실험 정보-밀어 넣기 전에,의 형태로도 응용 프로그램,(과 많은 연구원)을 발견하는 기술이 부족하다.

나는 그것이 더 나은지 확인하기 위해 블링키스트를 시험해 볼 것이라고 생각했다. 을 읽을 수 있는 사전 선택된 책을 매일 무료이지만,선택,자신의 하이라이트 및 오프라인으로 읽는$50 년이 있습니다. 나는 또한 그것을 가장 명백하고 자유로운 아날로그 인 Wikipedia 와 비교했다.

더 많은 이야기

시험 자료를 위해,나는 조용한 Susan Cain 의 2012 년 내향에 관한 책에 정착했다. 나는 실제 책을주의 깊게 읽었지만 1 년 이상 전에 읽었습니다. 나는 같은 느낌이 나는 것으로 Blinkist v.Wikipedia v. 실제로 읽는 백그라운과 함께 신선한 눈지만,충분히 지식을 확인에 대한 원래 있습니다. 나는 Blinkist 의 나의 평가판을 해고하고,조용한 Wikipedia 페이지를 열었고,브리핑을 할 준비를했다.

***

Blinkist 의 첫 번째 주목할만한 점은 그것이 얼마나 이상하게 작성되었는지입니다. 간결함에도 불구하고,그것의 많은처럼 읽고”좋은 첫 번째 초안,”편집자로 말할 수 있습니다:

“내향적 명상에 모두 자신의 경험과 감각 자극할 수 있을 만드는 최대의 예술 및 지적 재산권 출력,”간단하고 훨씬 더 베리보다 가인은 이제까지 않았다. “내가 할 수 있 이익을 주식 시장에 대한 위기의 시대,및,과거에는,그들은 머리 뒤에 문화적 이정표는 다음과 같들의 목록의 상대성 이론.”(특별한 순서없이,분명히.)

Blinkist 는 많은 논픽션 저자들에게 필요하지만 지루한 직업 인 과학적 연구를 설명 할 때 더 잘 운임을 얻습니다. 한순간에,그것은 반응성이 낮은 사람들과 자극에 더 민감한 사람들을 구별하기위한 실험을 설명합니다. 연구 참여기 냄새를 맡아 알코올에 젖은 면봉이었지만 재미있는 원래 세 페이지 길이,두 Blinkist 단락 또한 충분했다.

Blinkist 나 Wikipedia 가 논픽션 책의 모든 칵테일 파티 덩어리를 함께 보관하는 접착제 인 일화를 어떻게 처리 할 것인지 궁금했습니다. 당신이 기억하는 말콤 글래드웰의 10,000 시간 규칙이지만,그것은 아마도 사용되었으므로 비틀즈의 마라톤 잼 세션에서는 땀 흘리는 함부르크 나이트 클럽을 설명한다. 그런 종류의 주스를 아이폰 크기의 시놉시스에 맞추기가 어렵습니다.

Wikipedia 는 모든 인간의 관심 가벼운 음식을 피합니다. 내가 기다리고 빛의 가인의 이야기를 어떻게 스티브 워의 내성적이 그를 도와 애플 올라 초 컴퓨팅 world. 대신,Woz 는 페이지 하단의”주목할만한 개인”링크로 강등되었습니다. 마찬가지로,가인의 여행을 토니 Robbins 셀프 세미나 하나의 가장 기억에 남는 부분을 그녀의 책이지만,그것은 공로 단기는 참조에서 위키피디아 항목입니다.

Blinkist 는 그 이야기 중 하나를 제공하지 않지만 Dale Carnegie 의 bio 에게 대학 시험을 제공합니다.Blinkist 는”19 세기 미국에서는 사람들이 그 나라에 살았습니다. “모두가 모두를 알고 있었고 가족은 단단히 짜여져있었습니다.”

는 도시화가 외향성 이상의 상승을 가져온 방법에 대한 두 단락으로 이어집니다. 어쩌면 그 말을 간단히 말할 수있는 더 좋은 방법이 없었을 것입니다. 그러나 구체적으로 그렇게 말하면 가치가 거의없는 것 같습니다.

각 Blinkist 섹션 요약은”스위치 뒤집기”와 같은 굵은 테이크 아웃으로 끝납니다: 내 또한 수처럼 행동하는 외향적인 사람”또는”진정한 숙련도 결합할 수 있는 달란트의 내성적이고 외 향.”그 소리… 좋아요,그리고 아마도 사실 일 수도 있습니다.하지만 당신은 정말로 그것을 기억할 것입니까? 취업 면접에서 당신의 정신적 인 금고에서 그것을 낚아 채거나 당신이 블링 키스트로 전환 한 실용적인 상황이 무엇이든간에?

놀랍게도,위키 문서,유명한 전문가가 그대로가 더 나은 작업의 강조 표시고 가인의 주목할만한 공헌하는 아이디어 생태계입니다. 그녀가 수줍음과 다르게 내향을 정의하는 방법을 적절하게 요약합니다; 두 사람은 일반적으로 책이 나오기 전에 서로 얽혀있었습니다. 그것은 또한 감동에 그녀에 대한 십자군을 열 계획사—감정을 시작하지만적인 뉴스 기사지만,또한 기초를 형성의 가인의 최근 작품으로 office 아키텍처 컨설턴트입니다.

에 Blinkist,그 사이에,심지어 최종”중요한 메시지”섹션에 포함된 포인트는 멀리 있던 너무 막연하고 reductivist:”외향적 같은 소음과 필요한 자극;내성적 같은 혼자 있고 싶고 생각합니다.”그 문을 패러디한 동영상을 보여주는 것 meghan Trainor 의 유명한 노래 소리를 좋아하는 경우에는 그녀가 정말로 모두에 대한 저음과 원하지 않음 지지 않습니다. 분명히 일부 외향적 인 사람들은 때때로 생각합니다. 그리고 아마도 가끔 자극을 갈망 한 내성적 인 사람 또는 두 사람이 존재할 것입니다.

***

전체 운동은 내가 독서의 요점에 의문을 갖게했다. 사람들이 논픽션 학술서의”테이크 아웃”을 원한다면 왜 책,위키 백과 또는 블링 키스트로도 귀찮게합니까? 왜 그냥 몇 가지 팝-과학 뉴스 기사를 읽어? 또는 더 나은 아직,그 이야기가 기초가되는 연구의 초록으로 바로 건너 뛰는가?물론 사람들이 그렇게하지 않는 이유는 뉴스 기사를 읽는 것이 PubMed 를 파헤 치는 것보다 쉽고 재미 있기 때문입니다. (적어도,그것은 우리의 의도입니다. 고)휴식과 함께,좋은 책이 가득 풍부한 일화의 삶에 대한 실제 내성적인 영웅,정확히 종류의 것은 내가 즐거운 발견한다.

궁극적으로 생각,Wikipedia 을 위해 충분히 좋은 것”무언가를 영접 조직하여 지역 내성적인 사람이’사회입니다.”주는 그러한 이벤트 정의에 의하여,지 않을 것을,그러나 내가 생각하고 고민하는 다른 사용한 경우. 어쩌면 책 편집자와의 첫 데이트일까요?

는 사람을 밀어 넣을 위해 몇 가지 중요한 네트워킹 기능 또는 management 세미나을 찾을 것입 Blinkist 도움이—사실을 증명한다. 그러나 내 자신의 실용 주의적 끝을 염두에두고,나는 내 자신의 제작의 중간을 위해 공부하고있는 감각을 얻었다. 블링키스트의 가치 추가는 논픽션 작품의”교훈”을 제외한 모든 것을 다듬는 데 있습니다. 재미는 분명히 커팅 룸 바닥에 남아있는 또 다른 것입니다.