비정상적인 역할을 수 있습션의 개성과 정체성,따라서으로 반란에 대한 그룹의 규범을 지배적 인 문화와 찬성 sub-문화입니다. 사회에서 개인이나 집단의 행동은 일탈자가 규범을 만드는 방법을 결정합니다.

세 가지 광범위한 사회학적인 클래스가 존재에 대해 설명하는 비정상적인 행동을,즉,구조적 기능주의,상징적인 상호 작용과 충돌 이론이다.

구조-기능주의의 이해를 일탈

구조적-functionalismEdit

구조적인 자동차 바탕 화면에 뜨거에 관심을 어떻게 다양한 요인이 사회에 함께 올리고 상호작용을 형성합니다. 가장 주목할만한 것은 Émile Durkheim 과 Robert Merton 의 작품이 기능 주의적 이상에 기여한 것입니다.

Durkheim 의 suicideEdit 의 규범 이론

Émile Durkheim 은 일탈이 사실 사회 조직의 정상적이고 필요한 부분이라고 주장 할 것입니다. 그는 일탈의 네 가지 중요한 기능을 진술 할 것이다:

1. “일탈은 문화적 가치와 규범을 확증한다. 미덕의 모든 정의는 부의 반대 생각에 달려있다:악없이 선과 범죄없이 정의가있을 수 없습니다.”
2. 일탈은 도덕적 경계를 정의하고,사람들은 사람들을 일탈로 정의함으로써 잘못으로부터 바로 배웁니다.
3. 일탈의 심각한 형태는 사람들이 함께 모여 그것에 대해 같은 방식으로 반응하도록 강요합니다.
4. 일탈은 사회의 도덕적 경계를 밀어 내고,차례로 사회 변화로 이어진다.

사회적 일탈이 저질러 질 때,집단적 양심은 기분을 상하게한다. Durkheim(1897)은 집단적 양심을 사회 구성원이 따르는 일련의 사회적 규범으로 묘사합니다. 집단적 양심이 없다면 기관이나 집단에서 뒤 따르는 절대적인 도덕은 없을 것입니다.

사회 통합은 집단과 기관에 대한 애착이며,사회 규제는 사회의 규범과 가치를 준수하는 것입니다. 더크 하임의 이론은 사회 통합과 사회 규제의 극단에 대한 사회적 일탈을 속성. 그는 네 개의 서로 다른 종류의 자살 간의 관계에서는 소셜 통합 및 사회 규제:

1. 이타적인 자살할 때 발생 하나가 너무 사회적으로 통합했다.
2. 이기주의 자살은 매우 사회적으로 통합되지 않을 때 발생합니다.
3. Anomic 자살은 목적이나 절망의 의미에서 사회적 규제가 거의 없을 때 발생합니다.
4. 치명적인 자살은 사람이 너무 많은 사회적 규제를 경험할 때 발생합니다.

머 변형 theoryEdit

로버트 케이 머 논의 일탈의 측면에서 목표 및 의미의 일부분으로 자신의 부담/아노미 이론이다. 어디에 더크하임 미국 아노미는 혼란의 사회적 규범,머 더 나아가 및국는 아노미 상태에서는 사회적 목표와의 합법적인 의미를 달성하지 않습니다. 그는 사회적 기대에 대한 개인의 반응과 개인이 그 목표를 추구 한 수단이 일탈을 이해하는 데 유용하다고 가정했다. 구체적으로,그는 집단으로 활동 동기 부여에 의해 변형,응력,또는 격파에서는 개인의 몸에서 발생하는 분리 사회의 목표와 널리 사용되는 것을 의미하는 이러한 목표를 달성하기 위해. 종종 일상적이지 않은 집단 행동(폭동,반란 등)는 변형의 방법으로 경제적 설명과 원인에 매핑한다고합니다. 이러한 두 가지 크기 결정의 적응을 사회에 따르면 문화적 목표는 사회의 인식에 대한 이상적인 인생,그리고 제도는 수단을 합법적인 수단을 통해 개인을 갈망하는 문화적 목표입니다.

Merton 은 사회적 목표의 수용 또는 거부와이를 달성하는 제도화 된 수단의 관점에서 5 가지 유형의 일탈을 설명했습니다:

1. 혁신에 대한 응답으로 인해 변형에 의해 생성된 우리 문화의 강조점에서 부과하는 기회를 얻을 풍부하고,일으키는 사람은”혁신가들”의미에서는 훔치고 약을 판매하. 혁신가들은 사회의 목표를 받아들이지만이를 달성하는 사회적으로 받아 들일 수있는 수단을 거부합니다. (예:금전적 성공은 범죄를 통해 얻습니다). 머 주장하는 혁신가들은 대부분 사람들 사회화과 유사한 세계관을 규범이지만,사람들은 부인 기회 그들이 할 수 있어야 합법적으로 달성하는 사회의 목표입니다.
2. 규범을 받아 학회의 목적과 사회적으로 수용하는 의미의 그들을 달성하기(예:통 성공을 얻은 노력을 통해). 머 클레임 있는 규범은 대부분 사람들에 중간 클래스 작업자에 액세스할 수 있는 기회를 사회에서와 같은 더 나은 교육을 달성하는 통화를 통해 성공 힘든 일입니다.
3. Ritualism 말하지 못하는 것을 말합니다 문화적 목표에 따라서 수용 규칙을 지점은 사람들의 시력을 잃은 그들의 큰 목표을 느끼기 위해서는 존경합니다. 의식 주의자들은 사회의 목표를 거부하지만 사회의 제도화 된 수단을 받아들입니다. Ritualists 가장 일반적으로 발견에서 죽은 끝이,반복적인 작업,그들이 할 수 없을 달성하는 사회의 목표지만 여전히 준수가 사회의의 의미 성취와 사회 규범했다.
4. 피정주의는 문화적 목표와 수단을 모두 거부하여 문제의 사람을”탈락”시키는 것입니다. 피정 주의자들은 사회의 목표와이를 달성하기위한 합법적 인 수단을 거부합니다. 머들이 그들을보고 참으로 변태에,그들은 행위의 일탈을 달성하는 것에 항상 가지 않와 함께 사회의의 값입니다.
5. 반란을 비슷 retreatism 기 때문에 사람들이 질문에도 거부 모두의 문화적 목표와 의미,그러나 그들은 한 단계 더 나아가서”영화다.”을 지원하는 다른 소셜의 주문 이미 존재하는(규칙을 깨고). 반군을 거부하 사회의 목표와 정당한 의미를 달성하고,그들을 대신 새로운 목표와 의미하는 사람들을 대체의 사회를 만들 뿐만 아니라 새로운 목표를 달성할 수 있지만 또한 새로운 방법으로 이러한 목표를 달성하는 반군을 찾을 것이 허용됩니다.

기호 interactionEdit

상징적 상호 작용은 개인 간의 의사 소통,해석 및 조정 패턴을 나타냅니다. 청취자가 전달하는 구두 및 비언어적 응답 모두 원래 스피커가 어떻게 반응 할 것인지에 대한 기대에서 유사하게 구성됩니다. 진행중인 과정은 제스처 게임의 게임처럼,단지 본격적인 대화입니다.

용어”상징적인 interactionism”왔으로 사용하여 레이블로 상대적으로 독특한 방식의 연구는 인간의 삶과 인간의 실시하고 있습니다. 상징적 인 상호 작용주의와 함께,현실은 다른 사람들과의 사회적이고 발전된 상호 작용으로 보입니다. 가장 상징적인 interactionists 믿는 물리적인 현실은 실제로 존재에 의해 개인의 사회 정의와 사회 정의를 개발 할부 또는 일부에 관하여 뭔가”진짜입니다.”따라서 사람들은이 현실에 직접적으로 반응하지 않고 오히려 현실에 대한 사회적 이해에 반응합니다. 따라서 인간은 물리적 객관적 현실,사회적 현실 및 고유 한 세 가지 현실에 존재합니다. 독특한 설명으로 세 번째는 현실로 만들의 사회 현실,개인 해석의 현실을 표시되는 사람에게 다른 사람입니다. 개인과 사회 모두 두 가지 이유로 서로 멀리 떨어져있을 수 없습니다. 하나는 둘 다 사회적 상호 작용을 통해 만들어지고 둘 다 다른 하나 없이는 용어로 이해할 수 없다는 것입니다. 동작을 정의하지 않는 힘이 작용하여 환경에서 같은이트 드라이브 또는 본능이지만,오히려에 의해 반사,사회적으로 이해의 의미 내부 및 외부 인센티브는 현재 제공됩니다.

Herbert 블루머(1969)설정 세인의 관점:

1. “인간으로 일을 기준으로 의미가 그들이 돌을 것을”
2. “의 의미한 것에서 파생된 또는 발생의 사회적 상호 작용하는 하나가 다른 사람과 사회,”그리고
3. “이러한 의미에서 처리됩니다, 고를 통해 수정,해석하는 데 사용하는 프로세스에서 사람을 다루는 것이 그/그녀가 발견;”

서덜랜드의 미분 associationEdit

에서 그의 차별 연결이론,에드윈은 서덜랜드 상정하는 범죄자들이 배우고 범죄 및 비정상적인 행동을 일탈하지 않은 본질적으로는 특정 개인의 성격이다. 할 때 개인의 중요한 다른 사람에 종사하는 비정상적인 그리고/또는 범죄 행위,범죄 행동을 배운 것입니다 그 결과로 이 노출이 있습니다. 그가 주장되는 범죄 행위에서 배운 것을 동일한 방법으로 다른 모든 행동은 것을 배웠을 의미하는 인수의 범죄는 지식되지 않은 독특한 비교 학습의 다른 동작을 지원합니다.

서덜랜드 명시된 어떤 매우 기본적인 점에서 그의 이론을 포함하여 하는 아이디어에서 온 학습 사이의 상호 작용 개인 및 그룹을 사용하여,통신의 상징하고 아이디어. 할 때는 상징과 아이디어에 대한 편차는 훨씬 더 유리한 것보다 불리하는 개인을하는 경향이 유리한 보라 일탈과 리조트를 더 많은 이들의 행동을 합니다.

범죄 행위(동기 및 기술 지식)는 다른 종류의 행동과 마찬가지로 배우게됩니다. 이것의 한 예는 도심 지역 사회에서의 갱단 활동 일 것입니다. 서덜랜드 느낄 것이기 때문에 특정 개인의 주 영향력 있는 동료에 있는 갱 환경,그것은 상호 작용을 통해 그들과 함께할 수 있는가에 관련된 범죄입니다.

의 원리 서덜랜드의 이론을 포함됩니다:

• 범죄 행위에서 배운 다른 개인;
• 범죄 행위에서 배운 상호 작용을 다른 사람과 프로세스에서의 커뮤니케이션;
• 원칙의 일부 학습의 범죄 행위가 발생합 내에서 개인적인 친밀한 그룹;
• 때에 범죄 행동을 배웠고,학습이 포함됩: (a)기술의 범죄를 저지르고,때로는 매우 복잡하고,때로는 간단하고,(b)특정한 방향으로의 동기,드라이브,합리화,태도;
• 특정 방향으로의 동기와 드라이브에서 배운의 정의는 법적으로 유리한 또는 불리한;
• 사람이 태만하기 때문에 과잉의 정의는 유리한 위법을 통해 정의 불리한 법의 위반;
• 차 협회에 따라 달라질 수 있습 주파수,기간,우선 및 강도;
• 프로세스의 학습 범죄 행위에 의해 연결 범죄와 반대로 범죄 패턴을 포함한 모든의 메커니즘에 관여하는 다른 학과
• 면서 범죄 행위의 표현하고 값으로 설명되지 않는 그들의 필요와 값을,이후 비 범죄 행위의 표현과 요구사항과 값입니다.

중립화 theoryEdit

그레셤 Sykes 과 데이비드 Matza 의 중화 이론을 설명하는 방법을 일탈자 정의 비정상적인 행동을 제공하여 대체의 정의는 자신의 행동과를 제공해서 설명하고,자신과 다른 사람의 부족에 대한 죄책감에 대한 작업에서 특정한 상황입니다.

의 다섯 가지 유형이 있습니다 중화:

1. 거부의 책임:일탈을 믿 s/그는 힘없이 추진으로 일탈,그리고는 동일한 상황에서,다른 어떤 사람은 리조트와 유사한 조치;
2. 의 부정 부상: 일탈을 믿는 작업이 발생 없음 해 다른 개인이나 사회,따라서 일탈하지 않은 도덕적으로 잘못된;
3. 부 피해자:일탈을 믿는 개인에서의 일탈었치의 결과로 인해 피해자의 부족의 덕분 또는 도덕;
4. 의 비난 condemners:일탈을 믿는 집행을 그림이나 피해자가 될 경향이 동등하게 일탈 또는 그렇지 않으면 손상, 와 결과적으로는 외식하는 서에 대하여;그리고
5. 호소하여 높은 충성심: 일탈고 있다는 것을 믿고 충성심과 값을 넘어 이동의 범위는 법률 도덕성,우정,수입,또는 전통 수 있습니다 더 중요한 것 비정상적인보다는 법률 경계.

라벨 theoryEdit

프랭크 그리고 하워드 S.Becker 만들어지고 개발된 라벨링 이론,핵심 면의 상징적인 interactionism 및로움의”각색이 있습니다.”베커는”사회 집단은 침해가 일탈을 구성하는 규칙을 만들어 일탈을 창출한다”고 믿었다.

레테르를 붙이는 프로세스의 사회적 반응에 의해”사회적인 고객,”상기 사람들이 고정관념,다른 사람을 판단하고 그에 따라 정의(표)사람의 행동을 일탈하거나지 않습니다. 가 특징으로는”발명,선택,조작의 신념을 정의하는 행위에 부정적인 방법과 선택으로 사람들의 이러한 범주가 있습니다.”

이와 같이,라벨링 이론은 편차로 인해 발생하는 일탈의 표시로 도덕적으로 열등한,이 일탈의 내면화하는 라벨을 마지막으로 비정상적인 행동에 따라 특정 레이블(i.e”비정상적인”것으로 표시된 개인은 그에 따라 행동 할 것입니다). 시간이 지남에 따라,”비정상적인”에 걸리는 특성을 구성하는 일탈로 투입한 편차로 준수 상표(그래서 관객원하지 않는 레이블을하고 전원을 중지하는 일탈하기 전에 발생하여 레테르를 붙이지 않는다). 개인과 사회활동에 집착을 상표,즉,리드의 비정상적인 개별을 따르는 자가 예언의 abidance 을 관찰 레이블이 있습니다.

이 이론하는 동안,매우 상징적으로 interactionist,또한 갈등이론,지배적 인 그룹을 결정하는 힘은 무엇이 일탈하고 허용하고,즐기는 뒤에 전원 레테르를 붙이는 과정이다. 의 예이 감옥 시스템 라벨 사람들이 절도 혐의로 유죄 판결,그리고 이 때문에 그들은 그 시작하기로 자신에 의해 정의 도둑들,불능의 변화하고 있다. 하워드 S. 베커(Howard S.Becker)는”이 관점에서 볼 때:

일탈하지 않은 품질의 행위에 사람이 저지만,오히려의 결과 응용 프로그램에 의해 다른 사람의 규칙과 제재는”범죄자”. 일탈자는 상표가 성공적으로 적용된 누구에 하나이다;일탈 행동은 사람들이 이렇게 레테르를 붙이는 행동이다.

즉,”행동이 일탈하거나 범죄 정의된 경우와 방해 등과 같은 특정 사람들 에서 특정 상황이다.”하는 것이 중요하고 두드러진 사회는 항상 올바르지 않의 라벨에 종종 거짓으로 확인하고 잘못 설명하는 사람들로 일탈자 또는 할당하여 그들의 특성은 그들 필요가 없습니다. 법적 관점에서,사람들은 자주 잘못을 비난했다,그러나 많은 그들의 함께 살아야 ensuant 낙인(또는 유죄 판결)의 나머지 부분에 대한 그들의 삶입니다.

비슷한 메모에서 사회는 종종 사회의 일부 부문이 편애를 즐기면서 이중 표준을 사용합니다. 에서 특정 행동을 한 그룹은 것으로 볼 수 있 완벽하게 허용,또는 쉽게 될 수 있습니다 간과되지만,다른 볼 수 있으로,동일한 대상으로 가증스러운.

치료가 필요하게 하는 원인이 될 수의 일탈,변환의 도덕적이고 법적인 이탈도로 건강 상태,중요한 변화가 사회 전망과 일탈.:204 라벨링 이론을 설명하는 데 도움이 이러한 변화로 행동하는 데 사용되는 판단을 받은 도덕적으로 이제로 전환되고 객관적인 임상 진단입니다. 예를 들어,마약 중독이있는 사람들은”나쁜”대신”아픈”것으로 간주됩니다.”:204

1 차 및 2 차 deviationEdit

Edwin Lemert 는 라벨링 과정을 설명하는 방법으로 1 차 및 2 차 deviationed 아이디어를 개발했습니다. 1 차 일탈은 일탈이 특정 방식으로 그러한 것으로 표시되기 전에 임의의 일반적인 일탈입니다. 2 차 일탈은 일탈로서의 사람의 제도적 식별에 대한 반응으로 1 차 일탈이 발생한 후에 일어나는 모든 행동입니다.

배우가 범죄(일차적 일탈)를 범할 때,경미하지만,기관은 배우에 대한 사회적 처벌을 내립니다. 그러나,처벌하지 않는 반드시 멈추지 범죄,그래서 배우 수 있습 commit 같은 일탈을 다시 가져 엄격한 반응에서 기관입니다. 이 시점에서 배우는 기관이 더 가혹하고 가혹한 억압을 가져 오는 동안 기관을 원망하기 시작할 것입니다. 결국,전체적인 지역 사회는 것이 낙인 배우로 비정상적인 배우 수 없다는 것을 용납하지만,이 것이 궁극적으로 받아들이 그의 혹은 그녀의 역할은 범죄 및 범죄 행위가 맞는 역할의 범죄입니다.

1 차 및 2 차 편차는 사람들이 더 열심히 범죄자가되는 원인입니다. 1 차 일탈은 고백이나보고를 통해 일탈이라고 표시된 시간입니다. 2 차 일탈은 1 차 일탈의 전후의 일탈입니다. 회고전 레테르를 붙이 발생할 때 비정상적인 인식 자신의 역할을 일탈하기 전에 주차하는 동안,잠재 라벨을 때 비정상적인 인정 미래 행위로 비정상적인입니다. 이 단계가 되기에 범죄습니다:

1. 주 deviation;
2. 사회적 처벌;
3. 보조차;
4. 한 강력한 처벌을;
5. 더 편차와 분노과 적대감으로 응징자;
6. 커뮤니티 stigmatizes 일탈로 범죄;
7. 포용력 임계값을 전달;
8. 의 강화를 비정상적인 행동하기 때문에 낙인을 찍어 버리는 것일 처벌,그리고 마지막으로,
9. 합격으로 역할의 비정상적인 배우 또는 범죄.

깨 windows theoryEdit

러다 이론의 증가 미성년 범죄 등으로 낙서 결국 이끌어 낼 것입하와 격려의 증가 큰 죄. 이것은 사소한 형태의 일탈에 대한 더 큰 치안이 주요 범죄의 감소로 이어질 것이라고 제안합니다. 이론에서 테스트되었습니다 다양한 설정을 포함하여 뉴욕에서 90 년대입니다. 비교를 국가의 평균 시간에서,폭력적인 범죄율이 하락 28%의 결과로 캠페인입니다. 이론의 비평가들은 발생한 치안 및 통계적 변화의 직접적인 인과 관계에 의문을 제기합니다.

제어 theoryEdit

제어이론의 발전에 제안하는 채권이 약한 개인과 사회에 무료로 사람들을 벗어나. 대조적으로,강한 결합은 일탈을 비용이 많이 들게합니다. 이 이론에 왜 사람들을 자제하는 일탈하거나 범죄적 행위에는 대신 사람들이 왜 commit 일탈하거나 범죄 행위에 따라,트래비스 Hirschi. 통제 이론은 비정상적인 행동을 저지하기 위해 규범이 등장 할 때 개발되었습니다. 이”통제”가 없으면 비정상적인 행동이 더 자주 발생합니다. 이것은 적합성과 그룹으로 이어집니다. 사람들은 일탈에 의한 것보다 적합성에서 얻을 것이 더 많다고 믿을 때 그룹에 순응 할 것입니다. 강한 결합이 달성되면 약한 결합이 발생한 경우보다 이탈 가능성이 적습니다. Hirschi 는 사회와의 유대감을 가지고 있기 때문에 사람이 규범을 따른다고 주장했다. 채권은 기회,애착,신념 및 참여와 같은 네 가지 양의 상관 관계가있는 요소로 구성됩니다.:204 이러한 채권 중 어느 하나가 약화되거나 부서지면 반항적으로 행동 할 가능성이 더 큽니다. 1990 년 Michael Gottfredson 과 Travis Hirschi 는 자기 통제 이론을 설립했습니다. 그것은 힘과 사기의 행위가 자기 이익과 자기 통제의 추구에 착수된다고 명시했다. 비정상적인 행위는 범죄자 자신의 자기 통제를 기반으로합니다.

격리 이론을 고려하여 연구자와 같은 Walter C. 무모한의 일부로 제어 이론 때문에 그것은 또한 주위에 회귀한다는 생각 중지에서 개인적인 범죄입니다. 무모한 연체와 범죄 뒤에 추론을 설명하기위한 미완성 접근법을 연구했다. 그가 인정받는 사회적 과정이라는 점을 기억하시기에 포함된 학문의 범죄 및 범죄에서 사회과 일탈,그를 선도하는 것을 주장하는 사람들의 대부분에 살고 있는 불안정한 지역을 하는 경향이 있지 않는 범죄의 경향에서 비교에 살고있는 사람들을 중산층 지역. 이 요구가 가능한 방법을 사회 해체 및 증명하는 이미 구현한 이론을 필요로 하는 깊은 연관성을 탐구 아이디어의 범죄와 연체. 이러한 관찰을 가져 무모한 질문과 같은,”왜 어떤 사람을 통해 휴식,서투른(회)제어 및 다른 사람은 없습니까? 왜 잘 통합 된 사회에서 드문 경우가 강력한 통제의 선을 돌파합니까?”무모한 것은 자기 통제와 사회적 통제 사이의 상호 통신이 연체 된 생각의 발전에 부분적으로 책임이 있다고 주장했다. 사회적 무질서는 특정 환경과 관련이 없었지만 대신 개인의 사회적 통제의 악화에 관여했다. 의 격리 이론은 아이디어는 모두 소유하는 정신적,사회적 보호를 보호하는에서 개별적 행위의탈. 격리는 규범 적 행동에 대한 내적 및 외적 통제를 분리하는 개인의 능력에 달려있다.

더 현대제어 이론가 같은 로버트안에 crutchfield 을 이론으로 새로운 제안이 노동 시장 경험에 영향을 받을 뿐 아니라 태도와”말뚝”개별 근로자의 수 있지만,또한 개발에 영향을 미칠 그들의 아이의 의견으로 적합성 및 발생에 참여 연체. 이것은 지속적인 연구로 발견했다 중요한 관계 부모의 노동 시장의 참여 아이들의 직무 태만,그러지 않은 실험적으로 입증된 중재의 역할이 부모나 아이들의 태도입니다. Tim Wadsworth 가 수행 한 연구에서 이전에 Crutchfield(1993)가 제안한 부모의 고용과 아동 연체 사이의 관계는 처음으로 경험적으로 나타났습니다. 연구 결과 이 연구에서 아이디어를 지원하는 사이의 관계는 사회경제적 상태 및 비행될 수 있는 더 나은 이해하는 경우 품질의 고용과 역할로서 비공식적인 소셜 제어 밀접하게 검사합니다.

충돌 theoryEdit

사회학,충돌 이론 협회 또는 조직의 기능도록 각 개인 참가자와 그룹 투쟁 이익을 극대화하는 필연적으로 기여하는 사회적 변화 등과 같은 정치적 변화와 혁명을 들 수 있습니다. 비정상적인 행동은 일탈을 일으키는 것으로 사회 제도와 함께 가지 않는 행동입니다. 규범,부 또는 지위를 변경하는 기관의 능력은 개인과 충돌하게됩니다. 가난한 사람들의 법적 권리는 무시 될 수도 있고,중산층도 받아 들일 수 있습니다; 그들은 가난한 사람들보다는 엘리트들과 편을 들며,현상 유지를지지함으로써 정상에 오를 수도 있다고 생각합니다. 갈등 이론은 범죄의 근본적인 원인이 사회 내에서 운영되는 사회적 경제적 힘이라는 견해에 근거합니다. 그러나 화이트 칼라 범죄를 덜 잘 설명합니다.

이 이론은 또한 강력한 범죄를 정의한다고 말합니다. 이것은 질문을 제기합니다:이 이론은 누구에게 기능적입니까? 이 이론에서 법칙은 억압의 도구이다:힘없는 것에 힘들고 강력한 것에 덜 힘들다.

칼 MarxEdit

마르크스에 대해 작성하지 않 비정상적인 행동 하지만 그에 대해 쓴 소외이 프롤레타리아—사이뿐만 아니라 프롤레타리아와 완제품—는 충돌이 발생하고,따라서 비정상적인 동작입니다.

많은 마르크스주의 이론가들이 자본주의 국가의 이론을 그들의 주장에 채택했다. 예를 들어,스티븐 스피처에 활용 이론의 부르주아 제어 사회 junk 및 사회적 다이너마이트;및 조지 Rusche 알려져 있었을 제시한 분석의 다른 처벌을 상관하는 사회적 능력과 인프라에 대한 노동. 그 이론 그 역사를 통해 더 많은 노동이 필요한 정도의 징벌을 줄이고 관용에 대한 비정상적인 행동이 증가합니다. 운동은 젊은,다른 작가 마르크스주의,아이디어를 제시하는 현대 세계를 승인하지 않았습의 다양성,하지만 두려워하지 않는 사회의 충돌이 있습니다. 그러나 후기 현대 세계는 다양성에 대해 매우 관대합니다. 그러나 그것은 정치적 정확성 운동에 대해 주어진 설명 인 사회적 갈등을 극도로 두려워합니다. 후기 현대 사회는 쉽게 차이를 받아들이지 만,원하지 않는 사람들을 일탈로 표시하고 끊임없이 처벌하고 박해합니다.

미셸 FoucaultEdit

미셸 푸코 믿는 고문했던 단계적으로 현대 사회에서으로 힘이 분산;필요가 없었을 위해 더 이상의 분노 상태에서 비정상적인 개인합니다. 오히려 현대 국가는 각 개인을 통제하는 대신 질량을 통제하는 힘의 공정성과 분산에 대한 칭찬을받습니다.

그는 또한 기관들이 징계의 사용을 통해 사람들을 통제한다고 이론화했다. 예를 들어,현대적인 감옥(더 구체적으로 좋)입니다 템플릿에 대한 이러한 기관을 통제하기 때문에 그것의 수감자들에 의해 완벽한 사용의 분야입니다.

푸코 이론화했다는 의미에서,포스트모던의 사회가 특징으로의 부족에 의해 자유의 일부는 개인. 지식,규범 및 가치의 기관은 단순히 인간을 분류하고 통제 할 수있는 장소에 있습니다.

devianceEdit 의 생물학적 이론

Praveen Attri 는 유전 적 이유가 사회적 일탈에 크게 책임이 있다고 주장한다. 이탈리아 범죄학 학교는 생물학적 요인이 범죄와 일탈에 기여할 수 있다고 주장합니다. Cesare 롬브로소와 그가 범죄적인 얼굴을 중에 첫 번째 연구 및 개발의 이론 생물학적 편차는 어떤 사람들은 유전적 성향을 범죄 행위. 그는 범죄자들이 이전의 유전 적 형태의 산물이라고 믿었습니다. 그의 연구의 주된 영향은 찰스 다윈과 그의 진화론이었습니다. 롬브로소와 그가 범죄적인 얼굴을 이론 사람들이 태어나 범죄자 또는 다른 말로 하면,더 적은 진화는 인간이었다 생물학으로 더 관련하여 우리의 더 많은 원시적이고 동물 같은 충동에 있습니다. 그의 연구에서 롬 브로 소는 다윈의 이론을 취하고 비정상적인 행동과 관련하여 원시 시대를 직접 보았다. 그는 그가 연구 한 해골이 주로 낮은 이마와 튀어 나온 턱을 가지고 있음을 발견했습니다. 이러한 특성은 호모 네안데르탈렌 시스와 같은 원시적 인 존재와 닮았다. 그는 그들의 특성이 생물학적으로 유전 되었기 때문에 태어난 범죄자를 치료하기 위해 할 수있는 일이 거의 없다고 말했습니다. 시간이 지남에 따라 그의 연구 대부분은 반증되었습니다. 그의 연구는 피어슨과 찰스 고링에 의해 반박되었다. 그들은 Lombroso 가 자신의 연구를 충분히 철저하게하기에 충분한 해골을 연구하지 않았 음을 발견했습니다. 때 피어슨과 고 연구하는 해골에서 자신의 그들을 테스트는 더 많은 것을 발견 뼈 없었다 관련성에 비정상적인 동작입니다. 찰스 고링(Charles Goring)이이 연구에 발표 한 통계 연구를”영어 죄수”라고합니다.

다른 theoriesEdit

범죄학의 고전 학교는 Cesare Beccaria 와 Jeremy Bentham 의 작품에서 비롯됩니다. Beccaria 는 국가의 사회 계약 이론과 함께 사회에 대한 실용적인 견해를 가정했다. 그가 주장되는 국가의 역할을 극대화하는 것이었 최대한 유틸리티를 사람들의 최대 수를 최소화하는 작업을 해치는 사회입니다. 그는 일탈자가 사적인 개인에게주는 유틸리티 때문에 일탈 행위(사회에 해로운 행위)를 저지른다 고 주장했다. 면 된 상태에 맞게 고통의 처벌의 유틸리티와 다양한 비정상적인 행동을 일탈하지 않는 모든 인센티브 commit 비정상적인 행위입니다. (주는 Beccaria 다고 주장한 징벌로서 높이 정도의 처벌에 관계없이의 논리적 측정의 유틸리티는 원인이 증가하는 정도의 사회적 피해를 보면 그것은 도달하기 시작한 것이다.)