에서 어떤 방법으로 또 다른 직접 또는 간접적으로 예술가가 될 필수적이며 지금 얽힌 우리의 삶입니다. 그러나 기원에 대한 큰 의문이 남아 있습니다—여기서 어떤 것이 원본이고 어떤 것이 반성입니까? 우리는 질문에 다시 동그라미—인생은 예술을 모방합니까 아니면 예술은 삶을 모방합니까? 유명한 의견으로 이것을 직시합시다. 아리스토텔레스에게 그것은 삶을 모방 한 모든 예술이었습니다.

예술은 자연을 모방 할뿐만 아니라 결함을 완성합니다.

예술은 채울 수없는 자연과 삶의 공허를 채웠다. 간단 측면에서,사람을 찾을 수 있습니다 감사 어려운 밤하늘에서 그/그녀의 자신의 수 있는 아주 잘 놀란을 보고 반 고흐의 별이 빛나는 밤입니다.

그러나 예술을 모방 한 삶은 어떨까요? 오스카 와일드는 당신이 덮여있어.

인생은 예술이 삶을 모방하는 것보다 훨씬 더 예술을 모방합니다.

오스카 와일드는 긍정에서 무엇을 발견 생활과 자연은 정말 무엇이 있지만,그는 예술가들이 배운 사람들을 찾을 수 있을 통해,예술이다. 아일랜드 시인이자 극작가는 자신의 모범으로 그것을 뒷받침합니다. 그는 말을 계속되었지만 안개 속에서 런던 수 세기 동안,그것은 후에만”시인은 화가 가르쳤의 사랑 스러움은 그러한 효과를 보았는데,그들 가운데이 존재하지 않을 때까지 예술을 발명했다.”

잠깐. 이것은 예술이 삶을 모방 한 예와 매우 유사합니다. 차이점은 무엇입니까? 에서 반 고흐의 별이 빛나는 밤에 우리는 방법에 대해 이야기 한 사람을 감상 할 수있는 그려진 밤하늘을 수 있는 느낌보다 더 완전한 실제의 밤하늘입니다. 밤하늘은 항상 여기에 존재 해 왔으며 그 사실은 방해받지 않습니다. 그러나 런던에서 안개의 경우,와일드는 안개가 예술가가 그것을 감사하게 만든 후에 만 사람들의 삶에 존재하게되었다고 말합니다. 와일드는 예술을 더 모방하는 삶의 요점에 우리를 설득합니다. 그래서,지금은 무엇입니까-인생은 예술을’더’모방합니까?