프로이트와 정 1

소개:

이 논문은 분석의 차이점과 유사점 사이의 다양한 가르침의 꿈을 전파되었으로 지그문트 프로이트와 Carl Jung. Carl Jung 및 지그문트 프로이트 공동 개인적인 관계를 몇 년 동안,정었다 주니어 파트너에서는 이러한 관계입니다. 이것은 지그문트 프로이트에 의해 전파 된 무의식 이론에 대해 배우기에는 너무 많은 시간을 집중했기 때문입니다. 이것은 심리학을 공부하는 자신의 방법을 개발하게 만들었고,그는 이러한 방법을 분석적이라고 언급했습니다. 이 두 사람 모두 꿈을 해석하는 방법으로 무의식적 인 마음의 개념에 호소 할 수있었습니다. 그러나 정은 꿈에 대한 그의 해석에서 하위 의식적 마음의보다 다층적 인 접근법을 사용했다(맥과이어,1974). 이 두 학자가 가지고있는 공통된 배경에도 불구하고 꿈에 대한 인식은 크게 다릅니다. 예를 들어,두 학자는 무의식적 인 마음을 형성 한 것에 동의하지 않았습니다.

지그문트 프로이트할 수 있었을 보기를 무의식적인 마음으로 컬렉션의 생각,경험,이미지는 개인이 거부하는 과정,그리고 나중에도 신경증(오카자키,1986). 정 본 이 정의대로 불완전,그리고 그는 할 수 있었을 나타내는 사람들을 보유하고 있는 집단적 무의식,그리고 원형는 일반적이었다 모든 인간입니다. 이것은 개인의 개인 무의식 상태의 표면까지 버블 링 할 수있었습니다. 또한,Jung 믿고 그것은 멀리 훨씬 더 나은 꿈을 해석하의 이해를 통해 상징적인 참조 점,의 상징이다. 이것은 프로이트가 동의하지 않는 측면입니다. 이 논문이 분석 할 꿈의 가르침에 대한 유사점과 차이점에 대한 수많은 논증과 반대 논쟁이 있습니다.

차이점과 유사점:

프로이트(1900)망의 연구로 지그문트 프로이트로 큰 분야를 탐구한다. 이 때문에 그것이 가능한 해석하는 기호의 꿈에 더 넓은 관점에서,반대로 사용하의 성적인 의미에서의 꿈을 해석하는 것이다. 꿈의 해석에 성적인 함의를 사용하는 것은 지그문트 프로이트의 주요 가르침 중 하나였습니다. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud)는 꿈은 개인의 무의식적 인 마음의 욕망을 표현하는 정확한 방법이라고 지적했다. 또한 프로이트는 꿈속에있는 사람과 물건이 항상 상징적 인 형태로 표현된다고 설명합니다. 프로이트는이 측면을 무의식의 길로 부릅니다. Grosskurth(1991)는 정신 분석과 꿈에 관한 프로이트의 아이디어가 널리 알려져 있다고 더 설명합니다. 이것은 사용하기 때문에 자신의 스타일의 분석에 치료에 큰 역할을 진행으로 이해하는 용어의 정신.

신 기술을 포함하는 묻는 환자들을 위한 무료 협회에 관해서는,정보의 자신의 꿈을 유지하고있는 중요한 기술의 정신. 꿈과 정신 분석에 대한 정(Jung)의 견해에 기인하는 학자들에게조차도(rycroft,1977). 또한,꿈의 연구에 프로이트의 견해,꿈을 제공하거나 몽상가에 대한 문제를 공개 할 수 있다는 사실을 입증했다. 이것은 칼 융(Carl Jung)과 꿈의 다른 이론가들에 의해 공유되는 믿음입니다. 반대로 Jung,프로이트 강조에 가장 큰 영향을 미치는 것을 줄일 필요가 별도의 물리적 과정,생물학적 과정(Herdt,1987).

정은 꿈이 개인의 삶에 영향을 미치는 가장 중요한 문제 나 사물에서 만 발산 될 것이라고 더 믿었다. 이것은 개인의 무의식적 인 마음 속에 존재하기 때문입니다. 정 믿었다는 것은 매우 어렵,그는 개인의 꿈,문제에 대한 영향을 주지 않는 그 또는 그녀의 또는에 있는 문제지의 중요성셨습니다. 이것은 지그문트 프로이트가 거부하는 측면입니다. 프로이트는 꿈의 분석과 해석과 관련하여 칸타니아 구조 나 요소를 거부합니다(Tedlock,1987).

프로이트는 것을 인정하고 작은 부분의 정신에게 복종하는 역할을 분석의 꿈,그러나,프로이트는 것을 느꼈다 정신을 극복할 수 있습니다 이 주체성. 이를 바탕으로 프로이트는 인간의 성격과 관련하여 객관적인 분석과 진실을 옹호하고있었습니다. 이것은 칼 융이 옹호했던 주관적인 분석과는 반대입니다. 또한 지그문트 프로이트는 직감이 환상의 예라고 믿었습니다. 직감은 의식적 추론을 사용하지 않고 꿈을 이해하는 능력을 의미합니다(Loewald,1977). 따라서 이것은 프로이트가 개인의 의식적인 본성에 호소함으로써 꿈의 해석을 믿었다는 것을 의미합니다. 이것은 정이 믿지 않았던 측면이다. 이 때문에 정이 표시된다는 것을 효과적으로 이해하는 꿈을 필요가있다,이해하는 무의식적인 마음이 형성된 경험의 개인합니다.

꿈의 해석에서 사람의 의식 상태에 호소 할 필요는 없습니다. 이것은 꿈의 해석과 그 분석의 부정확성으로 이어질 것이기 때문입니다. 그러나 프로이트는 이것이 꿈의 분석과 해석의 주관적인 부분 일 뿐이라고 설명합니다. 객관적이어야 할 필요가 있으며,이는 개인의 생물학적 의식에 호소하는 것입니다. 객관적이어서 개인이 꿈을 올바르게 분석하고 해석 할 가능성이 높습니다. 데이비스(1997)는 프로이트가 인류와 관련하여 매우 부정적인 견해를 가지고 있다고 더 설명합니다. 그는 그를 믿는 인류가 아주 작은 기회 생활의 행복한 삶,그리고 감각을 달성하의 좋은 정신적 건강,또는 상태입니다. 또한,지그문트 프로이트를 믿는 인간의 존재들은 자연스럽게 악하고,그들은하지 않는 기능을 사랑하는 형제로 한 많은 본능이나 드라이브는 죽음을 향해,비교했을 때 불편했습니다.

프로이트에 대한 이러한 믿음은 칼 융이 인류를 향한 믿음과 크게 달랐다. 칼 융은 많은 사람들이 건강 상태에 도달 할 수있는 능력을 가지고 있다고 믿었습니다. 또한,칼 융은 정신 내에 자연적 과정이 있다고 믿었으며,이 과정은 자연에서 치료 적이다(정,1961). 또한 정은 사람들이 선과 악의 특성을 모두 가지고 있다고 믿었습니다. 이러한 사실을 바탕으로,정은 낙관적 개념에 대한의 폭력과 사회 정의와 비교할 때,지그문트 프로이트.

정 믿고 의식의 수락,악할 수 있 depotentiate 효과 악의,내부적으로,그것은 다른 사람들이 있습니다. 정은 무의식에 관한 문제와 섹스의 중요한 역할에 대한 지그문트 프로이트의 주장에 더 동의하지 않았다. 정은 리비도를 에너지로 보았고 섹스는 고려중인 에너지의 일부일뿐입니다(프로이트,1916). 또한 정은 섹스가 인류의 모든 영역에서 자신을 표현하는 에너지의 일부라고 믿었습니다. 정은 오이디푸스 단지에 대한 프로이트의 생각을 더 거부했다. 그는 어머니에,아이의 첨부 파일이 음식에 대한 아이의 필요를 기반으로 믿었 기 때문이다. 이것은 사람이나 개인이 어린 시절의 경험의 희생자로 간주되는 프로이트에 의해 개최 된 견해와는 반대입니다.

정 그러므로 사람이나 개인이 과거와 미래의 열망에 의해 형성된다고 믿었습니다. 로 정 합의 프로이트의 아이디어에서는 무의식,그는 할 수 있었을 누설하는 더 깊은 이 개념 의식을 잃었을 때,그에 비해 함께 지그문트 프로이트. 이것은 그가 집단 무의식의 개념을 생각해 냈기 때문입니다. 또한,정 보의 상태는 무의식으로 세계를 매우 중요,그리고 형태는 상당한 부분의 실제 삶의 개인으로 국가의 의식이다. 이것은 프로이트가 완전히 동의하지 않는 측면입니다. 프로이트는 무의식의 상태를 개인이나 사람의 욕구에 대한 억압이있는 상황으로 봅니다.

또한,Caillois(1966)설명하는 프로이트를 볼로 꿈을 재생하는 역할을 지키고 잠에서 돌입 된 자극을 보여줍니다. 반면에 정은 꿈이 깨어있는 자아에 관한 제한된 견해를 보상하는 기능을 수행한다는 견해를 취했다. 이것은 꿈의 정보 처리 가설의 개념과 모순되지 않는 목적입니다. 또한,Jung 설명하는 가장 중요한 역할을 꿈의 통신은 개인이 반대로,가장 커뮤니케이션.

분석의 심리학 정할 수 있었을 동일시하는 꿈을 원초적인 설명,무의식의 상징으로는 가리키는 의미 내에서 이러 개념의 집단적 무의식(Homans,1979). 이러한 원시 묘사 또는 이미지는 원형으로 언급되었습니다. 정 믿고 그의 꿈이었다 볼 수 있는 방법으로 의사 소통을 통해 이러한 설명이나 이미지,그리고 이것은 의도와 무의식의 마음을 전하라는 의미를 담은 뒤에 안국의 개인이며,보여주는 자신의 관계를 가진 집단적 무의식. 또한,정은 원형의 상징이 무의식의 상태와 의식 사이의 매개체로서 기능한다고 설명한다. 그것은 무의식과 의식의 두 보상 및 반대 시스템 사이의 변증 법적 상호 작용을 가능하게하는 데 도움이됩니다.

Bion(1967)은 꿈에 나타나는 상징은 전형적인 성격의 이미지를 묘사한다고 더 설명합니다. 이 성격은 신흥 성격 중심의 생산 또는 과정을 중앙 집중화하는 것을 더 묘사합니다. 따라서 정은 개인의 성격은 사람의 무의식과 그대의 의식적 마음의 표현이라고 믿는다. 자아와 마찬가지로 프로이트의 견해로는 의식 중심의 표현이다(rycroft,1977). 이를 기반으로 사실,그것은 가을 나타내는 두 학자 모두에 동의의 중요한 역할을 상태의 의식과 무의식에서 해석 및 분석의 꿈입니다. 그러나 이러한 상태의 역할과 꿈의 해석과 분석에 참여한 수준 또는 비율에 차이가 있습니다.

Conclusion:

에서 결론적으로,많이 있의 유사점과 차이점에서 분석과 꿈을 해석하는 주장에 의해 Carl Jung 및 지그문트 프로이트. 정과 프로이트는 모두 꿈을 해석 할 수있는 방식으로 분석적입니다. 그러나 그들은 동일한 분석 방법을 사용하지 않습니다. 칼 융은 프로이트가 꿈의 해석에 사용하는 방법을 자유 협회라고 부릅니다. 이 방법을 필요로 꿈꾸는 신중하게 검토하는 꿈을 위한 그것의 잠재 숨겨진 콘텐츠,이 사이에 가까운 매니페스트 내용입니다. 몽상가는이 작업을 수행하는 데 어려움을 겪을 것이며,이것은 프로이트가 제공하는 지침을 기반으로합니다. 예를 들어,프로이트는 것을 설명하고 몽상가에 있어야한다는 명령을 포기하는 모든 형태의 비판,각종의 생각은 그 또는 그녀가 있거나 불편(커 1994)등이 있습니다.이것은 개인이 수행하기에 매우 어려운 작업입니다. 사실,프로이트 이것을 인정한 상황,그리고 그는 그의 심리 상태에서 개인의 태도 반영이 다 참여하는 사람을 관찰에서 심리 프로세스입니다. 반면에 정은이 방법이 개인의 기본적인 소망이나 내부 복합체를 찾는 데 부적절하다고 믿는다(시걸,1981). 또한 정은 이것을 매우 재미없고 평범한 사실로 간주합니다. 따라서 정은 문헌학자들이 이해하기 어려운 글을 해독하기 위한 목적으로 통상적으로 사용하는 방법을 사용하기로 한다. 정씨의 견해로 볼 때,이것은 사람들이 자신의 내부 단지로 일반적으로하는 일을 찾는 데 도움이 될 것입니다. 이 지식을 통해 정은 사람들이 자신의 미래에 착수하고자하는 것에 대한 결정을 내릴 수 있다고 믿습니다.

두 저자는 또한 사실에 동의하는 꿈이 있 소스보다는 의식의 개인합니다. 또한,그들은 또한 꿈이 개인의 무의식적 인 마음에서 발산된다는 것에 동의합니다. 그러나 가장 큰 차이점은이 두 저자가 무의식적 인 마음을 구성한다고 믿는 것입니다. 정은 사람이나 개인이 집단 무의식적 인 마음과 개인의 의식적 마음을 모두 가지고 있다고 믿는다. 그러나 프로이트는 사람들이 무의식적 인 마음을 가지고 있다고 주장하지만 그것은 집단적이지 않습니다. 또한,프로이트는 꿈의 날,또는 꿈이 일어나거나 일어나기 하루 전의 개념을 추진할 것입니다. 또한 프로이트는 고려중인 꿈의 시험과 해석을하기 전에 그날의 행동과 생각에 대한 분석을 추진할 것입니다. 프로이트는 꿈을 분석하고 해석하는 동안 과거의 경험이나 아이디어의 개념을 더욱 추진할 것입니다. 이것은 또한 개인이 자신의 어린 시절부터 기억하는 것을 포함합니다.

그러나,정 카운터에 이러한 측면으로 자신의 이론,그리고 그는 주장한다는 개인이 봐야 하는 활동들을 수행에,자신의 꿈과 그들은 하나가지고 그것은 조언으로 또는 경고를 표시합니다. 프로이트는 꿈이 있다면 소망의 이행,그리고 그들은 일반적으로 왜곡하도록 개인하도록 강요할 수 있습 분석 및 보으로의 숨겨진 의미를 꿈을 고려하고 있습니다. 따라서 모든 매니페스트 내용은 쓸모없는 것으로 폐기해야합니다. 프로이트는 또한 특정 꿈이 편리하다고 믿습니다. 이러한 꿈의 의도는 개인이 잠 들어있게하는 것입니다. 예를 들면 졸린 학생의 것입니다. 반대로 정은 꿈이 왜곡이 아니라 다른면에서 다른 언어를 제시한다고 믿었습니다. 이 점을 설명하면서,정은 예를 들어 빠르고 빠른 방식으로 자신을 발전시킬 의도가있는 사람의 예를 제공합니다.

정는 해석의 남자의 꿈,그리고 그 사용하려고 이러한 해석을 위한 목적의 실망이 사람을 포함에서 자신을 찾는 빠른다. 그러나,정는 방법에 대해 설명합 남자가 사용하는 프로이트의 개념을 소망의 이행,그리고 그의 계획,그 결과 손실을 모든 것의 그 또는 그녀가 소유한다. 이것들은 꿈에 대한 정과 프로이트의 아이디어의 차이점과 유사점을 요약 한 것입니다.

참고 문헌:

Bion,W.R.(1967). 두 번째 생각에서 생각하는 이론. 뉴욕과 런던:Aronson,pp.49-65.

Caillois,R.(1966). G.E.von Grunebaum 과 R.Callois(eds),꿈과 인간 사회의 꿈의 논리적이고 철학적 인 문제. 버클리:캘리포니아 대학 출판부,23-52 쪽.

데이비스,D.(1997). 프로이트,정,그리고 P.Young 의 정신 분석-Eisendrath 와 T.Dawson(eds),Jung 의 케임브리지 동반자. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부,35-51 쪽.

프로이트,S.(1900/1989). 프로이트 독자 인 피터 게이(에드)의 꿈의 해석(요약 된 버전). 뉴욕과 런던:Ww Norton&회사,pp.129-141.

프로이트,S.(1916). 정신 분석적 검토에서 정신 분석 운동의 역사,3,pp.406-54. Grosskurth,P.(1991). 비밀 반지:프로이드 내부 원과 정신 분석의 정치. 런던:케이프.그 이유는 다음과 같습니다. 삼비아의 자아와 담론 B.Tedlock(ed)의 꿈 나눔,꿈꾸기: 인류 학적 및 심리적 해석. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부,pp.55-85.

Homans,P.(1979). 문맥의 정:근대성과 심리학의 만들기,시카고:시카고 대학 출판부,33-73 쪽. 정,C.G.(1961). 프로이트와 정신 분석,수집 된 작품 권. 4. 그 후,그는”나는 그 일을 할 수 없다”고 말했다. R.F.C. 헐(트랜스). 런던:Routledge&Kegan Paul. 커,J.(1994). 가장 위험한 방법:정,프로이트,사비나 스필 레인의 이야기. 런던:싱클레어-스티븐슨.

맥과이어,W.(에드). (1974). 프로이트/정 편지:지그문트 프로이트와 C.G. 정 사이의 서신. R.Manheim 과 R.F.C. 헐(트랜스). 프린스턴,뉴저지:프린스턴

대학 출판부. Loewald,H.(1977). 전이와 역전:정신 분석 분기 별 정신 분석의 뿌리,46,pp.514-27.

오카자키,A.(1986). Mans Shadow and Man of Shadow:Gamk Experience of The Self and The Dead in M.Tomikawa(ed),Sudan Sakel Studies II.Tokyo:아시아와 아프리카의 문화 연구 연구소,pp.186-99.나는 이것이 내가 할 수있는 일이 아니라고 생각한다. 꿈의 무죄. 런던:호 가스:

시걸,H.(1981). Hanna Segal 의 작업에서 기호 형성에 대한 참고 사항:임상 실습에 대한 Kleinian 접근법. 런던:Heinemann,pp.89-97.

Tedlock,B.(1987). B.Tedlock(ed)의 Dreaming And Dream 연구,Dreaming:인류 학적 및 심리적 해석. 케임브리지:케임브리지 대학 출판부,1-30 쪽.