중 가장 보급구에서 음식을 과학 문학뿐만 아니라,언론 기사에 대한 음식과 풍미가는 사이 75 95%무엇을 우리의 생각으로 맛을(즉,로 불리고해 미각 수용체에 혀),실제 결과에서는 자극의 후각 수용체에서 코 대신 합니다. 이 문서에서 추적하는 역사의 이 주장과는지 여부를 평가하는 것도 가능합니다 제공하는 정확한 답변을 얼마의 질문에 우리가 무엇이라고 생각하는 맛의 음식과 음료를 실제로에서 파생된다……… 돌아오는 동안 부정적인 이 질문에 대한 답은,제가 그럼에도 불구하고 제안(동안 복용하지 않는 정확한 값이 너무 심각하게)대부분의 주석 정보를 수행 동의하는 것 같 후각이에서 지배적인 역할을 담당 하는 우리의 인식과 즐거움을 음식과 음료입니다. 그렇다면 여기서 문제는 그러한 인물의 정화가 더 넓은 대중에게 전달하는 것처럼 보이는(그리고 내 견해로는 부당한)정밀도입니다. 그럼에도 불구하고 확장하는 대한 대중의 인식을 후각의 역할을 맛 지각이 중요한 것을 주어,이 사실의 인식할 수 있는,그리고 일부 경우에는 이를 변경하는 방식 요리사와 요리의 예술가들(특히 사람들의 모더니즘의 설득)에 대해 생각하는 자신의 음식을 배달과 감각적 경험을 디자인하십시오(의 숫자에 대한 흥미로운 예).각주 1

에 보급의 요구

아래의 선택을 포함한 클레임에 대한 중요성의 냄새 라고 일반적으로 취향에서 인기 심리학을 누르면,에서 동료 검토 과학적인 연구 기사 및 미디어에서 나는 건너 최근 몇 년 동안(연대순으로 배열). 코의 상대적 기여에 기인 한 정확한 값이 75~95%사이에서 어떻게 변동하는지 주목하십시오. 불행히도,아무도 따옴표를 참조 특정 소스에 있는 문서를 지원의 주장 그들은,따라서 그것을 어렵지 않으면 불가능을 수행하기 위해 인용 검색(cf. ). 그러나 사실(마찬가지로 지금까지 내가 알고)이 주장 먼저 나타나 라이만의 1989 년 인기있는 과학 서 심리학의 음식보다 더 많은 문제의 맛이 일치(적어도 시간적으로)가 제안하는 소스에 대한 문서의 모든 주장이 정렬되었 머피,Cain,and Bartoshuk 의 문서에서 감각 공정에서 1977 :

“우리가 맛으로 생각하는 것의 약 10%만이 실제로 맛입니다.”(p. 64)

“만큼의 80%는 우리가 부르는’맛’실제로 향기를”(박사 수잔 Schiffman 에서 인용 시카고 트리뷴,3May,1990;에서 인용)

“…약 80 퍼센트의 음식 풍미가 다운 냄새가 있다.”(p. 20)

“아흔%무엇으로 인식되고 맛이 실제로 냄새”(박사 앨런 히르쉬의 맛과 치료연구재단에서 시카고에서 인용,MX,멜번,vic,오스트레일리아,28January2003;에서 인용).

“만약 사람들을 선택하라는 메시지가 표시되는 감각을 찾은 적어도 중요하고,냄새 감각으로 간주 중요도가 다섯(마틴,1999;Martin et al,2001). 그것은 사실,음식 맛의 80%에 대한 책임,크게 알려지지 않은 불신의 정도를 이끌어내는 사실입니다.”(p. 60)

“90%의 맛에서 파생되는 냄새”

“박사에 따르면 앨런 히르쉬의 맛과 치료연구재단에서 시카고,90%는 무엇으로 인식되고 맛이 실제로 냄새입니다.”

“의 80%까지는 우리가 무엇을 고려 맛은 실제로 냄새,말레게하지만 동시에 자신 Freitag”

“의 통합 냄새와 맛은 이렇게 완료하는,일부 추정에 의해,거의 80%의 음식의 맛이에 의해 결정된 내쉬는 냄새:이 일관성 신경 생리학 연구주는 냄새와 맛을 입력에서 수렴 뇌 영역과 관련된 경험의 맛이 있습니다.”(p. 114)

“연구원에 따라에서 영양학,80%및 90%의 모든 감각을 자극하는 우리 식욕에서 온 제공할 것입니다. 이 향기가 없으면 아침 빵과 딸기 잼이 부드럽고 맛이 없을 것입니다!!”(p. 35)

“‘팔 퍼센트가 우리가 어떻게 생각하는 맛으로 실로 우리에 도달을 통한 냄새가 배리 스미스,공동 감독의 센터에 대한 연구에서는 런던 대학교 등이 있습니다.”각주 2

“많은 전문가 얘기하는 나 자신에 대한 견적을 얼마나 우리의 입력 감각의 맛을 제공합니다. 어떤 사람들은 우리가 먹을 때 경험하는 것의 약 5%만이 우리의 맛 감각에서 입력된다고 말합니다. 그들은 나머지 감각 입력—대다수가—우리가 코로 감지하는 아로마라고 생각합니다. 예,당신이 맛 보았다고 생각하는 것의 대부분은 실제로 냄새입니다.”(,p.29)각주 3

“과학자들은 우리가’맛보는’것의 75~95%가 실제로 냄새라고 믿습니다.”(p. 56)

“의 75%무엇이 우리가 인식하는 것을 맛은 실제로 냄새”

“그것은 놀라운 것이 사실이 본질적으로 알 수 없습니다. 우리가 맛으로 인식하는 것의 90%는 사실 냄새입니다. Ninety-five percent 의 우리는 무슨 생각을 우리는 맛을 혀에 우리는 실제로 등록하는 후각 수용체의 코 상피(에 위치한 뒤 다리의 우리의 코).”(챈들러 버 인용)각주 4

그렇다면,무엇이 문제와 같은 명시적으로 정량적 인 문?

그러나 그러한 명시 적으로 정량적 인 진술의 사용에 대한 문제는 정확히 무엇입니까? 그리고 주장 사이에 중요한 차이가 있습니까? 그냥 무엇을 잃은 것입(또는 얻)교체하여 모든 백분율로 자세한 설명,질적 측면”등 대부분”,”지배”,”가장 중요한”또는”가장 중요한”? Sivak(p. 1082),내가 생각하는,잘 하이라이트의 문제 여기에 그가 말할 때의 유사한 주장의 90%는 운전 시각적:에서”우리의 지적인 상거래,숫자가 있을 차지하기 위해 오는 독특하고 영향력있는 위치입니다. 할 때에는 저자를 호출하는 정밀도 및 전력의 숫자,관객들은 믿게 조심하라는 실험적인 작업이 수행되고 있을 파생하는 값을 제시하고,신중한 이론적 분석이 수행되었습을 생성하는 측정 시스템이 지원되는 유효성의 숫자입니다. 따라서 숫자는 설득력이 있습니다. 그들은 기대할 수 있을 얻어내에서 모두 사람이 누워서 전문가의 감각을 존중하는 경우에도,부드럽게 한하여 무신론보다 크게 부여된 권리 존중하는 단순한 성적 설명합니다. 따라서 숫자를 사용하도록 선택할 때 덜 정량적 인 추정치를 사용하는 경우보다 증거를 제공 할 책임이 커집니다. 의 경우에는 상기 주장하는 문제입되지 않도록 올바른 비율 90 아마 92 또는 88,하지만 어디서나 근처의 90,반대로 근처 50,예를 들어.”사실에 부재의 튼튼한 실증적 증거에 있습니다를 선택하면 그 다른 쪽 끝에서는 스펙트럼의 사람을 경시 냄새의 역할을 맛과 공급합니다. 예를 들어,다만 다음과 같은 견적서 Havelock Ellis 에 의해 발견 Avery Gilbert:”는 경우 냄새 감각지는 모두 인류의 삶을 계속할 것으로 전에,거의 없이 현명한 수정,지 삶의 즐거움,그리고 특히 먹고 마시는 것이 어느 정도는 감소한다.”(,47-48 쪽). 여기에,하지만 그것은 아마도 중요하다는 것을 강조점에서 이 작품은 맛에 지각보다는 전체를 먹는 감각적 경험을 감각 균형입니다 의심 할 여지없이 매우 다르다.

최종 결론을 Sivak(p. 1083)에서 그의 연구는 아마도 가치가있을 인용하기 때문에 그것을 잘 할 수 있으로 간주하여 적용하는”75~95%의의 맛은 냄새를”청구뿐만 아니라”None 간행물을 포함하는 주장 등’90%의 운전과 관련된 정보가 시각적인’어떤 지원을 제공합니다. 에 대한 출판물을 인용하는 다른 출판물에서 지원 등의 주장,를 찾는 것은 동일합니다:최종 간행물을 사용하여 즉석에서 나무를 제공하지 않 지원하는 증거입니다. 이것이 함축하는 것은 우리는 우리 연구원은(a)도 lax 에 대해 인용,다른 사람을 확인하지 않고 지원을 위한 증거,그리고(b)너무 열심을 나타나 더 정량보다 증거를 수 있습니다.”

거기에있는 유일한 의심스러운 사실이 아닙니다!

75-95%의 주장은 확실히 심리학 문헌에서 발견 한 유일한 겉으로보기에는 정확하지만 지원되지 않는 진술은 아닙니다. 상기 언급된 바와 같이,Sivak 는 훌륭한 조각의 형사 작업을 파악하고,역사와 인용,나무 근본적인 요구의 90%를 운전하는 것은 시각에서 인간공학 문학. 그래서 종종로 밝혀 그렇지만,때 결국 하나 흔적은 이러한 일이 다시는 그들의 뿌리,원래의 작가에서 인용된 지원의 이 특별한 그림을 말을 한 적이 아주 어떤 사람들 때문에 인용한 그는 말! 좀 더 가까이 테마의 본 문서는 다른 주장은 종종 문헌에서 화학 물질에 감각이 있다는 것을 30,000 냄새를 맡을 수 있습니다. 그의 훌륭한 책에 대한 소개 장에서,코가 알고있는 것,에이버리 길버트는이 주장의 기원(들)을 추적하려고 시도합니다. 다시 한번,그러한 주장을 뒷받침하는 데 필요한 뒷받침 데이터는 사실 단순히 존재하지 않습니다.각 5 그의 말에”끝에서,그것은 아무도 시도 횟수는 얼마나 많은 냄새가 있다. 냄새 다양성의 추정치는 막 다른 골목이나 어니스트 C. 크로커로 이어집니다. 10,000 냄새의 편안하고 자주 인용되는 그림은 과학적 관점에서 볼 때 완전히 가치가 없습니다.”(,4 쪽). 사실,보고 과학자들은 작년에서 과학,진정한 그림(의 관점에서의 수 discriminable 냄새)될 수 있습이 훨씬 더 가까이하는 하나의 조(참조)!

기본 관심은 여기에,그는”75~95%의의 맛에서 오는 냄새가”주는 그냥 다른 이들 중 하나”의 신화”우리는 모두 본 계속에서 인기있는 누르면,하지만 밖으로 설정하면,가까이하는 거의 없으로 과학적 사실이다. 예를 들어,주장이 우리만의 10%를 사용 우리의 뇌,했다고 주장하는 문학에 대한 세기 이상 이제(참조하십시오에,역사). 그러나 진술은 과학적 사실에 전혀 근거가 없습니다. 으로 신경과 배리의 고든에서 존스 홉킨스 대학의 볼티모어에서 그것을 두고,”10%의 신화’은 그렇게 잘못된것은 거의 웃”. 75-95%의 주장에 대해서도 똑같이 말할 수 있습니까? 는 사실 다양한 주장은 위에 나열되지 않을 인용하는 신뢰할 수 있는 소스입니 반드시 문제가 있는 경우를 찾을 수 있습니 솔리드 실증적 데이터를 지원합니다.

정리해 보면,우리가 본 바로는 지금까지,그렇게 될 것이라고 주장하는 유혹하는 키 잠재적인 문제는 주장을 75~95%의의 맛에서 오는 코러한 정확한 정량적 주장을 제안한 정도의 확실성 및 과학적 엄밀 수 있는 단순히지 않은 것이 타당하다. 또한 맛과 풍미를 가장 잘 정의하는 방법에 관한 과학자와 철학자들 사이의 근본적인 혼란을 가리는 역할을합니다.

을 평가하는 청구:몇 가지 문제

그 얼마나 진실은 거기에서 청구하는 사이 어딘가에 75 95%의 맛에서 오는 코? 하고자하는 사람을 평가하는 정확성 등의 문을 직면한 문제:

1. (1)

   사이 제일 이러한 문제는 사실 없음 중 하나에 합의할 수 있는 방법을 정의 맛을(참조). 여기서 문제의 일부는 단지 맛을 조절하는 감각 입력과 그 구성적인 것을 차별하는 것입니다. Bakelar(,p.S4)가 science journal Nature 에 몇 년 전에 올려 놓은 것처럼: “방법을 우리는 경험을 식품에 제한되지 않을 입 냄새,시각,청각과 접촉할 수 있는 근본적으로 변화 음식의 맛 또는 음식에 영향을 미치 기본 설정”. 인,시각 및 청각할 수 있는 근본적으로 변화가 감지한 맛의 음식과 음료,하지만하지 않는 반드시 그들은 해야 될 것으로 간주 제정니다. 까지 우리가 알고 있는 감각,사실입니다,제정의 맛,그리고해야함(기 때문에 그들은 단지 modulatory),그것은 분명히 될 것이 오히려 어렵 할당 정확한 기여는 각자의 전반적인 맛을 경험이다.각주 6.

아마도 최고의 위치에 대한 시작 하고자 하는 사람은 국제 표준 조직의 정의 맛으로”복잡한 조합의 후각,미각과 삼차 감각을 인식하는 동안 시음. 풍미는 촉각,열,고통 및/또는 운동 감각 효과에 의해 영향을받을 수 있습니다.” 지금지 않는 동안 모든 사람이 동의하는 이 좁은 정의(참조),하나는 그럼에도 불구하고 아직도 물어보고 싶은,적어도 출발점으로는지 여부,75~95%의 요구될 수 있는 지원에 상대적이는 특정의 정의 맛입니다. 그러나 아래에서 볼 수 있듯이 여러 가지 이유로 상황이 여전히 쉽지 않을 것입니다.

1. (2)

   의 상대적 기여도 감각을 우리의 경험과 즐거움을 음식과 음료의 것에 따라 상당히에 따라 특별한 음식을 고려하고 있습니다. 마틴 요만 그것을 두고”모든 일반화에 관한 정도는 어떤 하나의 의미에 기여하는 음식이 맛이 어느 정도 무의미하기 때문 식품 관여하는 독특한 조합의 키 감각 시스템”(p. 800). 후에의 기여 스시,말 것보다 훨씬 낮은 그것의 기여금 우리의 즐거움을 잘 익은 프랑스 치즈입니다. 또한,삼차 기여 훨씬 더 뚜렷한 특정한 맛/음식보다는 다른 사람에 대한 그의 생각을 수렴 탄닌 젊은 oaked 붉은 포도주 또는 덜 무미 건게는 overstewed 컵의 검은 차입니다. 삼차 화학제품,자극을 때”라는 chemesthesis”상승을 제공합한 다양한 일상적인 풍미 경험을 포함하여”고 설렘에서 CO2 에서 소다,굽기에서 고추,후추고,향신료와 같은 생강 및 커민,코 자극,겨자의 고추냉이,바이 원료에서 양파와 마늘,언급하지 않는 자신의 lacrymatory 효과,이름을 몇 가지 있습니다. 이 중요한 화학적 감각이 간과에서 고려 사항의 맛과 냄새,그것 때문에 받은 적은 실험적 연구보다 클래식한 맛과 냄새를 보호할 수 있었다.”(,328 쪽).각주 7

그러나 문제가 복잡하게 여기로 무법(p. 326)notes”물론,이 설정의 신경도 중재는 촉각,열 및 통증을 감각도의 차이는 화학적 감각과 촉감 감 더 흐려진다. 이 흐림은 아마도 수렴성의 감각에서 최악입니다. 식품의 탄닌은 화학적 자극이며,그럼에도 불구하고 그들이 생산하는 수렴성 감각은 크게 촉각 적으로 보입니다. 그들은 입이 거칠고 건조한 느낌을 주며 얼굴의 뺨과 근육에 그림,퍽커 또는 조이는 감각을 유발합니다(Bate Smith,1954). 지만 과학적인 분석은 분류 떫은 맛으로 그룹의 화학적 유도 구 촉각,대부분의 와인 시음이라고 말할 것 떫은 맛의 중요한 요소이며 와인’맛입니다.'”다시 말해서,그것은 항상 같은 쉬운 문제 여부를 확인하고 특정 요소의 우리의 맛을 경험으로 처리해야 제정 또는 단순히 modulatory. 결정은 생리학 또는 현상학에 근거해야합니까? 배심원 단은 아직 여기에 있다고 말해야합니다.

이러한 우려를 감안할 때,물론 여전히 더 후퇴 할 수 있으며 명백한 삼차 성분이없는 맛의 경우를 취할 수 있습니다. 그러한 경우,풍미의 ISO 정의를 사용하여 75-95%의 주장을 뒷받침 할 수 있는지 여부를 물을 수 있습니다. 그러나 우리가 아래에서 볼 수 있듯이,그러한 제한된 경우조차도 우리는 문제에 부딪칩니다. 특히,기 때문에 상대적 기여도의 냄새를 맛/flavourFootnote8 인식에 따라 결정적으로 특정 조(맛과 향기)자극 참여합니다. 그것은이 시점에서의 논의에,하지만,그것은 가치가 있을 수 있습니다 조금 더 자세히 무엇을 가능성이 높은 뒷받침하는 연구의 많은 영감을 주장 중 하나를 발견에서 요즘 문학.

1. (3)

   나가는 것을 주장 원본,그리고 내가 말할 수 있는 유일한 연구가 있는 경우에,에서 인용되었습의 지원을 75~95%의 주장은 단순히 지원하지 않는 주장,또는 아마도 더 나은 말했다,만 지원하는 매우 좁은 버전의 주장이다. 특히,머피 등. 한 연구를 수행하는 증명하는 인식이 강도의 솔루션을 포함하는 모두 tastant(사카린 나트륨)및 odorant(에틸 butrate)대략 동등한 합의 인지 강도의 구성요소 자극을 때 표시됩니다. 그러나 결정적으로,이 연구에서 6 명의 참가자(훈련 된 패널리스트)는 계속되는 혼합물의 강도의 약 80%를 맛의 감각에 기인했습니다.

더 구체적으로,참가자는 주어진 시리즈의 솔루션을 맛,그리고 그들을 평가하는 강도의 냄새,맛 또는 전체 솔루션을 사용하여 규모 추정 절차입니다. 참가자들은 육분만을 함유 한 용액,악취만을 함유 한 용액 및 둘의 혼합물을 함유 한 용액을 투여 받았다. 혼합물에 대한 강도 등급은 퍼티 유니 감각 자극 각각에 대한 합산 된 반응에 기초하여 예상했던 것보다 약간 낮았다. 흥미롭게도,그러나,참가자 평가 혼합된 솔루션을하는 동안 그들의 코가 폐쇄되었다,그들의 등급에 의해 삭제 80%에 비교했을 때 그들의 판단과 그들의 코를 열립니다. 여기,길이,머피 등의 구절을 인용 할 가치가있다. 그것은 그 후 몇 년 동안 그 75-95%의 모든 주장을 촉발 시켰을 수도 있습니다: “시험하는 방법의 배분 과목 자신의 판단으로 카테고리 냄새와 맛을 밝혔의 존재를 맛을 냄새 혼란입니다. 과목인 작은 냄새 크기를 솔루션만 포함 사카린 나트륨,하지만 기인한 상당한 맛 크기를 솔루션만 포함하는 에틸 butrate. 에틸 butrate 에 기인 한 맛은 콧 구멍이 닫힐 때,”맛”의 80%만큼 사라 졌기 때문에 gustation 에 그것의 활동 독점적으로 때문이 아니었다. 피험자들은 맛에 찬성하여 상호 후각-맛 자극의 국소화에 관한 모호성을 해결하는 것으로 보인다.”(머피 외. ,204 쪽).

이 시점에서 사용 된 후각 자극과 기품 자극의 특정 조합에 대한 질문이 관련성이 높아집니다. 머피 외. 특히 달콤한 냄새가 나는 냄새 제거제 인 에틸 부트레이트를 사용했습니다. 스티븐슨과 그의 동료들은 다음과 같이 특정 냄새와 같이,예를 들어,캐러멜 냄새 수 있는 동시에 향상시킬 단맛에 있는 동안 동일한 시간을 억제하는 까다(참조).각주 9 그러므로,상대적 기여도의 후각과 맛보기 맛을 경험은 결정적으로 의존하기 위하여 려고 하고 있는 방법에 정기적으로 구성 요소가 자극에 함께 경험했습니다. 하나 제안은 경우에만 후각과 미각 자극이 적합하다,즉 생태학적으로 유효하는 하나의 맛을 경험,더 많거나 적은(참조). 다시 말해서,그것은 될 수 있는 조건 하에서의 구두의 추천을 우리가 믿는 냄새에 크게 기여를 맛을 경험하는 맛 인식입니다. 흥미롭게도,입에 대한 구강 소개의 정도는 olfactant 와 tastant 사이의 합류에 달려 있습니다. 제안,다음,해설자에 의해 만들어진 그 효과는 머피 등에서보고 된 것입니다.의 가능성 연구 결과에서 misattribution 의””달콤한 구성 요소의 후각 자극을 맛 시스템으로 잘 알려진의 추천 냄새를 구강().

1. (4)

   우리는 이야기에 대해 orthonasal 후각이(즉,스니핑),내쉬는 후각이나 결합된 영향의 두 가지 감각의 냄새(참조)? 전실에서 중요한 역할을 설정의 맛과 맛 기대하고,따라서만 재생 modulatory 역할을하는 동안,후자는 생각을 제정의 맛을 경험합니다. 중요한 것은,그러나,이러한 두 가지 형태의 후각을 모집 다소 다른 신경 기판에 관해서 표현하고 처리하는 음식 냄새. 무엇보다,그들은 또한 다소 다른 행동/지각적 상관 관계.

하나는”olfaction….”의 ISO 정의를 취할 수 있다고 생각합니다. 시음하는 동안”retronasal 사건을 구체적으로 언급해야합니다. 그것은 아이러니,다음,머피 등. 75-95%의 주장을 제기 한 연구는 실제로 orthonasal 및 retronasal 아로마 모두에서 기여를 포함했을 수 있습니다.각주의 10 이와 같이 주는 것 같을 기반으로 연구의 기여도는 모두 modulatory(orthonasal 후각)과 제정 신호(내쉬는 후각)을 맛입니다. 확실,이하는 방법입니다 우리는 일반적으로 경험을 식품에서 우리의 일상 생활에,하지만 반환 지점이 이전에 만들어진,그것은 다시 열리고,나는 생각한다,토론에 대한 감각은 정말에 속하는 하나의 정의 맛입니다.

1. (5)

   평신도의 취향이라는 용어의 사용과 전문의와의 혼동도 자주 있습니다. 로 맥 버니(p. 118)둔다:”평신도를 사용하는 용어 맛을 참조하는 감각 전문가 조심스럽게 구별한 맛으로,냄새,또는 맛. 이 허가는 우리를 지적하는 말쑥하게 표현의 단어의 사용 맛이 실패하는 계정의 교향곡을 감지에 사용되는”맛”뭔가,응용 프로그램은 다양한은 단순히 unreflective 다음과 같은 깁슨(1966)중요한 개념의 감각 지각 시스템을 사용하는 많은 별도의 감각을 포함한 맛을 냄새,일반적 화학적 감지기,온도,만지고,시각 및 청각(들은”그 맛을만큼 좋은 위기를”). 이들 모두는 풍미에 기여합니다.”한편으로는 우리의 일상 언어에서 우리 모두는”맛”과”맛”이라는 용어를 혼동하는 경향이 있습니다.각주 11 후에,모든 하나 우리는 우리의 맛을 즐길 수 있는 음식 때,우리가 정말 무엇을 의미하는 말은 우리가 즐길 수 있다. Bartoshuk 와 Duffy(,p.27)참고:”‘맛’은 종종”맛”의 동의어로 사용됩니다. 이 사용량의’맛’아마 발생기 때문에 조의 진정한 맛을 내쉬는 후각이 지각화를 입을 통해 터치”입니다. 근본적인 문제 여기에 그는”평범한 사람들이 나타나지 않을 치료하는 맛과 냄새에서 입으로 다른 종류의 감각(무법,1996).”(,72-73 쪽). 배리 스미스(Barry Smith)는”우리 모두가 맛에 익숙하지만 놀라 울 정도로 복잡하고 당혹 스럽다.”각주 12

저자는 또한 때때로 앞뒤로 전환하는 다른 의미의 용어 맛을 더 추가하여 혼란에 있습니다. 다만,예를 들어,Korsmeyer s(p. 3)소개서 그녀의 편집,볼륨 맛의 문화 리더,어디 하나 찾은 다음과 같다:”달리 규정된 경우를 제외하고,단어는’맛’이 책에서 제공하는 간단에 대한 경험을 맛의 모든 차원에서,포함하여 사람들에 의해 제공할 수 있습니다.”지금까지,너무 좋아. 하지만 그 Korsmeyer 에 간다고 말하는 것”이 아닌 모든 맛에 따라 분류 될 수 있는 네 가지 기본 유형&의 일부는 가장 인기가 맛이 있는 향신료를…”(p. 5). 이것은 내가 혼란스러워지기 시작하는 곳입니다. 에 의해의 네 가지 기본형,Korsmeyer 아마도 의미하는 네 개의 기본적인 맛을 즉,달콤,소금,그리고 쓴(지만 참고 감칠맛이 지금 정기적으로 포함되는 목록에서의 기본적인 맛).각주 13 대조적으로,맛,적어도 일반적으로 이해된다,많은 것을 포함하의 더 흥미로운 품질의 음식을 생각,과일,꽃,허브,고기,점화,연기,등등. 비슷한 잠재적인 위해 혼란을 수 있는 쉽게 발생할 누군가를 위해 독서의 제목 McLagen 의 최근,볼륨 쓴:맛의 세계에서 가장 위험한 맛과 요리법입니다. 저자가 맛과 풍미라는 용어를 서로 바꾸어 사용할 계획임을 인정하는 것은 3 페이지에만 숨겨져 있습니다. 을 제공하기 위해 정확한 예측의 비율의 맛에서 오는 코 그런 다음,하나의 요구를 정확히 알고 작가가 의미하는 용어”맛”.

는 사실을 특정 후각 자극에,같은 바닐라,캐러멜,또는 딸기 방향에서 사람들을 위해 웨스트할 수 있도 조절,또는 아마도를 야,지각의 단맛에 그렇지 않으면 맛이 솔루션을 압박에서의 정의 맛이 있습니다. 이 경우에는 사람이 있을 수 있습니다 맛을 경험과 독특한 맛을 구성 요소 상태가 아니더라도 tastant 이었고 실제로 현재(지 촉각을 자극 할 수 있을 것이 필요강에 상승을 제공하기 위해 필요한 구의 추천을 입). 하나의 정의에 대한 압력은 또한 맛 수용체가 장,생식기,정자 등에서도 발견된다는 사실에서 비롯됩니다. 나는 Rozin 의(,p.398)정의:”기술적으로,’맛’이라는 명칭은 순수한 기품 속성(예: 달콤하고,소금,신이 쓴),에 대한 조합의 미각 특성에 대한 물질을 생산하는 이러한 감각의 부재에서 두드러진 후각 또는 nongustatory 구두 감각이다. 예는 설탕과 소금 일 것입니다.”이제 업데이트해야합니다. 특히,주어진에 관한 최근 증거의 존재를 세포로 맛볼 수용체 장에,호흡기과 위장관,그리고 다른 곳에서(참조),정의해야 하는 규정의 자극을 미각 수용체에 구강이 필요합니다. 일반적으로 맛은 의식이 있는 경험 중 하나,그리고 지역화를 입을지만,이러한 기준은 아마에 속하지 않는 하나의 정의(또한 사용에 대한 환상을 맛이 입).

1. (6)

   어떤 역할주의? 많은 분야에서의 우리의 일상 생활,우리가 무엇을 인식하(및 인식)에 따라 근본적으로는 곳에 우리의 관심 될 일이 지시하거나,endogenously(자발적으로)또는 외인(즉,에 자극을 중심으로). 맛/풍미에 대한 인식에 관해서 똑같은 사실입니까? 그렇다면,냄새에 의해 기여되는 맛의 비율은 관찰자의 주의력 상태의 함수로서 달라질 것으로 예상 될 수있다. 스티븐슨은이 분야에서 가장 상세한 사고의 일부를하고있다. 그러나,맛 바인딩 나타나 그것을 만들 특히 어려운 사람들이 은밀하게 참석하는 단 하나의 요소를 통합 맛 gestalt. 실제로,주의력에 기초한 감각을 떼어 내지 못하는이 무능력은 또한 스미스에 의해 강조되었다.

2. (7)

   중 하나는 최종 소스의 증거를 보일 것으로 관련 이 논쟁 우려의 결과를 부각의 맛보고(맛보기)또는 냄새(후각)에 감각적 맛 인식입니다. 후각의 경우,후각 감각의 부재(anosmia 로 알려진 것)는 선천적이거나 후천적 일 수 있습니다(즉,후기 발병). 대조적으로,나는 어떤 선천적 인 형태의 아구 에시아도 알지 못한다. 이러한 경우의 늦은 발병 맛 손실의 결과로,제거에서의 혀 또는 다음이 포진,그래서 영향을 받을 보고 놀라 울 정도로 작은 감각의 손실(그러나 참조에 대한 요리사 능력을 상실한 맛을 다음과 같은 치료를 위한 혀의 암). Anosmia 에 관해서,결과는 손실이 언제 정확하게 발생했는지에 달려있는 것처럼 보일 것입니다. 선천성 anosmics 표시를 적용 합리적으로 잘 반면을 때의 손실에 냄새가 발생합니다 나중에 생활에서(일반적으로 결과의 자동차 사고 또는 바이러스 감염)표시를 극적인 변화에서 식품 감사합니다. 대답을 변경될 수도 있습은 다소의 기능으로 얼마나 멀리로는 식사를 하나 뿐만 아니라,주의 가능한 결과 후각한 손실 감각이 특정 변경에서 포만감(;비록도 참조). 삼차 감각의 선택적 상실로 고통받는 개인을 연구하는 것은 또한 잠재적으로 여기에서 흥미로울 것입니다. 그것은,그러나 주목하는 것이 중요하기는 어떤 간단한 결론에 관한 여기에 상대적 중요성의 냄새와 맛을 맛 인식에 따라 손실이 중 하나의 풍미 감각,로 만든 것이 더 어려운 것으로 가소성은 피질에서 발생할 수있는 등의 경우에는 예외로 합니다.