에서 광범위하고 승리에 대한 무료 음성 권한이 사이버 공간에서 대법원을 쳤 통신 품 행동 Reno v.ACLU in June1997. 법원이 부여 최고 수준의 첫 개정 보호,인터넷과 사이버가 아직도 거리의 춤을 볼 수 있습니다.

그러나 사이버 공간은 검열 관으로부터 정말로 안전합니까?

대법원의 판결에도 불구하고 주정부는 집에서 검열 법을 만드는 데 바쁘다. 적어도 13 개 주에서는 1995 년 이래로 법안을 통과 시켰습니다. 올해 뉴 멕시코는 이미 엄격한 검열 법을 통과했으며 다른 10 개 주에서 법안이 계류 중입니다.

ACLU 성공에서 눈에 띄는 아래로 이러한 세 가지 주의 법률은 지금까지,그러나 더 큰 작업에서 보안을 무료로 음성 온라인에서 각 국가는 이러한 권은 위협하고 있습니다. 우리 주 의원들은 인터넷을 이해해야 한다–개그하지 말라.

This year ACLU 은 싸움을 청구서를 다음과 같은 상태:

국가 법안 중에서 1998 년

캘리포니아
어셈블리 빌 1793,스폰서 어셈블리 회원이 주자입니다. 모두 필요합 공개 라이브러리를 받는 상태로 자금을 채택하는 정책을 금지하는 미성년자에 액세스하는 유해한 물질에서 인터넷 단말기에 있습니다.

일리노이
조립 법안 2568,스폰서 조립 회원 노박. 그것은 죄에 공개하”성인 외설 또는 아동 포르노 사이트는 이름,주소,전화번호,전자 메일 주소에서 사람의 18.”

캔자스
상원 법안 670,스폰서 상원 의원 Huelskamp. 필요한 필수 사용을 차단하여 소프트웨어의 모든 사용자가 인터넷 단말기에서 상태로 투자한 공개 라이브러리,학교 지역,국가 및 지역에 교육기관,대학 및 대학입니다.

켄터키
상원 법안 230,후원 상원 의원 카렘. 공립학교에서 인터넷 단말기에 차단 소프트웨어의 필수 사용이 필요합니다.

미주리
상원 법안 850,후원 상원 의원 케니. 공공 도서관에서 인터넷 단말기에있는 모든 사용자에 의해 차단 소프트웨어의 필수 사용을 필요로한다.

뉴욕
조립 법안 5395,스폰서 조립 회원 Mazzarelli. 인터넷을 통해 미성년자와 성적으로 노골적인 대화에 참여하는 범죄.
조립 법안 6453,스폰서 조립 회원 클라인. 외설적 인 자료에 대한 미성년자의 인터넷 액세스를 제한하는 정책을 수립하기 위해 모든 공공 도서관이 필요합니다. 오하이오
하우스 빌 565,스폰서 의원 Terwilleger. “미성년자에게 해로운 인터넷상의 자료 보급을 범죄 화합니다.”

로드 아일랜드
상원 법안 2864,후원 상원 의원 Cicillino. 그것은 죄를 전송하여 컴퓨터의”어떤지,진술,광고,또는 사소한의 이름,전화번호,거주의 장소. . . 불법적 인 성행위 및/또는 중범 죄 또는 경범죄를 가담,촉진,격려,제공 또는 권유 할 목적으로.”

테네시
하우스 빌 3353,스폰서 하원 의원 Burchett. 공립학교 및 도서관의 인터넷 단말기에있는 모든 사용자가 차단 소프트웨어를 의무적으로 사용해야합니다. 을 보유하는 인터넷 서비스 공급자에 대해 책임을 엄격하게 보급의”음란물,아동 포르노,또는 음란한 물질 유해 청소년들.”

버지니아
하우스 빌 348,스폰서 하원 의원 마샬. 주정부가 자금을 지원하는 도서관의 인터넷 단말기에있는 모든 사용자가 차단 소프트웨어를 의무적으로 사용해야합니다. “미성년자에게 해로운 도서관에서 온라인 자료를 전달하는 것에 대한 형사 처벌을 부과합니다.”

인터넷상의 연설을 규제하는 주법

캘리포니아
조립 법안 132,제정 7/97.
스폰서:의원 Bladwin.
미성년자에게 유해한 자료가있는 사이트에 대한 학생 액세스에 관한 인터넷 액세스 정책을 채택하도록 학교가 요구합니다.

코네티컷
하우스 빌 6883,제정 6/95.
스폰서:사법부에 집 Committe.
다른 사람을 괴롭 히거나 성가 시게하거나 경보하려는 의도로”온라인 메시지를 보내는 것에 대한 형사 책임을 만듭니다.”

플로리다
상원 법안 156,제정 5/96.
스폰서:Sen.Burt.
보상 기존 아동 포르노 법을 길게 소유자 또는 사업자의 컴퓨터 온라인 서비스에 대한 책임을 명시적으로 허용자를 위반하는 법률입니다.

조지아
하우스 빌 1630,제정 4/96.
스폰서:하원 의원 돈 파슨스.
인터넷에서 가명 사용을 범죄 화하고 상표명이나 로고가있는 웹 사이트에 대한 무단 링크를 금지합니다. 전복,ACLU v. 밀러
하우스 빌 76,제정 3/95.
스폰서:하원 의원 벽.
금지하는 온라인 전송의 싸우는 단어,음란 또는 저속 음성 미성년자에게,정보와 관련된 테러 행위 및 특정 위험한 무기입니다.

캔자스
하우스 빌 2223,제정 5/95. 컴퓨터 생성 이미지를 포함하도록 아동 포르노 법령을 확장합니다.

미네소타
하원 법안 575/상원 법안 585,제정 7/97(타협 교육 법안의 일환으로). 지시 위원 교육의 추천하는 것 컴퓨터 소프트웨어 제품을에 학교를 차단하기 위해서 Intgernet 액세스를 음성으로는 indecnet 또는 증진을 위해 폭력이다.

몬타나
하우스 빌 0161,제정 3/95. 아동 포르노 법령을 확대하여 컴퓨터에 의한 전송 및 컴퓨터 생성 아동 포르노 이미지의 포세션을 금지합니다.

뉴 멕시코
상원 법안 127,제정 3/98. “누드,성관계 또는 기타 성행위를 묘사하는 의사 소통의 전송을 범죄 화합니다.”ACLU 는 7/1/98 에 발효되기 전에 법에 법적 도전을 제기하겠다고 맹세했습니다.

네바다
상원 법안 13,제정 7/97. 인터넷을 통해 원치 않는 광고를 전송하는 사람에 대한 민사상 손해에 대한 조치를 만듭니다.

뉴욕
상원 법안 210e,통과 7/96.
스폰서:Sen.Sears;Rep.DeStito.
미성년자에게”외설적 인”자료의 전송을 범죄 화했다. 전복,알라 v 에서. 파타키

오클라호마
하우스 빌 1048,제정 4/95.
스폰서:Rep.Perry.
은”미성년자에게 유해한 것으로 간주되는 자료의 온라인 전송을 금지합니다.”
집 동시 해상도 1097,통과 5/96.
주최:Rep.Paulk
지시 모든 국가 기관을 포함하여,교육기관을 제거하고,모든 불법 음란한 물질에서 자신의 컴퓨터 시스템입니다.

버지니아
하우스 빌 7,제정 3/96.
후원자:하원 의원.
정부 직원이 국영 컴퓨터 시스템을 사용하여 성적으로 노골적인 자료를 보내거나 액세스하는 것을 금지합니다. 전복,Urofsky v 에서. 알렌
상원 법안 1067,제정 5/95.
스폰서:Calhoun Sen.
아동 포르노 그라피의 전자 전송을 범죄 화하기 위해 기존 법령을 확대합니다.

CDA 와 마찬가지로이 주 법안은 심각한 자유 언론의 우려를 제기합니다. 그들 모두가 바라보는 독특한 자연의 온라인 매체,그리고 많은 검 음성은 헌법에 의해 보호 성인 세 미성년자.

법률을 유지하려고 성숙한 재료에서 미성년자가 끝날 줄 모든 온라인 콘텐츠는 어린이를위한 적합–대법원 delclared 이 결과를 위헌에 Reno v.ACLU. 마찬가지로,의 사용 차단 소프트웨어 라이브러리를 방지하 모두 어른과에서 청소년에 액세스하는 소중한 음성과 같은 성교육자료,학대를 복구와 토론,연설에 대해 레즈비언과 게이 문제입니다.

국가 검열 법안의 엄격한 효과는 주 경계에서 멈추지 않습니다. 오늘 뉴욕시에서 인터넷에 게시하는 메시지는 내일까지 50 개 주와 전 세계를 여행 할 수 있습니다. 을 사용하지 않도록 설정할 수 있는 메시지지 않는”음란”오클라호마에서”성가”코네티컷에서,또는”속에서”지고 있습니다.

이러한 주법 포 누적 위협하는 온라인 음성할 수 있는 보다 더 강력 CDA 기 때문에,모든 온라인 사용자 준수해야 하는 모든 국가 법률 또는-위험 기소하는 경우 자신의 연설에 액세스하는 상태에서 그것이 불법입니다.

이외에 위반하는 첫 번째 수정안 많은 이들의 상태 검열 법률을 위반한 헌법의 상거래 절기 때문에 그들이 범죄한 온라인 대화를 발생하는 완전히 외부 상태의 테두리와 부담 interstate commerce. 금세기 초,대법원은 철도 열차의 길이를 규제하는 부담스러운 주법을 강타했습니다.

으로 법원의 인식을 때 눈에 띄는 아래로 뉴욕의 검열에서 법 ALA v.Pataki,인터넷 같은 많은 철도 시스템,사용되기 때문에 수송하는 음성과 정보를 모든 나라입니다. 뉴욕,법 같은 유사한 상태 법률을 위반은 상업 항목을 것이기 때문에 필요한 텍사스는 게시물 웹 페이지 또는 메시지를 준수하여 뉴욕 표준이 없는 경우에도 하나 뉴욕에서 본 페이지나 게시물을 읽으십시오.

법원에서 ALA v.Pataki 개최하는 인터넷 사용자를 보호해야에서”일관성이 없는 법안이,그것의 가장 극단적 인 수 마비의 개발 인터넷에 모두 있습니다.”

ACLU 의 전국적인 네트워크는 지역 제휴 사무실 준비하고 기꺼이터 상태로 공격을 당신의 오른쪽에 자유롭게 이야기하는 온라인.

법원에서의 ACLU 승리

ALA v.Pataki: 에서 선례의 의견,법원을 강타운 뉴욕 주에 온라인으로”외설 관한 법률”기 때문에 그것을 위반은 상업 항목을 헌법이 금지하는 상태에서 규제 음성을 전체적으로 외부에 자신의 국경 부과 일관성이 없는 상태에 대한 부담 스피커입니다.

ACLU v. 밀러:이 경우 아에서 무료로 음성 부지는 조지아 주 법률을 만든 그 범죄 1)통신에 익명으로 사용하거나 가명으로 인터넷에서;2)을 만드 웹사이트에 대한 링크를 사용하는 상표명,상표,상호 또는 로고입니다.

Urofsky v. 알렌: 이 경우 아 버지니아 법을 금지 하는 직원을 포함하여-대학 교수에서 사용하는 국가 소유 컴퓨터에 액세스하거나 전송하적인 물자입니다.