Articles

역사의 진단 및상

by admin

이 문서에서 제공하는 정보가 촬영에서 책 DSM-5 에 관한 철학적에 반사 정신 바벨과에서 학술지 논문:

  • 간단한 역사적의 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: 문제와 의미의 미래를 위해 정신 canon 및 실습
  • 의 검토는 미국의 정신을 통해 그것의 진단: 역사와 개발의 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders
  • 을 채택의 지속적인 개선에 대한 모델이 미래 DSM 개정

초기 개념화

1800 년대에 있었을 찾는 운동 성공적인 치료를 위해 개인이었을 채우고 정신병원에는 미국,영국,및 유럽 대륙. 이 병원들에서의 치료는 중세 아실 럼에서 사용 된 더 가혹한 방법과는 반대로”도덕적 치료”의 사용에 중점을 두었습니다. 을 결정하기 위해 필요 더 성공적인 치료를 위한 개인과 정신건강 장애 led 필요한 분류는 이러한 장애가 있습니다. 첫 번째 인식을 분류하는 시도는 정신적 건강을 장애에서 온 프랑스어 정신과 의사 Jean-Etienne-도미니크에는 에스퀴롤 플레이스 및 제목에 관한 정신적 질병.

몇 년 후,독일의 정신과 의사 Emil Kraepelin 은 정신 질환 분류 인 Compendium der Psychiatrie 를 개발했습니다. Kraepelin 은 정신 질환의 두 가지 주요 형태를 구별했습니다: 치매 praecox(나중에 정신 분열증으로 분류 될 것입니다)와 조울병(나중에 임상 우울증과 양극성 장애의 기초를 형성 할 것입니다). Kraepelin 은 또한 다음을 포함하는 치매 praecox 의 세 가지 다른 프리젠 테이션을 문서화했습니다:

  • 편집증,는 주로 구성되어 환상 및 망상
  • Hebephrenia,주로 표시한 부적절한 행동 및 부적절한 유형의 반응
  • 긴장병,으로 표시하는 자세,이상한 매너리즘,또는 극단적인 동요

Kraepelin 의 분류 시스템은 나중에 기초한 현대 Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 시리즈(DSM).

미국

1840 년에 백치/광기라는 용어는 인구 조사에서 특정 개인을 묘사하는 데 사용되었습니다. 정부는 정신 질환의 유행에 관한 데이터를 수집 할 필요가 있다고 결정했다. 시간이 흐르고,바보/광 카테고리 성을 일곱 카테고리를 포함 우울증,마비,mania,착 유익,dipsomania,치매,그리고 간질이 있습니다. 확장된 범주 결과에 대한 혼란 정신 질환을 진단하고도 문제와 불확실성하려는 공식적으로 식별하는 이 진단 범주가 있습니다.

정신적 질병 정의

1917 년 통계적인 매뉴얼의 사용을 위해 기관에 대한 미친에 의해 만들어진 위원회에의 통계 미국인 의사 심리학회(는 나중에 미국 정신과 협회)및 다른 조직위원회에서 정신적 위생합니다. 이 두위원회는 정신 질환의 형태를 22 개의 다른 그룹으로 분리했으며,이 정보는 인구 조사국에서 사용되었습니다.

출판물은 계속 개정되어 1942 년까지 10 판을 거쳤습니다. 이 매뉴얼은 DSM 의 첫 번째 버전의 전신으로 간주됩니다. 그것은 정신 장애의 매우 광범위한 분류를 포함하고이를 진단하는 데 매우 제한된 사용을 가졌습니다. 또한,프로이트 모델은이 기간 동안 정신과에서 우세했으며 진단은이 영향을 나타냈다.

DSM-내

에 대한 혼란 무엇 진단 의해 향상 되었습니다 숫자의 기타 다른 진단 시스템이 존재하는 미국에 있습니다. 이 있을 개발해야 분류 시스템에는 최소화되 이 상황 및 결과에서 계약의 지역에서 정신과뿐만 아니라 조항의 일반적인 진단 방식에 사용할 수 있는 전시됩니다. APA 는 새로운 분류 시스템을 만들기로 결정했으며 1952 년에 dsm(DSM-I)의 초판이 출시되었습니다.

DSM-I 에는 psychodynamic(Freudian)원칙에 기반한 102 개의 매우 광범위한 진단 범주가 포함되었습니다. 진단 범주는 다음을 포함하는 정신 장애의 두 가지 주요 그룹으로 나뉘어졌습니다:

  • 는 조건이었다고 가정하에 의해 발생하는 일부 유형의 뇌전
  • 조건는 것으로 간주된다는 결과의 효과 환경적 스트레스에 있는 사람과 결과에서는 무능력에 적응

번째 그룹이었으로 세분화(1)정신병: 가혹한 조건과 같은 분자 및 조울증,그리고(2)psychoneuroses,는 포함되는 개성 장애,우울증,불안과 관련된 조건

의 개발에도 불구하고 조직 분류 시스템을 진단 카테고리가 갖고 있는 아주 작은 진단 유틸리티 및 전시 작은 영향을 미치는 진단 과정입니다. 이 dsm 의 두 번째 버전의 개발을위한 단계를 설정합니다.

DSM-II

DSM-I 의 결함을 보완하기위한 노력의 일환으로 dsm 의 두 번째 판이 1968 년에 출판되었습니다. DSM-II 는 이러한 원칙이이 시간 동안 인기를 잃고 있었다하더라도 여전히 크게 프로이트 원칙에 의해 영향을 받았다. DSM-II 에는 두 가지 주요 수정이있었습니다.

  • 일반 인구에서 발생한 온화한 조건을 고려한 정신 질환의 정의의 확장이있었습니다. 일부의 이러한 조건이 나타날 수 있는 명백한 시도를 확대하는 클라이언트 기반의 정신과 같은 조건없이 매니페스트 정신 장애(정상적인 사람 그럼에도 불구하고 필요에 의해 검사를 정신과 의사). 는 동안함의 일부 이러한 범주에도록 설계되었 계정에 대한 반응에 대한 환경 스트레스에,그것은 또한 생산의 조금을 확실히 혼란이 있습니다.
  • 또한 기존 범주의 여러 세분화를 초래 한 분류가 증가했습니다. 예를 들어,8 개의 다른”알콜 성 뇌 증후군”의 추가와 진단을위한 한정자의 수가 증가했습니다. DSM-I 에는 진단을위한 4 개의 예선이 포함되어 있었지만 DSM-II 에는 많은 진단을위한 9 개의 예선이 포함되었습니다.

진단 범주의 수는 182 개로 증가했으며 설명은 여전히 공식적인 진단을 개발하는 데 유용하지 않았습니다. 그들은 행동에 대한 산문과 같은 설명에 대한 주관적인 해석을 요구했다.

DSM–III

번호의 비평가 떠올랐던 1960 년대와 1970 년대. 많은 이와 같은 정신과 의사 토마스 Szasz,가 심각한 문제를 근본적인 원리의 DSM 는 정신의 조건이었다 실제로 실시합니다. 또한,전체의 부족은 분명 사이의 경계를 정신적 건강,정상적인 동작,그리고 질병,그리고 낮은 신뢰도의 정신에서 카테고리 DSM-II,거의 보편적으로 비판을 받았다.

의 국립 연구소 정신적 건강(NIMH)철수 연구 지원 및 보험업자 설명 부족에 대한 신뢰의 진단 방식입니다. 비 의학적 정신 건강 치료 제공자와의 경쟁은 또한 정신과 의사를위한 조건을 다소 유연하게 만들었습니다. 또한,개발의 더 많은 생물학적으로 중심의 학교의 생각과 정신과 개발의 정량적 평가 등의 도구를 평가 척도 및 필요를 감소 전반적인 처리 시간은 개인의 주도하에 필요한 새로운 분류 시스템입니다.

DSM-III 에 출시되었 1980. 숫자의 진단 종류로 증가하 265 및 제거의 많은 정신에서 사용하는 용어가 이전 버전에 의해 대체되었다 더 많은 생물학적 기반 용어에 기초하고 있습니다. 여러 가지 장애가 여러 가지 별개의 범주로 나뉘어졌습니다(예: 이전”수유 장애”카테고리는 4 가지 유형의”섭식 장애”로 대체되었습니다). 숫자의 진단을 포함한 라벨을 분명히 했다 프로이트 자연 속에서도의 이름은 변경 가장 일반적이 변경되었을 사용하는 용어의 장애는 장소의 전기적인 노이로제.

외상 후 스트레스 장애,주의력 결핍 장애 등 많은 소설 장애도이 판에 포함되었습니다. 또한,장애로서의 동성애는 DSM-III 에서 삭제되었습니다; 1974 년에 발생한 DSM-II 의 일곱 번째 인쇄에서 실제로 제거되었지만이 판은 동성애를 정신 질환의 범주로 배제한 최초의 새로운 판이었습니다. 그러나의 개념을 자아 dystonic 동성애에 남아 있는 수동(개인으로 정의는 동성애와 겪는 정신적 고통 때문에 그들의 성적 지향). 진단 범주를 상호 배타적 인 질병으로 묘사하기 위해 고안된 몇 가지 다른 수정도 이루어졌습니다.

DSM-III 는 많은 사람들이 정신 의학의 진단 시스템의 초점 변화에서 벤치 마크로 간주됩니다. 이러한 변경을 포함한 이동으로 더 많은 생물학적으로 중심의 전망의 정신 질환을 일관적 의학 접근 방식을 진단하고 기피의 프로이트의 원칙을 했다에서 지배적인 정신과 최대한 이점이다. Dsm 개정판의 후속 버전은 DSM-III 가 설정 한 전통을 이어갑니다.

DSM-III-R

1987 년에,아파판 출간 DSM-III 는 이름이 바뀌고 재구성되는 특정 카테고리와 변경에서의 진단 기준의 다른 사람입니다. DSM-III-R 에는 292 개의 진단 범주가 포함되어 있으며 자아-디스토닉 동성애를 비롯한 여러 논란의 여지가있는 진단을 제거했습니다. 흥미롭게도이 매뉴얼은 다른 매뉴얼(567 페이지)보다 훨씬 길었습니다.

을 만들기 위해 노력을 진단한 범주 순수하게 설명,목록을 보시려 증상은 반대로 사용하여 산문 설명 및 집중에서의 신뢰성을 진단은 계속되었다. DSM 의 이전 버전의 주요 쟁점은 진단 범주의 신뢰성이었습니다. 이는 기능을 의미의 다른 임상의 다른 지역에서 제공 같은 사람이 동일한 정신과 진단 사용의 결과로 DSM. 진단 신뢰성에 대한 집중은 DSM-III 로 시작되었으며 DSM-III-R 에서 계속되었습니다. 하기 전에 이러한 버전으로,그것은 흔하지 두 가지 정신과 평가 같은 개별하게 완전히 다른 진단이기도 합니다. 이것은 DSM 의 이전 버전에 대한 주요 비판이었습니다.진단 범주의 개발 패턴과 진단 기준이 확립되었습니다. 1994 년에 개정 된 DSM-IV 는 886 페이지에 걸쳐 297 개의 다른 장애를 나열하여 출판되었습니다. DSM-III-R 의 다른 주요 변화는 설명 진단 용어 임상 적 중요성의 추가였다. 이 기준이 나타난 현상에 의해 표시되는 사람은 결과에서는”임상적으로 중요한 고민이나 장애로서 사회적,직업적,또는 다른 중요한 영역의 기능을”기 위해서는 그 특정 진단입니다. 다른 사소한 변경 및 진단이 삭제되거나 제거되었습니다.이 기사에서는 dsm-IV-TR 을 살펴 보겠습니다. 진단 범주에 이 revision 남 본질적으로 동일하고,텍스트 부분을 설명하는 특정 측면 의 진단 기준이 업데이트하고 수정합니다. 또한,사용 설명서 다섯 부분으로 축 진단 시스템을 통합되는 여러 가지 다른 차원의 진단을 포함한다.

  • 축 I:의 임상 증후군
  • 축 II:성격과 발달 장애(정신지체)
  • 축 III:일반적인 의료 조건
  • 축 IV:심리고 환경 문제
  • 축 V: 글로 평가의 작용(등급의 0-100)

DSM-5

에서는진단상2013 년,DSM-5 출시되었던 다수의 중요한 변화가 있었습니다. 예를 들면,장애의 번호를 삭제한(예를 들어,하위 집합의 자폐 스펙트럼 질환과 같은 Asperger’s syndrome,고전적인 자폐증,레트 증후군,etc. 찬성,하나의 전반적인 진단);기존의 다섯 종류의 정신 분열증이 삭제되었;정신 분열증이었으로 개념화 단수 장애; 및 기타 장애는 자신의 범주(예:외상 후 스트레스 장애)가 주어 지거나 크게 변경되었습니다(예:신체화 장애). 이러한 변화의 숫자는 사별 장애의 지정과 같이 매우 논란의 여지가있었습니다.

DSM-IV-TR 에서 축 방향 진단 시스템의 사용도 삭제되었습니다. 대망의 개정을 들한 논쟁과 조직의 숫자를 포함하여,국립 연구소의 정신적 건강을,맹세를 시작하는 연구 개발 자체 진단 시스템에 대한 정신적 질병.

DSM 시리즈의 일반적인 문제

전체 책은 dsm 시리즈를 비판 작성되었습니다. 주요 비판 중 일부에 대한 설명이 이어집니다.

  • 를 결정하는 프로세스의 특정 진단 선택하여 진단 기준,그리고 평가하는 정보가에 의해 수행위원회 반대로 사용하는 실제적인 의학적 증거는 테스트입니다. 예를 들어,거의 모든 의 진단 기준에서 모든 DSM 버전은 행동 관찰과하지 않 공식적인 생물학적 또는 의학적 테스트 결과를 얻을 수 있습니다. 에도 불구하고 많은 시도들은 이러한 진단 기준을 목표로,그들은 설명하는 완전히 주관적이고 많이 필요로 하는 해석의에서 임상. 의 국립 연구소 정신적 건강은 제안된 연구를 개발하는 특정 생물학적 또는 생물학적 테스트를 식별하는 정신 건강이 장애가 있습니다.
  • 과거의위원회 구성은 의심 스러웠지만 현재 판에서는 이것이 큰 문제는 아닐 수도 있습니다. 진단 범주와 과거 판에 기여한위원회 위원 중 상당수는 약리학 산업과 중요한 관계가있었습니다. 이것은 DSM 의 이전 버전에 대한 주요 비판 이었지만 DSM-5 에 대한 비판만큼 두드러진 것은 아닙니다.
  • 신뢰성에 대한 집중은 문제가됩니다. 우선,dsm 진단 범주의 실제 신뢰성은위원회가 범주의 신뢰성에 중점을 두었음에도 불구하고 상대적으로 열악합니다. 둘째,신뢰성에 대한 집중은 진단 범주가 유효하다는 것을 보장하지 않습니다. 타당성은 일부 문제의 진실성을 나타냅니다. Dsm
  • 의 많은 진단 범주의 실제 유효성에 관한 많은 비판이 있습니다 DSM 은 많은 정상적인 행동을 병리학합니다. 이것은 시리즈의 시작부터 계속되고있는 비판입니다. 예를 들어,DSM-5 에서는 사별 장애라는 개념에 의해 꽤 많은 논란이있었습니다. 많은 개인은 사별을 잠재적 인 정신 질환으로 분류하는 것이 부적절하다고 생각합니다.
  • 는 방법의 선택을 많이 진단 기준이 사용되어야 만족하는 실제 진단이 나타나는 상대적으로 임의적이다. 일부 진단에는 4 가지 진단 기준,5 가지 진단 기준,2 가지 진단 기준 등이 필요했습니다. 비평가 깊이 생각하는 경우 사이의 차이는 세 가지는 진단 기준을 진단 기준으로 기반으로 의미있는 모델 예측제어 등을 다룬다.
  • 동일한 진단을받는 개인은 완전히 다른 프리젠 테이션을 가질 수 있습니다. 진단을 받기 위해서는 특정 수의 진단 기준 만 만족해야하기 때문입니다(예: 의 아홉 총 진단 기준),가 다수의 시나리오를 개인을 받은 동일한 진단 레이블을 명확하게 다른습니다. 이것은 개념적으로 의미가 없습니다.
  • 마지막으로,상호 배타적 인 범주로의 정신 장애의 지정은 인간 행동의 이해와 일치하지 않는다. 으로 밝혀지,소위 상호 배타적인 진단에서 카테고리 DSM 시리즈를 함께 사용할 수 있습니다,및 다른 기능적인 접근 방식에 대한 특정 진단 카테고리와 같은 개성 장애,제안되었지만 구현되지 않았으로 위원회에 통지한다. 개념의 정신질환에 의해 위원회와 APA 은 종종과 일치하지 않는 많은 연구 분야에서도 위원회는 양식 진단이 연구하고 그것을 사용하여 개발하는 그들의 진단 기준 및 범주가 있습니다. 도를 분류하는 정신 질환 같은 방법으로는 육체적 질병 분류되지 않을 수 있습 유효한 접근 방식이다.

결론

정신 건강 임상의는 예약이나 현재의 우려에도 불구하고 DSM-5 를 계속 사용할 것입니다.DSM 개발되었으로 진동을 분류하는 다른 형태의 정신 질환을 제공하고 객관적인 진단 기준에서 사용되는 그들을 식별합니다. DSM 를 겪고 다수의 다른 수정,그리고 대부분의,DSM 시리즈에 남아 높은 비난에도 불구하고 여전히 존재”마을에서 유일한 게임.”다른 조직에서 이러한 국가는 연구소의 정신 건강,하기로 결정했을 시도 자신의 개발을 진단 방식에 대한 정신적 질병의 결과로 자신의 불만을 가진 DSM;그러나 어떠한 새로운 접근 방식을 진단하는 정신 질환을 가능성이 높습니다. 정신 건강 임상의는 예약이나 현재의 우려에도 불구하고 DSM-5 를 계속 사용할 것입니다.