• 이전 페이지
• 내용의 테이블
• 다음 페이지

의 없이는 아이 수식 지원

여기에 우리가 조사의 첫번째 두 가지 기본적인 수식을 하는 거짓말을의 중심에는 자문 지침— 의 없이는 아동 지원 공식입니다. 이 공식은 부양 자녀가없고 따라서 동시 자녀 양육비 의무가없는 경우에 적용됩니다. 자격을 가정하면 수식은 배우자 부양비의 금액과 기간에 대한 범위를 생성합니다.

지 않고 아동 지원 공식 커버하는 다양한 범위의 사실 상황에서,유일한 통합 요인이되는 부재의 동시 아이를 지원할 의무를 위한 아이는 아이들의 결혼에 있습니다. 그것은 배우자가 결코 아이를 갖지 못한 모든 길이의 결혼을 다룹니다. 또한 자녀가 있었다 긴 결혼에 적용,하지만 그들은 더 이상 의존하지 않습니다. 이러한 경우의 지원 청구에는 보상 적 근거와 비 보상 적 근거가 혼합되어 있습니다.

보일 수 있습니다 불가능을 개발하는 하나의 공식을 얻을 수 있습니다 적절한 지원과 같은 다양한 배열의 결혼 상황입니다. 개발에 수식은 우리 개념의 합병을 통해 시간을 통합한 모두 보상 및 비상 근거를 위한 배우자 지원합니다. 간단히 말하면 아이디어는 결혼을 길게,배우자가 더 깊이 병합의 경제와 비 경제적 삶,그 결과에 더 큰 주장하여 결혼준의 생활을 누릴 수 있습니다. 를 사용하는 개념에 관한 지원과의 길이 결혼을,우리는 공식을 개발했는 놀라 울 정도로 생성하는 일관된 결과의 현재 연습하는 동안,일종을 가져 많이 필요한 구조입니다.

다음 내용에서 우리는 먼저 자녀 양육비가없는 공식의 기본 구조를 소개하고 그 운영의 예를 제공합니다. 우리는 그 다음 논의의 개념을 합병을 통해 시간의 기초가 되는 공식 및 그와 관련하여 기존의 이론적 근거에 대한 배우자 지원합니다. 이것은 다음에 더 상세한 검사의 다른 부분의 공식 시리즈의 추가 예제를 설명하는 공식에의 응용 프로그램에서의 다양한 사실 상황.

7.1 기본적인 구조의 없이는 아이 수식 지원

지 않고 아이를 지원하는 공식에서 설정 아래의 상자에 그것의 가장 기본적인 형태입니다. 수식은 사실 두 가지 수식—금액에 대 한 하나 및 기간에 대 한 하나. 수식은 고정 숫자가 아닌 양과 기간에 대한 범위를 생성합니다.

공식 아래에 두 가지 중요한 요소가 있습니다:

• 총 소득 차 사이의 배우자,그리고
• 의 길이를 결,또는 더 정확하게 될 것으로는 아래에 설명의 길이가의 기간 동거.

양과 기간 모두 결혼의 길이에 따라 점진적으로 증가합니다.

간단한 예제를 설명하는 기본적인 동작 없이 자녀 지원을 공식에 도움이 될 것입니다 이 시점에서기 전에 우리는 더으로 더 복잡한 상세정보. 의 기본적인 목적은 이 예제를 보여주는 것입 기본적인 계산을 아래에 필요한 수식의 감각을 제공하기 위해 결과는 수식을 생성합니다.

월$1,500 의 상,범위의 낮은 끝에서,$72,000 중 하나와$48,000 아서의 총 연간 소득과 엘렌 떠날 것입니다. 수상의$2,000,한달에서 높은 끝의 범위를 떠날 것이라고 엘렌 총의 연간 소득이$54,000 및 아서 하나$66,000. 9 장에서 우리는 그 범위 내에서 정확한 양의 설정을 결정하는 요소를 다룹니다.

에 첫눈에,이 수식은 의심의 여지처럼 보이는 완전히 새로운 접근 방식을 배우자 지원까지 모두 제거에서 이혼 행동과 그 배우자 지원 목적 및 요인과에서는 원칙의 보상 및 비-보상을 지원하는 캐나다 대법원은 분명히 말한에서 여성부 및 Bracklow. 우리가 전에 검토하고 응용 프로그램의 이식은 더 세부사항,우리는 개념을 설명의”합병을 통해”시간의 기초가 되는 이식 및 방법에 관한 기존의 이론을 배우자 지원와 현재 법칙이다. 우리가 표시됩니다 수식가”proxy 측정에 대해”요인과 같은 경제적 단점은,필요 및 생활 수준은 현재 사용을 결정하는 배우자 지원 결과입니다.

7.2Merger 시간이고 기존의 이론을 배우자 지원

아이디어의 기초가 되는 없이 지식을 설명하고 공유하는 소득에 비례하여 길이의 결혼은 합병을 통해 시간. 우리가 사용하는 이 기간을 캡처하는 아이디어로 결혼을 길게,배우자가 병합의 경제와 비 경제적 삶을 더 깊이,각각 배우자를 만드는 수많은 결정하는 형의 능력과 행동,재정위의 사람들을 다른 배우자. 자녀 양육비가없는 공식에 따라,배우자 간의 소득 차이는 결혼 생활 수준의 차등 손실을 나타냅니다. 공식 모두를위한 금액과 기간을 반영하는 아이디어 더 이상 결혼,더 낮은 소득의 배우자에 대하여 보호되어야 합니다 이러한 차별 손실이다.

이 공식에서,자녀가없는 짧은 결혼은 양과 기간면에서 매우 겸손한 상을 창출 할 것입니다. 적절한 자원이있는 경우,지원은 단일 일시불로 지급 될 수있다. 중간 길이의 결혼은 관계의 길이에 따라 증가하는 다양한 길이와 다양한 양의 과도기적 상을 생성합니다. 긴 결혼을 생성 관대 한 배우자 지원 시상식에는 무기한 기초를 제공하는 배우자와 함께 무언가를 접근하고 해당 표준의 생활 후에 결혼을 분석합니다. 식을 생성합 같은 범위에 대한 긴에서 결혼 부부는 절대 아이들이 있었으로 길에서 결혼하는 거기에있는 아이들은 이제 성장했다.

동안 라벨 익숙하지 않을 수도 있고,개념의 합병을 통해 시간에 관한 정도의 배우자 지원 주장의 길이 결혼의 기초가 되는 우리의 현재 법칙이다. 그것의 가장 명확한 보증은 Moge 에서 Justice L’Heureux-Dubé 의 많이 인용 된 구절에서 찾을 수 있습니다:

지만의 교리는 배우자 지원에 초점을 맞추고 공평한 공유를 보장하지 않는 어느 한 당사자의 결혼 생활 수준을 즐기는 동안,결혼 이 표준은 지역에 무관하여 지원 자격으로 결혼으로 간주되어야한 공동 노력,더 이상의 관계이고 지속 가까이의 경제 연합 할 수있다 추정 청구하는 동등한 기준의 생활에 따라해 있다는 것을 알 수 있었습니다.

합병을 통해 시간이 제공하는 효과적인 방법으로 캡처의 모두 보상 및 비 배우자 보상을 지원하는 목표에 의해 인정되었습니다 우리의 법이 이후 여성부 및 Bracklow. 우리의 현행법에 따라,두 가지 종류의 지원 청구는 결혼 생활 수준의 상실의 관점에서 분석 될 수있게되었습니다. 예산,그리고 더 구체적으로 예산 적자,이제에서 중심적인 역할을 측정 하는 이에서 드롭 수준의 생활을 누릴 수 있습니다. 아래에 없는 아동 지원 공식,배우자 소득 차이 제공하는 편리하고 효율적인 프록시 측정의 손실에 대한 결혼 생활 수준을 대체 불확실성하고 부정확성의 예산. 그런 다음 결혼의 길이는 결혼 생활 수준의이 상실에 대해 보호받을 청구의 정도를 결정합니다.

시간이 지남에 따라 합병은 상당한 보상 적 구성 요소를 가질 수 있습니다. 일반적인 방법 중 하나는 배우자가 병합의 경제적 생활을 나누어 부부의 역할을 수용하의 책임 아이였습니다. 보상 청구할 것이 직조기에서 큰 하나의 중요한 세그먼트의 결혼에 의해 덮여있지 않고 아동 지원 공식—장에서 결혼하는 아이들이 있의 결혼들은 지금 independent

보상 청구에서,이론에 초점을,낮은 소득을 배우자의 용량 수입의 손실,경력 개발,연금 혜택 등입니다. 육아에 대한 일차적 인 책임을 맡은 결과. 그러나 실제로,후 여성부,법원에 반응하기 시작했 어려움의 정량화 같은 손으로 모든 정확도,특히 이상의 결혼에 의해 개발하는 프록시의 조치를 경제적 손실에 초점을 맞추어 배우자 수준의 생활을 누릴 수 있습니다. 을 때 수여하는 배우자 지원 관련된 경우에는 오랜 전통적인 결혼,법원하기 시작했다 명확한 목표를 제공하는 것으로 낮은 소득으로 배우자가 합리적인 기준으로 삶의에 대한 평가 결혼준의 생활을 누릴 수 있습니다. 그리고 점점 더 긴 결혼 생활에서 배우자 지원을 결정하는 기준은 생활 수준의 거친 동등성이되었습니다.

시간이 지남에 따라 합병은 또한 중요한 비 보상 구성 요소를 가지고 있습니다. 의 경우에는 오랜 전통적인 결혼을 어디로 어린이들은 성장,그것은 지금 일반적인 배우자 지원 정당화에 이중으로. Non-보상을 지원 주장에 기반한 종속성의 긴 기간 동안 시간은 일반적으로 의존하는 보충하는 보상을 주장을 수입에 따라 대용량 손실이다. 결혼에는 배우자가 결코 어린이의 다른 세그먼트의 결혼에 의해 덮여있지 않고 아동 지원 공식—배우자 지원 주장하는 일반적으로 비상 자연에서 필요성을 기반으로,종속성의 손실이 결혼준의 생활을 누릴 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 합병은 이러한 비 보상 적 주장을 해결합니다.

주는 정확한 내용의 개념에 비상이나 요구를 기반의 지원 중 하나가되었습니다 주요 도전 과제에서 배우자 지원 법문 Bracklow. Bracklow 의 한 독서는 비 보상 적 지원이 경제적 의존성 또는 정의 McLachlin 의 말에서 배우자의”상호 의존성”에 근거한다고 제안합니다. 그것은 오랜 기간 동안 복잡한 방식으로 얽혀있는 삶을 벗어나는 어려움을 인식합니다. 에서 이러한 폭넓은 독서의 Bracklow 는 많은 법원이 받아들여야에 국한되지 않는 상황의 절대적인 경제적 필요성,하지만 상대적인 개념과 관련된 이전 부부 수준의 생활을 누릴 수 있습니다. 에서 이보기 자격 non-보상원가 발생할 때마다 더 낮은 소득을 배우자의 경험에서의 생활 수준 결혼 후에 고장의 결과로의 손실에 액세스하는 다른 배우자의 소득,양와 기간에 해결해 개별적인 판단의 공정성.

합병을 통해 시간을 통합한이 광범위한 뷰를 non-보상 지원을 제공하는 일부 구조를 정량화 어워드에서 이 기준입니다. 그것은 단지의 명백한 경제적 손실을 야기하여 결혼을하지만,또한 요소들의 신뢰와 기대에서 개발하는 배우자의 관계를 증가와 함께 길이의 관계입니다.

없이 지식을 생성합 같은 범위에 대한 긴에서 결혼 부부는 절대 아이들이 있었으로 길에서 결혼하는 거기에있는 아이들은 이제 성장했다. 이 결과는 흐름에 합병을 통해 시간을 원칙으로 거울을 우리가 찾을 것이 현재 법—긴 결혼을 포함하는 경제의 종속성을 초래하는 중요한 배우자 지원 의무에 관계없이 소스의 종속성입니다.

우리가 인정하는 일부 특정 상황에서의 없이 지식을 기반으로,그것은 개념의 합병을 통해 시간을 제공하는 상당한 무게의 길이 결혼하지 않을 수 있습니다,충분히 만족시키거나 또는 보상 non-보상(기초)지원을 목표입니다. 보를 수정식,일반적으로 잘 작동에 걸쳐 넓은 범위의 사실 상황과 소득,우리가 다룰을 통해 이러한 문제를 예외를 제외한 불균형적 보상을 주장에 짧은 결혼;질병과 장애를 제외하고,기본적인 욕구/부당한 어려움이 예외에서 짧은 결혼이 있습니다. 이러한 예외는 아래 12 장에서 설명합니다.

우리는 이제 공식의 작동 및 적용에 대한보다 자세한 검사로 전환합니다.

7.3determining 관계의 길이

자녀 양육비가없는 공식은 양과 지원 기간을 모두 결정하기 위해 결혼 길이에 의존합니다. 는 동안 우리는 우리를 사용한 용어”길이의 결혼”,실제 측정값 아래에서 자문 지침은 기간 동거. 여기에는 결혼 전 동거가 포함되며 별거로 끝납니다. 의 포함 pre-결혼 동거에서 결정한 길이의 결혼 일관적으로 무엇 대부분의 심사위원이 지금 할 결정에서 배우자 지원합니다. 이 방법을 정의하는 길이의 결혼은 또한 권고 지침을 더욱 쉽게 사용되는 지방 법을 배우자 지원에 적용되는 무 혼인 관계입니다.

우리는 결혼의 길이를 결정하기위한 정확한 규칙을 설정하지 않았습니다. 가장 간단한 방법은 가장 가까운 전체 연도로 반올림하거나 반올림하는 것입니다. 또 다른,약간 더 복잡한 접근 방식은 반년 동안 허용하고 그 위로 또는 아래로 반올림하는 것입니다. 공식은 범위가 아닌 고정 수를 생성하기 때문에,결혼의 길이의 계산에 절대 정밀도가 필요하지 않습니다. 반년의 덧셈 또는 뺄셈은 결과에 거의 또는 전혀 차이를 만들 가능성이 있습니다.

7.4 양에 대한 공식

양에 대한 공식의 여러 측면에 주목해야한다. 첫째,이 공식은 순(즉,세후)이 아닌 총소득(즉,세전)수치를 사용합니다. (소득 결정은 6 장에서보다 완벽하게 다루어진다. 는 동안)의 순이익 인물이 될 수 있는 소폭이 더 정확하고,친숙과 계산의 편의를 기울였음에서의 부탁을 사용하여 총 수입 수치입니다. 당신이 볼 수 8 장에서,순이익은 수치는 하에서 사용 가진 아이는 수식 지원의 필요를 다루는 차세 처리의 배우자 및 아동을 지원합니다.

두 번째,이식을 적용된 비율을 소득의 차이는 배우자보다는 할당을 지정한 백분율의 수영장 등의 배우자입니다. 에 적용하는 소득 공유하는 배우자 소득이 있는 수식은 다시 한번에서 다릅니다 아이와 지식의 사용 순이익의 수치가 필요 모델을 소득의 공유에 적용되는 결합 수영장 등의 배우자입니다.

셋째,수식에 대한 금액을 사용하지 않는 고정된 또는 평면 비율을 공유하기 위한 소득 차동이 있습니다. 대신,그리기에서 기초 개념의 합병의 시간,공식 통합 durational 요소가 증가하의 백분율은 소득 공동으로 결혼 증가에 길이 있습니다. 내구 계수는 1 입니다.결혼 한 해마다 총소득 차이의 5~2%.

양에 대한 범위는 우리가 25 년으로 설정 한 최대 공유에 도달 할 시점을 먼저 결정함으로써 개발되었습니다. 우리는 또한 시작했다는 가정에서 최대의 공유를 포함하는 것에 가까운 무언가를하는 등화의 수입,또는 공유의 50 퍼센트 총 수입 차이입니다. 우리는 다음 기본적으로 뒤로했을 결정하는 것의 수준 소득 공유 년 당 것에 도달하는 데 필요한 최대 공유 년에서 25. 대답은 연간 2%였습니다. 을 개발하는 과정에서는 수식,우리는 실험으로 다른 비율의 범위이지만,범위의 1.5~2%제공에 가장 적합한 결과에서는 현재습니다.

우리가 선택한 소득 등화(의 50 퍼센트를 총 수입 차)최대 수준 소득의 공유,잠재적으로 도달 25 년 후의 결혼과를 나타내는 완전한 합병의 배우자”삶입니다. 많은 시간을 고려하고 인수 한 다소 낮은 최대의 계정으로 인센티브 효과와의 비용 밖으로 작동하는 상황에서만 지불자이 사용됩니다. 그러나 우리는 또한 소득의 균등화가 적절할 경우가있을 것이라고 인식했습니다. 예를 들어 단지 펜션에 소득은 공유되는 후에 매우 긴 결혼을 어디에 두 배우자가 낮은 소득,또는 아마도 어디에 두 배우자가 고용 후 긴 결혼이지만,중요한 소득 차이입니다. 우리는 그 가능성을 허용하기 위해 공식 초안을 작성했습니다.

릴리스 이후의 제안서 초안을 우리는 모색에 대한 의견의 문제 여부를 최대의 수준을 공유 설정해야 더 낮은 50%이상의 총 수입 차이입니다. 우리는 소득 균등화가 최대 공유 수준으로 유지되어야하지만 총소득이 아닌 순소득의 균등화로 표현되어야한다고 결론지었습니다. 따라서 공식은 배우자의 순이익—순이익 모자의 균등화에서 최대 범위의 상한을 상한 조정되었습니다.

7.4.1 화의 순수입을 모자

에서 오는 결혼식을 생성하는 최대 범위의 37.5 50%의 총 수입 차 받는 사람이 끝날 수 있는 50%이상의 배우자의 순이익,주가 지불자의 배우자가 여전히 채택하고 대상이 세금 및 고용을 공제하고,받는 사람은 거의 또는 전혀 소득이다. 이 결과는 절대로 발생해서는 안됩니다.

이를 방지하기 위해 그 결과,곧 출시 후 제안서 초안을 우리가 시작했 상담 변호사와 심사위원 자세히 보면 net 소득의 배우자에서 더 이상 결혼을 결정할 때 적절한 금액 범위 내에서. 우리는 이제 순이익 총액을 도입하여 자녀 양육비가없는 공식 자체를 수정하기로 결정했습니다. 받는 사람의 배우자 지원할 수 없는 양의 배우자 지원을 떠날 것입니다 그 또는 그녀와 50%이상의 커플의 순분 소득 또는 매월 현금 흐름입니다.

효과적으로 도입의 순이익은 모자를 유지하는 소득 등화로 최대의 수준을 공유하에 없는 아동 지원 공식입니다. 그것은 단순히 소득 균등화의보다 정확한 계산을 제공합니다. 로 낮추기 위한 끝에 최대 범위 아래 등화의 순이익,우리는 결론 인수를 지원하는 최초 선택 소득의 평준화로 최대의 수준을 공유하는 것을 계속 설득력이 있습니다. 뿐만 아니라,낮은 비율의 캡 주위에 명백한 합의가 없었다.

소프트웨어 프로그램을 계산할 수 있습니다”의 50%를 순수입 제한은”정밀도와 수식 표시 화면에 반영됩니다 이 제한의 상단에 있습니다. 컴퓨팅에서”net income”의 목적을 위해 이 모자,허가 공제 것 연방 및 지방 소득세,고용보험료,캐나다의 연금계획에 기여하는 공제하는 혜택을 받는 배우자(예를 들어 의학적 또는 치과 보험,생명 보험 그룹과는 다른 혜택계획). 필수 연금 공제는 허용되지 않으므로 동일한 이유로에 기본적으로 아동 지원 공식,설명 아래에서는 제 8 장. 노조 회비 및 전문 수수료는 이미 연방 자녀 양육비 지침과 일치하는 배우자의 총소득에서 공제됩니다(6 장 참조).

자녀 양육비가없는 공식의 장점 중 하나는 컴퓨터 없이도 계산을 할 수 있다는 것입니다. 없는 사람들을 위해 소프트웨어 또는 더 정확한 순이익의 계산,이 net income 캡 계산할 수 있는 조잡하게 손으로,48%정도의 총 수입 차이입니다. 이”48%”방법은 두 번째로 우수하지만 적절한 대안입니다.

에 대해 생각하면서 최고 수준의 공유에서 이 수식을 유지하는 것이 중요하다 하는 마음에 수식이 필요하지 않을 수상하는 것 wb-eqht 배우자 소득한 후 25 년 동안이지만,오히려 허가상의 범위에서 사 37.5 하의 50 퍼센트를 총 소득의 차이(덮인에서 순이익 equalization). 일관성과 현재 법률,공식 생성하지 않는 일반 규칙의 소득 등화;그것은 단순히 가능성을 제공합의화할 수 있습니다.

7.4.2 의 문제 금액에 짧은 결혼

피드백을 우리가 받은 후 제안서 초안을 결합으로 우리의 지속적인 읽기 지침의 경우에는 확인되는 범위에 대한 금액에 의해 생성되지 않고 아이를 지원 포뮬러는”바로”그리고 필요 없는 주요 조정을 넘어 순이익은 모자.

우리는 일반적으로 발견 없는 아동 지원 공식 잘 작동을 생성하고,합리적인 범위의 결과에 걸쳐 넓은 범위의 경우에 짧은 길이의 결혼으로 다양한 소득. 이 공식은 긴 결혼에 대해 매우 잘 작동하며,이 공식이 적용되는 경우의 대부분을 구성합니다. 중간 길이 결혼,일부 경우에는 매달 금액을 조정할 필요가(증가)을 통해 구조조정(참조:10)하지만 우리는 잘 알고 있었 이 때 많은 몽골 지역은 해발 천 미터 이상 수식입니다. 우리는 현재의 관행과 일치하는 수식의 결과를 렌더링하기 위해 구조 조정에 중점을두고 있습니다. 자녀가없는 중간 길이의 결혼–자주 예외를 야기하는 경우도 있습니다.

동안 피드백 처리를 듣고 비판의 몇몇 부분에서 나라는 양을 생산하는 공식에 의해서 더 짧을 경우 결혼했다”너무 낮다”.

에서는 일부의 이러한 경우,거기에 실패했을 고려하는 보상 예외에 대한 예외를 불균형적 보상을 주장에 짧은 결혼이 있습니다. 이러한 경우,하나의 배우자를 경험 할 수 있습니다 중요한 경제적 손실의 결과로서,결혼에 의해 이동하거나 제공하여 고용 예를 들어,. 거나,하나의 배우자가 있을 수 있습을 부여하는 경제적 이익에서 다른 배우자가 자금을 지원하여 그의 혹은 그녀의 추구의 전문적인 학위 또 다른 교육과 훈련. 이 예외는 12 장에서 더 자세히 고려됩니다.

에 아닌 다른 경우에 보상,수식으로 비판을 받았을 제공하지 않는 충분한 지원을 위한 전환에서는 결혼 생활 수준을 낮은 수준의 생활에 따라 받는 사람의 소득 능력이 있습니다. 이러한 경우 6 년 또는 7 년 미만의 결혼을 포함하면 많은 구조 조정을위한 범위가 거의 없습니다. 이 문제를 제기하는지 여부의 구조식 할 필요는 근본적으로 변경으로 증가하의 백분율 수준 소득이 공유에서 짧은 결혼이 있습니다.

결국,우리는 공식의 기본 구조에 대한 어떤 변화에 대해서도 결론을 내렸다. 대부분의 경우 전국의 수식이 잘 작동한 짧은 결혼이없는 어린이 현재 법에 따라 일반적으로 상승을 줄이 매우 제한 의무는 경우,권리가 발견했다. 공식에 의해 생성 된 겸손한 금액은 일반적으로 일시불로 또는 매우 짧은 과도기 상으로 재구성됩니다. 이 경우의 대부분에서 수령인은 배우자 부양비로 보충되는 기본 소득을 가지고 있습니다. 국가의 일부 지역에서는 짧은 결혼 후에도 결혼 생활 수준을 제공하는 더 관대 한 과도기 상을 찾습니다. 이것은 배우자 지원을 지배하는 현재의 원칙에 따라 정당화하기 어려운 제한된 지역 패턴입니다.그러나 우리는 수령인이 소득이 거의 없거나 전혀없는 짧은 결혼에 대한 구체적인 문제가 있음을 인정합니다. 에서 이러한 짧을 경우 결혼식을 생성할 수 있도에 대한 약간의 지원 저소득 받는 사람도 만나 그녀의 또는 그 기본적인 요구에 대한 경과 기간. 그 기본적인 요구를 충족 하는 데 필요한 금액은 큰 도시에서 작은 도시 마을 농촌 지역에 따라 다를 것 이다. 부 구조조정을 제공합 만족스러운 결과,즉 더 많은 지원에 대한 짧은 시간에 따라 달라집니다 곳에 받는 사람의 삶입니다. 따라서 이러한 단기간에서 중간의 결혼-저소득 사례에 대한 문제는 대도시에서 가장 심각합니다.

우리는이 하나의 하위 사례 집합에 대해 수식 자체의 구조를 변경하고 싶지 않았습니다. 최근 이러한 경우를 만들게 맞는 예외 기본적인 요구 사항/부당한 어려움에 대한 예외를 짧은 결혼을 논의에서 추가로 12 장에서는 예외가 아래.

• 이전 페이지
• 내용의 테이블
• 다음 페이지

Date modified:2015-01-07