기본적인 질문에

어원의 용어는 민주주의에서 힌트를 수의 긴급한 문제를 뛰어넘어 의미론 문제입니다. 면의 정부에 의해 또는 사람들—는”인기있는”정부가 설립되고,적어도 다섯 기본적인 질문에 맞서야 하는 처음에,그리고 두 개 이상의 거의 일정을 제기하는 경우에는 민주주의를 계속 존재한다.

(1)민주주의 정부가 설립되어야하는 적절한 단위 또는 협회는 무엇입니까? 마을이나 도시? 나라? 사업 법인? 대학? 국제기구? 이것들 모두?

(2)적절한 협회(예:도시)가 주어지면 회원 중 누가 완전한 시민권을 누려야합니까? 즉,어떤 사람이 dēmos 를 구성해야합니까? 협회의 모든 구성원은 그것을 통치에 참여할 권리가 있습니까? 아이들이 참여하도록 허용되어서는 안된다고 가정하면(대부분의 성인이 동의하는 것처럼),dēmos 는 모든 성인을 포함해야합니까? 는 경우 그것은 일부만 포함되어 있는 성인 인구의 방법은 작은 수의 하위 집합이 되기 전에 협회가 민주주의가 다른 것과 같은 귀족(정부에 의해 최고의 아리스토스)또는 과두제(정부에 의해 몇 가지,올리고)?

(3)적절한 협회와 적절한 dēmos 를 가정하면 시민들은 어떻게 통치합니까? 어떤 정치 조직이나 기관이 필요합니까? 이 기관들은 서로 다른 종류의 협회(예:작은 마을과 큰 나라)간에 다를 것입니까?

(4)시민들이 문제에 관해 분열 될 때,그들이 자주있을 것 인 것처럼,누구의 견해가 우선되어야하며,어떤 상황에서? 해 대부분은 항상 우선거나 소수 민족이 때로는 힘을 차단하거나 대부분을 극복하는 규칙?

(5)과반수가 일반적으로 우세 할 경우 적절한 과반수를 구성하는 것은 무엇입니까? 모든 시민의 대다수? 유권자의 대다수? 해 적절한 대부분을 구성하지 않는 개별 시민들이지만 특정 그룹 또는 시민 단체와 같은 유전적인 그룹 또는 영토 연결?

(6)이전 질문이 전제로 적절한 대답을 여섯 번째와 더 중요한 질문해야하는 이유”사람들이”규칙? 민주주의는 정말로 귀족이나 군주제보다 낫습니까? 아마도로 플라톤 주장 공화국에서,최고의 정부에 의해 지도될 소수의 매우 적합한 자격을 갖춘 기술자는 귀족의”철학자-습니다.”플라톤의 견해가 잘못되었다는 것을 보여주기 위해 어떤 이유가 주어질 수 있습니까?

(7)아 연결을 유지할 수 있는 민주주의 정부를 위해 매우 긴 경우 대부분의 dēmos—나 대부분의 정부가 믿는 다른 형태의 정부했다 더 낫습니다. 따라서,최소한의 조건에 대한 지속적인 존재의 민주주의는 실질적 비율의 모두 dēmos 과 리더십을 믿고 그 인기 있는 정부는 어떤 것보다 더 나은 실현 가능한 대안입니다. 이 조건 외에도 민주주의의 지속적인 존재를 선호하는 조건은 무엇입니까? 어떤 조건이 그것에 해롭습니까? 왜 일부 민주주의 국가들은 심각한 위기의시기에도 견딜 수 있었으며 다른 많은 국가들이 붕괴 된 이유는 무엇입니까?