세상,2001 지도 않았어요 아직 끝나고,제리 브룩하이머와 조방이 적었던 이미에 함께 다시한 군사는 필름을 만들에 대한”Pearl Harbor”,I,만,실제로 좋아하는 꽤 있지만,그런 다음,다시 저는 한,심지어 다음,내 생각에는 일부 주요, 그래서 나는 기뻐하시 매력적인 주제의 이 유형의 손에 화려한 이야기꾼은 다음과 같 Ridl-I’m sorry,하지만 나는 그냥 마칠 수 없습니다 농담으로 입력하는 것이기 때문에,화려한 스포트라이트 정지 않는 모든 위대한의 이야기꾼,하지만 그 여전히 꽤 좋은 꽤 많은 영화를 만들기에 충분할 정도로 그의 전문성을 잘 알고 있습니다. 아무것도 없다면,다른 사람하는 방법을 알고있는 좋은 쇼에 넣어하지만,그는 그의 가자미의 강한 이야기와 같은이 영화는,그래서 그는 확실히 더 뒤에 overrating 보다는 가늠자 에릭 Bana(에 와서,릭에도 에원 브렘너,가장 스코틀랜드 남성 살았고,더욱 설득력이 미국 발음). 그래서 그래,내가 스콧했고 그의 마음에 이 프로젝트,또는 적어도에 대한 만큼 그의 마음을 넣을 비는 평범한 이야기,하나 때문에 그와 같은 자랑스럽게 미국의 워너비,또는 그 기대하지 않는 점점 최고의 이사”에 대한 검”,원셀로나 최고의 배우,대만,너무 많은 통해 그럼 행복에서”캐스팅니다.” Well,I guess 스콧의 노력을 지급,또는 적어도 어느 정도 있지만 때문에,그가 그 두 번째는 최고의 감독이 고개를 끄덕,그는 여전히 잃었을 ol’오피,누구의 영화 출연-당신은 그것을 짐작-셀로나,계속을 훔치는 스콧의 영광에도 그는 최고의 배우 상 그는 받은 경우를 말합니다. Yup,그들에게 남은 오지 않았을 때 그것을 받을 자격이 때,그리고 그 가치가 지옥 그 다음 해에,그는 그것을 얻을 하지 않았다,그래서 내가 화려한 스포트라이트의 두 후보에 대한 최고의 감독 아 의심스러운 의사 결정에 의해 오스카. 심각하게하지만,이 영화가 꽤 많은 메이크업의 노력에 대한 대부분의 모든 포함하여,이완 맥그리거,사람 정말 좋았고,모두에서 무언가가 털로”Moulin Rouge!”하지만,여전히 필요한 이 영화는 그 수 있는지 확인을 선택하는 멋진 영화를 만드는,그것은 더 불행한 일이 자신의 다음 프로젝트는 다른”스타워즈”속편이다. 뭐,적어도의 정신이 많은 사람들이기 때문에,내가 실제로도 좋아하”공격의 복제”또 다른 성경을 어떻게 내가 정확하지 않게 가장 기분 좋은 평론가 밖에 있는 것을 말하는 것은 아니다 당신은 낙심하에 대해 보고 이름,대부분의 사람들과 함께 동의 나이 deeming 이 영화 좋은,하지만 그들은 그렇게 되지 않을 수도 있습과 함께 기분 좋은 내가 문이 이 영화는 여전히 비트의 잠재력,그리고 몇 가지 이유가 있습니다.다시,화려한 스포트라이트의 일반적인 스토리 텔링을 엉성함에 상대 최소되고,반드시 없지만,희석한 충분히 당신을 위한 청구하는 강 그립 물질에 가치 평소보다,그래서 당신이 볼 수있는 아이러니한다는 사실에,이 시간에,그것의 실제적인 개념과 구조의 가치 주제는 실패한 것으로 고기로 그것은 아마도 해야하기 때문에,하지만 이 영화는 다 모두 내장 엔터테인먼트 및로 괜찮은 드라마는 물질의 얼굴을 그 공유의 구조적인 문제 특히 개발 세그먼트에 마지막으로 개시의 악명 높 전투의 모가디슈,그의 근본적으로 복 몸의 대부분의 영화가 잘하고 현실적이고 모든뿐만 아니라,만 터치 적은 문제가에 의해 동작되는 강한 아직 많은 너무 exhaustingly 과도한 오염 영화의 종류와 freneticism 는 후에,하는 동안,당신을 떠나지 않는 단순히 모든지만 투자에서 물질 뒤에 행동,하지만 주의를 잃을 것 보다 더 기대를 찾을 때에 좋은 놈이다. 의 많음이있 킥 물질의 외부 및 동안에도 작업,후자는 또한 당신을 유지하려고 스타일에서 그것의 날카로운,그래서 그것은 같은 필름을 적으로 미끄러져 underwhelmingness,아무리 많은 미끄러 overstylized 지나친,그리고 아직까지,그것 때문에 스캇되는 것을 처리할 수 있도록 많이 올 때 그 구속하는 결함이 있는 물자,또는 단순히 때문에 스캇의 자신의 한계로 결함이 있는 이야기꾼 것을 과도한 따라서화하고 반복하는 숫자에 감정적인 공명과도 같은 특정 기타 결함에 적절하는 친숙 함:규칙. 영화 회전 규칙을 충분히 자신의 머리에,심지어 설립 된 많은 가치있는 규칙이 있는 때 수행되었는 죽음이 아직에 대한 모든 무시하거나의 보완 규칙이 이 영화는,급락으로 비유는 이미 반쯤 죽은 2001 년과성의 정도 predictablity 는 속도가 느려집 모멘텀에 대한 투자의 이야기와 캐릭터,모두의는,모든 공정에서 결함이에서 얻을-가에서 그들의 제작,또는 부족이 있습니다. No,이 영화 없이 완전히 깨끗하게,박람회의 충분한 범위 및 깊이를 개발 유지하는 물질은 살아있다,아직 당신을 유지하기 위해 충분하지 않을 철저하게 관여시켰으로 이야기와 캐릭터 개발은 명백하게 비 빛,직면하고 살아웃 limitings 는 통화에 더 관심이 대부분의 모든 것에서 멀어 gratuitousness 의 매우 폭력적인 이미지를 자연의 단점을 이야기입니다. 이 영화는 다음과 같은 주제가 사실 강력한하지 않지만,매우 광범위한 최종 제품을 생각하다가,이야기를 자랑하는 개념이 없는 한,아직은 과도한 비트에서 실행 에 의해 무거운 범위를 하지 않는 너무보다 훨씬 더 많은 불꽃이 미묘이 경과하고 중점을 두는 방법에 대한 최종 제품 outstays 것을 환영합니다. 지금 이 영화의 런타임의 거의 또는 의 경우에는 확장된 컷,over two-and-a-half 시간은 일반적으로 꽉,아직 것은 아랫 노출,자연적인 제한 사항이 이 영화에서 여전히 가치있는 주제는 동안,다른,더 많은 결과적 단점을 결합의 정도 overambition 두고,최종 제품의 짧은 여전히 매우 높은 잠재력입니다. 여전히,대한 모든 결점,영화 accels 하지 않는,어디 그것은 궁극적으로 의미로 진정으로 훌륭한 영화는 그것을 수 있었다,그러나 확실을 보상 더 자주하지 않고,심지어로 음악성은 걱정하지 않지만,매우만큼 기대할 것을 고려하여,사람의 태클 음악성을 말했다.나는 완벽하게 안락하고 말하는 한스 Zimmer 매우 잘하고 영화의 작곡가,그의 수준의 우수성,확실히 일치한은 상당한 높이에 크게 의존하는 주제의 프로젝트로 이동에 의해 보충 짐머의 일반적으로 훌륭한 음악적 취향,누구의 기회를 구원하지 않으로 완전히 강력한 당신이 원하시는 제자가 될 수 있도록 설계되면 그것은 첨부의 주제가 일반적으로 음악을 중심으로 화려한 스포트라이트 필름,특히 이 중 하나, 이 영화의 톤이있는 거의 대안 바위의 종류 overstylizing 강도,그것을 깨진에 의해 아마도 너무 자랑하는 날카로운 그리고,잘 다소 일반적인 감성적 중동 노래는 짐머는 선택의 여지가 없지만 충실하여,따라서 하나의 짐머 덜 인상적인 점수,이는 거의 아무 말로,Zimmer 을 할 수 없다,잘못하지 않는 이 프로젝트(무엇인가?),절단을 통해 많은 천연의 단점을 충분한 범위와 음악의 선명도를 보충하는 두 물질이고 세련된 예술성. 이 예술가에 의해 생활에 가져온 Sławomir Idziak 의 영화 촬영하는 모든이며 너무 자주시는 환경에 추가하지 않으면 너무 많은 기회를 위한 시각적인 스타일이지만,대체로,탁월한,지속적으로 매우 선명한 정의는 아직 많이 피할 수 있도록 견고하게 생긴 모래,로는 꽤 몇 가지 멋진 순간의 사진에서 장면으로 축복의 팔레트 무거운 마법의 종류,시간 같은 시퀀스로는 회의 장면 초기에는 주로 조명에 의해 sparce 자연의 빛이 들어온다 어두운 설정을 해야 하는 것뿐만 아니라,put 그것은 간단하게,아슬 아슬합니다. Idziak 의 사진은 노력이 직면 자연적인 제한 사항이지만,에서 강한 자신의 최악의 대부분한 꽤 몇 가지 뛰어난 순간은,아직도 기술 remarkability 거기서 끝나지 않는 한,이 영화는 강화도의 일부에 의해 그것의 가장 실용적인 형태의 전문적 같은 편집 되지 않는 모든 것을 맛있게 세련된하지만,처리되는 전문적으로 멋진 압박감에 의한 피에트로 스칼리아,마이클 동안 Minkler,마이런 Nettinga 및 먼로 크리스에 제공 thumpingly 현장감 넘치는 사운드를 디자인합니다. 기술 선명도를 통해 찾을 수 있습 이 필름은,그러나,당신이 기대하는 것처럼,그 선명하고 아마도 가장 깨달았을 때 활동은 활동하기 시작하고 제공하기 때문에,과도한에서 존재하고 열광적으로 강도의 액션,모든 전투입,최소한 본능적 스릴 넘치는,그랜드와 동적 준비,칭찬하여 효과적인 특수 효과와 앞서 언급한 능력을 실질적인 기술적인 디자인이다. 적어도 이 영화 accels 전문적을 경이로운 수준으로 난 것을 기대 화려한 스포트라이트 필름으로 수행하인 것을 기대 화려한 스포트라이트 필름을 자랑하는 이야기는 강보다 감독은 이야기꾼 및 수 있습은 물론,에서 발견되는 이 영화까지 포인트로서,본 영화의 이야기는 개념에 대한 많은 자연적인 단점으로는 실행 자신의 단점 하지만 그렇게 많은 값의 주제할 수 있습 쉽게 무시되고,충분히 높은 이름에 모두 즉각적인 음모 및 잠재적인 가지 않는 탐험 많 해야에서 켄 놀란의 스크립트,하지만 여전히 잘-탐험에 의해 충분히 놀란 자체를 찾을 수행과 일반적으로 단단한 구조,책상,좋은 대화와 강도에서 어떤 광범위한 charaterization 있는 자체적으로 칭찬 공연 뒤에 자기 때문에,외부 에릭의 바 나의 일반적인 개성이나 참고 및 상하게 악센트 평범,대부분의 모든 재능 있는 회원의 앙상블 캐스팅을 잘 작성하기 위하여 노력하겠습니다.와 카리스마와도 깊이의 정도하지 않을 경우,날카로운 감정적인 범위, 는 은혜 이 영화의 중요한 문학과 추가 매력적인 색상으로. 화면의 공연 수행한 물질이 길가에 일치하는 효과에 의해 특정 화면에서 벗어난 성능의 우수성은 너무도 거의 볼 수 없에서는 화려한 스포트라이트,필름하지만 때문에 화려한 스포트라이트의 방향으로 지금까지 갈 수 있습기 전에 급락으로 그것의 일반적인 미묘 경과,지나친과 다른 결함,그것은 놀라 울 정도로 많은 이름으로 보람으로 그것이 되고,뿐만 아니라 기술적으로 권한있지만,충분히 효과적으로는 진짜 이야기를 우회하는 많은 박람회의 문제를 그리는 진짜 참여 가치, 에 의해 깨진 감정을 정의하는 공명 이 영화의 물질에 대한 깊이와 범위는 스토리 텔링에서이 스콧의 상대적으로 높은 영감을 불거줍니다. 지금,don’t get me wrong,그것은 좋아하지 않을 스코트는 뛰어난 감독으로 또는 아무것도 하지만,그는 평소보다 더 많은 것,그리고 영화의 질을 반영하는 것,희석하여 결점,하지만 여전히 충분히 킥을 강제로 엔터테인먼트 값으로 사로 잡는 전쟁 드라마이다.에 전투가 끝나고,최종 제품이 왼쪽에 의해 구타 소진에 지나친의 조치는 구두점 일관된 freneticism 을 묽게 하는 미묘,그리고 그것은 무명의 이야기 규정,스토리를 구축함과 자연의 이야기한 제한,그는 계층으로지 피팅 그랜드 하지 않는 너무보다 훨씬 더 드래그하고 강화에 중점을 다른 물질 문제는 다시 영화,아니지만 너무 멀리로는 최종 제품 제공에 좋은 점수 작업 뿐만 아니라 놀라운 사진술 및 전문적 칭찬하는 강력한 조치는 휴식하지 않을 경우,때때로 고조는 일반적으로 강한 이야기를 개념의 실행 compellingness,에 의해 생활에 가져온 켄 놀란 대부분의 강력한 스크립트,강력한 캐스팅 및 예기치 않게 강한 감독에 의해 성능을 화려한 스포트라이트는 만드는 데 도움이 됩니다.”블루 스크린”재미 있고 더 자주하지 않고 마음을 사로잡놀의 이벤트를 잔혹한 전투의 모가디슈.3/5-양호