On october9,2006,전기 불이 들어 파괴하는 구두 의사 기드온 케이의 사무실에서 집에서 유토피아에서는 플러싱 퀸즈.

여기에 실제 가정의 치과 연습으로 등장하 후 화재:

일 이내에,닥터 케이 보낸 편지를 그 환자의 불고 있는 의학적 이유로 그는 은퇴 즉시의 연습에서 치의학.

58 세의 퇴직자 인 Linda Rizzo 는 Kay 박사와 함께 4 년간의 치과 치료를 받았으며 36,000 달러를 지불했습니다. 그녀는,많은 다른 사람들처럼,하지만,말 그대로 남아에서 추위기 때문에 케이 주장하고 화재로 파괴되는 환자를 기록하고 그는 준비를 다른 치과의사에 대한 지속적인 관심.

주장하는 닥터 케이 삽입 위와 낮은 교량에 적합하지 않는 그녀가 있었다 포기,양 리조 소송을 제기 Dr.Kay. 소송에서,리조 v. Kay(대법원,Queens County,Index#24608/06),원고는 턱과 잇몸의 영구적 인 잔여 부상으로 고통과 고통을 겪었습니다.

케이었에 의해 소송을 제기 더 많은 환자에 비슷한 근거와 국 사무실의 직업적인 비행 훈련을 청구와 그 연습을 치는 자신의 능력에 장애가 되었으로 신체적 장애가 있다. 케이는 혐의에 이의를 제기하지 않았고 그의 면허를 항복하는 그의 신청은 2007 년 10 월 23 일에 부여되었다.

한편,Rizzo 의 소송이 진행되었고 2009 년 5 월에 배심원 평결이 내려졌습니다. 케이 가지고 있는 것을 확인할 수 있었을 떠나에서 허용된 치료의 표준(즉,그는 선 했 과실)과 리조 수상했 고통과 고난 손해에 합의$450,000($300,000–과거 3 년,$150,000 미래).피고인은 배심원 평결이 과도하다고 주장하면서 항소했다. 이번 주,평결은 Rizzo v.Kay(2d Dept. 2010).항소 법원은 지속 된 부상을 설명하지 않았습니다. 다음은 세부 사항입니다:

• 10 임플란트 절차의 삽입 맞 교
• 필요한 1-2 년 작업복
• 심각한 촬영은 귀
• 두통
• 난이도 먹
• 페 장애(고통을 클릭하면서 악관절)

상의$450,000 에 대한 고통과 고난 손해에 치과 과실 경우 중요합니다. 여기에는 다른 중요한 최근 치과 과실의 경우에는 고통과 손상되었을 지배에 항소 법원에서 뉴욕:

• 가버 v. 린(1 부. 2010)-통증,잇몸 붓기 및 20 개의 임플란트 및 14 개의 크라운에 대한 필요성을 유발 한 부적절한 다리가있는 71 세의 경우$150,000
• Clarke v.Limone(2d Dept. 2007)-봉와직염,감염 및 TMJ 를 일으키는 부적절하게 수행 된 근관에 대해$125,000
• Resnick v.Linkow(1st Dept. 2006 년)–$400,000 41 세;신경 관통하는 동안 치과 이식 수술로 그를 떠나 영원한 얼굴 마비,침 sensation 및 가려움.
• Dansby v.Trumpatori(1st Dep. 2005)-48 세의 경우 550,000 달러; 잘못 배치 된 다리는 농양과 눈의 붓기,정맥 치료 및 수술의 필요성
• Green v.Blanket(1st Dept. 2005)-$225,000 60 세;부적절하게 수행 된 근관 골절 된 언어근은 한쪽에 물린 통증,부기 및 씹을 수 없음
• Becker v.Woods(2d Dept. 2005 년)–$750,000 41 해 신경 손상을 주입에서 영 parasthesia 측면의 얼굴과 두피에 따끔거리는,꿈,마비와 낮은 전압 전기 전류가 흐르는 얼굴
• Krechmer v.Mintzer(1Dept. 2004 년)–$275,000 에 대한 과실로 만든 스탠드(치과 기구)결과에서 열린 입,lisp 과 어려움을 씹
• Cicalese v. 카터(2d Dept. 2004)-치과 의사가 너무 강제로 다리를 배치하여 발생하는 TMJ 에 대한$105,000
• Rafaniello v.Gronowitz(App. 용어 2004)-치주,수복 및 치열 교정 치료가 필요한 여러 치아의 불필요한 추출을위한$348,000

내부 정보:

• 피고 주장하는 논쟁적인 시험 판사,드트(누구에 대해 우리는 작성하기 전에,여기에)잘못 부당하게 삽입되는 자로 재판으로 너무 많은 질문의 증인들을 보여주는 부분으로 원고. 하는 동안 항소 법원은 이것을 거부 인수,사실에 유사한 행위에 의해 판단 하트 결과는 여러 가지 반전과 필요성에 대한 새로운 시도들이 그를 훈계하고 기본적으로 그에게 말했지 잘못.