Mosi: ingen Aggression, men universel kærlighed

ved at HAIMING

Mosi (ca. 475-395 f. kr.) var en af mange filosoffer i den flygtige præ-Kin periode (før F. kr. 221, da staten kin annekterede andre seks kongeriger og forenede Kina), der var forpligtet til at genoprette og revidere den sociale orden.

Mosi var en almindelig født i staten L. L. (I dagens Shandong-provins), men tilbragte det meste af sit liv i staten sang (i dag Henan-provinsen). Han studerede konfuciansk teori i sine tidlige år og etablerede senere sin egen tankegang Mohisme, som udfordrer konfucianismen på mange fronter. Han rejste rundt i staterne for at sælge sine politiske ideer til herskerne, som dog gav ham den kolde skulder. Denne store tænker havde aldrig nogen høj officiel stilling i hans levetid.

stadig Mohisme var lige så indflydelsesrig som dens rivaliserende konfucianisme i perioden før Kin. Han skabte et system af politisk og social filosofi. Det var hans tilhængere, der samlede sit arbejde i en bog opkaldt efter ham, men som faktisk også indeholder cremen af Mohist-tænkning udviklet af senere generationer. Det er et eksempel på den analytiske sind af gamle kinesiske filosoffer. Da kinesisk filosofi blev en del af en dialog med Vesten i moderne tid, den længe glemte Mohist-logik blev genopdaget for at understøtte påstanden om, at kinesiske filosofier demonstrerede en analytisk tankegang helt fra starten.

modstand mod krigsførelse og fortaler for universel kærlighed

Mosi, som Da Vinci, var alsidig. Udover hans resultater inden for filosofi var han på sin tid en stor videnskabsmand. Det blev sagt, at han opfandt mange våben og maskiner, herunder en træfugl, der kunne flyve. I modsætning til konfucianismens iboende adel har Mohismen den fælles berøring og er farvet med idealisme. “Ingen aggression “er hovedprincippet i hans politiske holdning. Det arbejde, der er tilbage, fortæller historien om en stor tænker, der også var en gør; da han hørte, at staten Chu planlagde et angreb på Song, gik han i ti dage og nætter til Chu for at overtale sine herskere til at skifte mening. Han hævdede, at krige var beregnet til at ødelægge individers fysiske eksistens, og hvis folk respekterede andres liv så meget som deres eget, ville de aldrig gå i krig.

princippet om” universel kærlighed “(jian ‘ AI) er forudsætningen for Mosis fordømmelse af krig. Vilkårlig og ubetinget kærlighed er det, der udvides universelt, med andre ord uanset det personlige forhold, der er forbundet. Mosi sagde, at det gavner elskeren og den elskede, og manglende kærlighed forårsager universelt social uro. En sådan tolerance er mulig, hvis folk ser andres hjemlande, familier og liv som deres egne. Mosis ide er tæt på den kristne doktrin, som lærer, at alle Guds skabninger er lige.

Desværre er den beneficence, som Mosi beklagede, ofte mærket som en gammel form for utilitarisme, fordi han gjorde opmærksom på, at folk skulle hjælpe hinanden med den begrundelse, at de til sidst ville blive hjulpet selv. For at få ham til at lyde endnu mere utilitaristisk understregede han, at hans doktrin bragte de største gevinster til det største antal mennesker. I en periode hjemsøgt af hårde stridigheder mellem stater og folk og den dybe fjendtlighed, der herskede, inspirerede en ånd af altruisme forsoning og enhed. Opfordrer folk til at nå ud over hierarkiske og geografiske splittelser for at tappe mælken af menneskelig venlighed, denne opfattelse er stadig relevant i dag, og fremmer vores ønske om at gøre en ufuldkommen verden til et bedre sted.

Mosi troede på himlens vilje. Han troede, at himlen havde en vilje og disposition, og herskerne på jorden var dens sønner. Himlen kunne belønne eller straffe mennesker for deres præstationer, så herskere burde være forsigtige med at håndtere deres pligter. Moses hævdede, at det var himlens ønske, at menneskeheden elsker og hjælper hinanden, og at alle skulle overholde dette princip. Overtrædere ville blive straffet af guderne og spøgelserne sendt ned af himlen for at dispensere retfærdighed. Eksistensen af udødelige væsener blev også taget for givet, og de blev betragtet som klogere end mennesker, inklusive konger. Hans intention om at provokere ærefrygt for guddommelige kræfter afspejler en trods for den herskende herskende klasse og medfølelse og bekymring for det almindelige folk.