i bogen nye religioner og den teologiske fantasi i Amerika (1995) af Mary Farrell Bednarovsky kommenterer forfatteren, at “i livets spil, som Scientology forstår det, kræver synd ikke omvendelse så meget som det gør udryddelse af fejl, og det skal komme gennem teknologien, auditeringsprocessen, undertiden benævnt pastoral rådgivning. Med hensyn til at slippe af med synden ser Scientology faktisk paralleller mellem målene for dens teknologi og Jesu frelsende handling.”Bednarovsky citerer fra Scientology publikationen Scientology katekismen ved at bemærke disse paralleller mellem Scientologers erklærede mission og den lære, som Kristus har givet sine disciple. Hun bemærker, at Scientologys grundlægger L. Ron Hubbard ikke i Scientology betragtes som en “guddommelig frelser”, men snarere som en “elsket ven og lærer”. Skrivning i tidens tegn: de nye religiøse bevægelser i teologisk perspektiv (1996), John A. Saliba citerer Mary Bednarovsky og fortsætter med at bemærke “Helle medgaard hævder, at Scientology også misforstår Jesus og afviser den centrale kristne lære om syndernes tilgivelse.”I sin bog the Sociology of Religious Movements (1996) citerer Sims Bainbridge Roy Muris’ forskning ved at notere ” Scientology … har ingen mærkbar forbindelse til kristendommen”.i 1997 sagde Scientologys administrator Peggy Uuford i en erklæring til den kommercielle appel: “vi tror bestemt på Gud, og vi tror på enkeltpersoner som åndelige væsener.”Professor Paul Blankenship fra Memphis Theological Seminary studerede Scientology og kommenterede denne opfattelse og sagde “de taler ikke meget om Gud eller Jesus. Det er mere at få dit sind ryddet, og jeg kunne se, hvordan de kunne sige, at det kunne være kompatibelt. Scientology har ikke rigtig udviklet sig til en komplet religiøs tradition. De kan meget vel udvikle sig.i 2001 holdt Pastor Raymond Guterman en prædiken med titlen”Hvorfor Scientology ikke er en kirke”. “Jeg er ikke anti-Scientology; jeg er ikke Pro-Scientology. Jeg forstår bare ikke helt individuelt, hvorfor det hedder Scientology Kirken, og hvorfor der ville være et kors, selvom det er et andet kors. Når jeg ser korset, tænker jeg på Kristus. Hvis Kristus ikke er centrum for Scientology, hvorfor skulle en organisation så bruge korset og kalde sig en kirke? Jeg undrer mig bare, men jeg planlægger ikke rigtig at sige noget af den søndag,” sagde pastor Guterman. Han forklarede, at Scientology efter hans opfattelse ikke var en “kirke”, fordi den ikke fulgte Jesu Kristi ord og accepterede ham som frelser, og af denne grund sagde “Efter min mening er det ikke en kirke.”Scientologys repræsentant Pat Harney kontaktede Pastor Guterman og fortalte St. Petersburg Times, at hun troede, at han brugte Scientology for at skabe interesse. “Der er en definition af ‘kirke’ i ordbogen. Det kaldes en menighed. Der er en definition af ordet’ kirke’, der gælder. Jeg forstår hans kristne perspektiv. I sandhed er afledningen af ordet” kirke “forud for kristendommen,” sagde Harney. St. Petersburg Times bemærkede, at Pastor Gutermans offentlige diskussion af Scientology på en sådan måde var “næsten uhørt” i rent vand, Florida, på grund af Scientologys store tilstedeværelse i området.Calvin Miller kommenterer i mirakler og vidundere (2003), at L. Ron Hubbard “holdt fast ved sådanne underlige forestillinger og blandede sin Jesus med ‘rumlig teologi.'”Skriver i Larsons bog om verdensreligioner og alternativ spiritualitet (2004) påpeger Bob Larson, at “i sin bog fra 1952 med titlen Scientology: En historie om mennesket Hubbard tilpassede endda Jesu ord som fundet i Mattæus 11:5 for at beskrive hans nye lære.”Forfatter Steven Hutson skriver i det, de aldrig lærte dig i søndagsskolen (2006), at “Scientology Kirken anerkender Jesus som en del af dens ‘religiøse arv.’Og den samme’ arv ‘ omfatter også Sokrates (en gammel persisk profet), Sokrates (den græske vismand) og en bred vifte af andre filosofier og religioner.mens Hubbard sætter spørgsmålstegn ved, hvor Bibelen stammer fra, hævder Scientology, at “den ikke er i konflikt med andre religioner eller religiøse skikke, da den tydeliggør dem og bringer forståelse for menneskets åndelige natur.”Martin Og Sakarias skriver i Kulternes rige (2003), hvor de differentierer sandheden i Scientology og i Jesu lære. Mens Jesus gav ” en objektiv standard for sandhed: selv, “sagde Hubbard” Kend dig selv, og Sandheden skal frigøre dig”, der udtrykker sandhedens subjektivitet og eksistentialitet i Scientology sammenlignet med Jesu centralitet i forfølgelsen af sandheden i kristendommen. Martin Og Sakarias bemærker endvidere, at der er betydelige modsætninger mellem Bibelen og Scientologys skrifter, og at Jesus “ikke gav andre skrifter tiltro eller fordrejede syn på Gud.”

R. Philip Roberts skriver i Apologetics Study Bible (2007): “Scientologi henviser lejlighedsvis til Jesus Kristus i sine skrifter og bruger som symbol et kors med starbursts i hver ende. Men selvom det omtaler sig selv som en kirke og til tider kan bruge Kristen terminologi og symbolik, er det klart ikke-bibelsk i sit syn på Gud, Jesus, Skriften, Frelsen og andre vigtige doktriner.”Roberts fortsætter med at bemærke, at “Scientology accepterer ikke de bibelske begreber om Jesus som Gud ordet inkarneret. Det lægger heller ikke vægt på Jesu substitutionsdød og opstandelse. Det betragter snarere Jesus som en fortaler for reinkarnation og andre østlige mystiske begreber.”I sin bog fra 2007 The Bible svar Book For Students skriver forfatteren Hank Hanegraaff:” selvom kirken hævder at være forenelig med kristendommen, er de to trosstrukturer – den ene rodfæstet i science fiction, den anden i soteriologisk kendsgerning – modstridende og kan ikke harmoniseres.”Hanegraaff forklarer karakteren af Scientologi begreberne auditering, engrammer og thetaner, og afslutter: “Scientology er en afvisning af de bibelske doktriner om skabelse, arvesynden og eksklusiv frelse gennem Jesus Kristus.Scientology Kirken hævder, at deres trossystem er forskelligt fra kristendommen, fordi det er baseret “udelukkende på fornuft”, og at dens medlemmer “besidder et praktisk system af etik og retfærdighed.”Kirken hævder ligeledes ,at” alt, hvad religiøse lærere sagde eller Buddha lovede, selv kristendommens visioner, opnås i Scientology som et resultat.”Muck, Netland og McDermott understreger, at dette tydeligt viser, at Scientology er uforenelig med kristendommen.