kære læsere,

en hurtig note om sidste uges Christian daughter column.

Jeg blev overrasket over den voldsomhed, som ateister tog undtagelse fra, hvad jeg troede var ret logisk råd. Jeg rådede faderen til at gå i kirke med sin datter, ikke fordi jeg synes, at hans tro skulle ændre sig, eller fordi jeg har et skjult ønske om hans omvendelse eller en bias mod religion født af min afhængighedsgenopretning eller min personlige tro. Det er fordi jeg tror, at i sociale og ideologiske kampe, som i de hårde videnskaber, er direkte observation og førstehånds erfaring den bedste vej til detaljeret, nuanceret viden og forståelse.

Hvis noget påvirker et forhold til nogen, du bryr dig dybt om, så gå og få en førstehåndsoplevelse af det-dig og den person sammen. Find ud af, hvad den person får ud af det. Det er stort set hele min aftale lige der. Der var voldsom spekulation fra min side og, okay, en falsk fodboldmetafor, men virkelig, hele min aftale er: Gå hen, hvor din datter skal hen, og tilbring tid med hende der for at vide, hvad hun får ud af denne ting, og hvordan det påvirker hende, og om hun er i fare, eller om hun er i orden.

ateister, jeg må bare sige: Jeg har ikke noget problem med dig. Måske har du et problem med mig, men jeg har ikke noget problem med dig. Jeg har heller ikke noget problem med kirkefolk. Åndeligt er jeg Sverige.

nu til dagens kolonne.

Cary,

Jeg er en snyder. Jeg har aldrig haft en kæreste eller mand, som jeg ikke snyder på. Da jeg var yngre, det ville bare være at gøre ud bag en kærestes ryg; som jeg blev ældre, jeg ville sove med mænd, der ikke var min mand. Jeg er også en” lapper, ” ved at jeg har tendens til at starte et nyt forhold, mens jeg stadig er i det foregående.

jeg har været sammen med Min nuværende Mand i næsten syv år og gift i to. Vi startede dating mens jeg var sammen med min første mand. Jeg kan forestille mig, at han kunne udlede af, hvordan vores forhold begyndte, at jeg ikke er den mest trofaste af typer, men jeg tror ikke, han har mistanke om noget. Og i de første fem eller seks år af vores forhold var jeg trofast.

så sidste år gled jeg tilbage på mine gamle måder. Ingen særlig grund til-Jeg elsker min mand og er stadig meget tilfreds med ham-men der opstod en mulighed for at sove med en gammel ven, og jeg ville ikke give det op. Det syntes at give mig et gratis pas til at narre med andre mænd-en anden gammel ven (bare af nysgerrighed), tilfældige mænd i barer (for sjov), en klient (frygtelig uetisk, men det gør det endnu mere spændende).

det mærkelige er, at jeg virkelig ikke føler nogen skyld. Og jeg vil ikke forlade min mand. Jeg er aldrig blevet fanget, og jeg tror ikke, jeg nogensinde vil være. Jeg har virkelig ikke haft nogen nedfald fra disse ulovlige handlinger-det har ikke påvirket mit arbejde eller mit personlige liv. En del af mig tror, at jeg gør det, fordi jeg altid handler så ansvarlig og opretstående i alle andre dele af mit liv-at jeg har brug for en slags frigivelse. Jeg formoder, at jeg kan stoppe, hvis vi har børn (vi er i midten af 30 ‘ erne), men jeg ser ikke rigtig en grund til det. Er der noget galt med mig?

Snyder

kære Snyder,

Du har tre valg. Du kan opdele med din mand, så du er fri til at deltage i disse aktiviteter uden at forårsage stor følelsesmæssig skade for andre; Du kan konfrontere din mand om denne adfærd og fortælle ham, at du har været i grebet af noget alvorligt skadeligt for ham, og du er bange, og du vil gøre det rigtigt og forblive sammen; eller du kan i hemmelighed begynde at arbejde med en person, der er kvalificeret til at hjælpe dig med at forstå og ændre din adfærd og finde ud af, når du går sammen, hvordan du løsner dig fra denne adfærd og gør mindst mulig skade, med sandsynligheden for eventuel afsløring.

uanset hvilken mulighed du vælger, skal du forstå dette: den aktuelle situation er uholdbar. Du spiller bare odds lige nu, og du har været heldig. Luck er ikke en brugbar plan.

så valget er dit. Ikke at kende dig specielt, eller din mand, og har ingen overordnet moralsk tro på monogami, jeg kan ikke sige, hvilket valg der er bedst. Du er et frit væsen. Jeg tror, selvom, fra et etisk synspunkt, at hvis du vil fortsætte som du er, du er nødt til at blive ugift.

på den anden side, hvis du vil ændre din adfærd, skal du enten fortælle din mand, hvad der har foregået nu, eller du skal gå ind i et behandlingsforløb eller overvejelse eller rådgivning af en slags.

det er valgene, min ven. De er ret skarpe. De er ikke gode. Alt, hvad de skal anbefale dem, er, at de foretrækkes frem for at opretholde det nuværende kursus.

Jeg er ikke engang eksternt kvalificeret til at diagnosticere mennesker psykologisk. Men jeg vil sige, at det krydsede mit sind, at du måske er en af de anslåede 4 procent af amerikanere, der er sociopater. Men en hurtig læsning af en samtale med forfatteren Martha Stout, der skrev “sociopaten ved siden af”, og som populariserede denne statistik, fik mig til at tro det, fordi du har erkendt, at du har et problem, du er sandsynligvis ikke en ægte sociopat.

Her er de relevante passager fra Sara Eckels Salonsamtale fra 2005 med Stout:

“hvad får dig til at beslutte, at en person er eller ikke er en sociopat?”Spørger Eckel.

“konceptuelt med henblik på bogen,” siger Stout, “jeg taler om mennesker, der har udvist symptomer som ekstrem kronisk bedrag, manglende anger, manglende personligt ansvar og et generelt ønske om at kontrollere mennesker og få dem til at hoppe.”

bedrag, siger Stout, er sociopatiens centrale opførsel: “Mere videnskabeligt er det bedste, jeg kan tilbyde, reglen om tre. Hvis nogen lyver for dig en eller to gange, kan det være en misforståelse. Hvis nogen lyver for dig tre gange, så er chancerne for, at du har at gøre med en løgner. Og bedrag er den centrale opførsel af sociopati.”

baseret på det var min Tanke, hold da op, måske er du en sociopat! Men læs videre:

“hvad jeg har fundet,” siger Stout, “og hvad der bryder mit hjerte, er, at jeg hører fra gode mennesker, der er bange for, at de er sociopater. De føler sig afbrudt fra mennesker af forskellige årsager og sætter spørgsmålstegn ved deres egne mørke sider. Men hvis du sætter spørgsmålstegn ved dine vedhæftede filer til andre og sætter spørgsmålstegn ved din mørke side, har du ikke meget af en. Det er ikke en bekymring, som en sociopat ville have.”

så min ven, ifølge denne ekspert, hvis du skriver til mig, er du sandsynligvis ikke en sociopat.

” ser du nogensinde sociopater i terapi?”spørger Eckel.

“ikke medmindre retten henviser dem,” siger Stout. “De har det fint med sig selv.”

de har det fint med sig selv! Rent faktisk, det lyder som om du føler dig temmelig darned godt om dig selv, overvejer. Men du havde visdom til at sammenligne din opførsel med andres og spørge, om noget er galt. Så måske er du simpelthen en person, der har en fungerende samvittighed, men er fanget i en sædvanlig opførsel, hvorfra du simpelthen endnu ikke har haft nogen uddannelsesmæssige konsekvenser, såsom at miste en mand eller et job, eller blive udstødt eller føle dig i dyb følelsesmæssig smerte.

som jeg siger, er jeg ikke kvalificeret til at sige. Jeg tror, imidlertid, at hvis der sker konsekvenser, og du er ikke en sociopat, du vil føle det akut, og det bliver ikke smukt. Og du kommer til at såre en masse mennesker.

så bedst at tage skridt nu.

hvad? Vil du have mere?