i Hampshire, processen for at købe en pistol er let — nemmere end at få et kørekort.

du går til en pistol butik, du viser dit ID, og hvis du passerer en baggrundskontrol, der ser på din straffeattest og nogle af din mentale sundhed historie, kan du gå ud med et skydevåben. Ingen uddannelse kræves. Ingen registrering af pistolen. I langt de fleste tilfælde, ikke engang en ventetid.

lyder stadig hårdt? Nå, der er en løsning: Private sælgere — siger et familiemedlem eller nogen online — kan sælge dig en pistol uden nogen baggrundskontrol overhovedet.

Kør dog et par miles syd til Massachusetts, og processen er meget anderledes. Først ud, det begynder ikke i en pistolbutik; det begynder med at få tilladelse til at købe en pistol fra din lokale politiafdeling — dybest set, en pistollicens. At få denne tilladelse er en potentielt uges lang proces, som kræver papirarbejde, en samtale, en baggrundskontrol, og, selvom du videregiver alt dette, politichefen har en vis skønsbeføjelse til at nægte licensen alligevel-hvis han eller hun, for eksempel, ved noget om din fortid, der muligvis ikke nødvendigvis vises i din strafferegister.

kun når du har ryddet hele processen, kan du gå til en pistolbutik. Derefter skal du vise din licens og bestå yderligere baggrundskontrol. Hvis du gør det, kan du få din pistol, som skal registreres i en database over alle statens skydevåben, Massachusetts Gun Transactions Portal.

der er også regler for private sælgere: selvom din far giver dig en pistol, skal han sørge for, at du har en skydevåbenlicens, og at overførslen af pistolen er registreret i statsdatabasen — eller alvorligt risikerer juridiske problemer af sig selv, da politiet måske bemærker, at han ikke er i besiddelse af et skydevåben, som databasen angiver, at han ejer.

det er et strengt system, men et, der kan tilbyde nogle svar på Amerikas store pistolproblem.

i løbet af de sidste par måneder har masseskydninger gentagne gange drevet pistolvold ind i det nationale spotlight. I mellemtiden har undersøgelser vist, at USA fører udviklede nationer i pistoldødsfald, med en nylig undersøgelse i JAMA, der fandt ud af, at USAs civile pistoldødsfrekvens er næsten fire gange den i Sverige, fem gange den i Canada, 35 gange Det Forenede Kongeriges og 53 gange Japans.

alligevel har der været lidt bevægelse, i det mindste på føderalt niveau, for at gøre noget ved disse tendenser i USA.

men jeg troede sikkert, at der er et sted i USA, der får det rigtigt, hvilket måske kunne vise en vej fremad for resten af landet. Så jeg spurgte våbenpolitiske forskere og eksperter om, hvilken stat der gør mest for at forhindre våbenvold. De pegede ikke på stater som Hampshire og andre, der har svage begrænsninger på skydevåben, men til Massachusetts, som over tid byggede et af de mest omfattende våbenkontrolregimer i USA.især eksperter finpudset på Massachusetts pistol licenssystem, der behandler evnen til at eje og bruge kanoner meget gerne evnen til at eje og bruge en bil: med licens og registrering kræves.systemet, sagde eksperter, er en af hovedårsagerne til, at Massachusetts konsekvent rapporterer de laveste pistoldødsfald i USA. Baseret på Centers for Disease Control and Prevention data havde Massachusetts 3,6 pistoldødsfald pr.100.000 mennesker i 2016. Til sammenligning, ny Hampshires pistoldødsfrekvens var 9.9 pr.100.000 mennesker og de tre værste stater for pistoldødsfald i landet — Alaska, Alabama og Louisiana, som alle har løse pistollove — hver havde mere end 21 pistoldødsfald pr. 100.000 mennesker.”alle andre ting lige, hvor der er stærke love og med få våben gør meget bedre end steder, hvor der er svage love og masser af våben.”

ideen er ikke at fjerne evnen til at eje en pistol, som på godt og ondt er en forfatningsmæssig ret i USA. Faktisk accepteres mindst 97 procent af licensansøgningerne i staten, ifølge en 2017-analyse af Jack McDevitt ved Northeastern University og Janice Ivama ved University of Massachusetts i Boston.men Massachusetts ‘ love skaber flere forhindringer, der gør det langt vanskeligere for folk, især dem med dårlig hensigt, at købe et skydevåben.

“slutpåvirkningen er, at du reducerer pistolejerskab generelt,” fortalte Cassandra Crifasi, en forsker (og pistolejer) ved Johns Hopkins Center for Pistolpolitik og forskning. “Mange mennesker tænker,” Nå, det er nok ikke værd at gå igennem alle disse hoops for at købe skydevåben, så jeg vil ikke købe en. Og så har man færre skydevåben og mindre eksponering.”

det hjælper med at holde Massachusetts ‘ pistolejerskab blandt de laveste i landet. Beviserne er ret klare på fordelen her: hvor der er flere våben, er der flere pistoldødsfald. Forskningen, der er udarbejdet af Harvard Injury Control Research Center, har fundet, at dette ikke kun er sandt med drab, men også med selvmord (som i de senere år var omkring 60 procent af amerikanske pistoldødsfald), vold i hjemmet og endda vold mod politiet.

for resten af landet kan dette gøre Massachusetts til en model — en måde at bekæmpe et dødbringende problem med masseskydninger og pistolvold generelt, der blandt udviklede nationer er ret unik for USA.

“Jeg er bare så glad for at bo i Massachusetts,” fortalte han mig. “Der er flere grunde, men dette er en af dem. Det er bare meget sikrere.”

i Massachusetts tager det tid at få en pistol

licenssystemet er ikke nødvendigvis våbenlovene, men det hjælper med at eksemplificere den omfattende tilgang, som Massachusetts har taget til våbenvold.i henhold til føderal lov er alt, hvad der kræves for at købe en pistol, en baggrundskontrol, der scanner for visse forbrydelser, nogle former for vold i hjemmet og nogle dokumenterede psykiske problemer. Ventetider anvendes sjældent. Og selv da giver” gun Vis smuthul ” — et navn givet til den private sælger smuthul beskrevet ovenfor-et sidestep til den føderale baggrundskontrol. Stater kan bestå krav langt ud over føderal lov, men de fleste gør ikke noget væsentligt.Massachusetts er ikke de fleste stater.

for at købe en pistol skal man først have en licens til at bære (LTC) eller firearms identification card (FID). LTC omfatter alle skydevåben, inklusive håndvåben, mens FID kun dækker rifler og haglgeværer. Minimumsalderen for en LTC er 21. For FID er det 18 — eller 15 med forældrenes tilladelse. Begge dokumenter er gode i seks år. Langt de fleste mennesker, politichefer over hele staten fortalte mig, ansøge om en LTC, da det er mere ekspansivt.

for at få en af disse skal nogen først betale et gebyr på $100 og indsende noget papirarbejde til deres lokale politiafdeling, hvor de også fotograferes, fingeraftrykkes og afhøres. Deres oplysninger sendes via et statligt baggrundskontrolsystem kendt som MIRCS, der ser på kriminelle, mental sundhed, og andre poster. Politiet kan også køre andre kontroller, såsom via Coplink, der deler oplysninger mellem politiafdelinger.

ansøgere skal også tage et pistolsikkerhedskursus, der lærer sikker opbevaring og håndtering af et skydevåben, men ikke involverer live fyring.

hvis ansøgere gør det igennem alt dette, kan politiafdelinger også bruge en vis skønsbeføjelse til at afgøre, om ansøgeren er en trussel mod den offentlige sikkerhed — hvad der er kendt som “egnethed” – standarden. For en FID, politichefer skal andrage en domstol. For en LTC, politichefer kan betragte en ansøger uegnet alene.

hele processen tager normalt to til seks uger afhængigt af politiafdelingen og de involverede omstændigheder.

ideen bag egnethedsstandarden er, at der er nogle ting, der muligvis ikke dukker op i en persons kriminelle eller mentale sundhedsrekord, men er relevante for, om nogen kan eje et skydevåben. “Lad os sige, at vi har været i et hus de sidste fire år, fordi fyren er gået ud beruset på den forreste græsplæne,” fortalte politichef Bill Brooks fra Massachusetts. “Det ville ikke være en lovbestemt diskvalifikator. … Men det ville indikere-for mig alligevel-at denne person er uegnet til at holde et skydevåben.”

politiet bruger ikke egnethedsstandarden meget ofte. Blandt de politiafdelinger, jeg talte med, sagde de, at op mod 95 procent af ansøgningerne accepteres. Det er kun i nogle få tilfælde, hvor der er en benægtelse, og det meste af tiden er det en automatisk benægtelse, når en diskvalifikator dukker op i en baggrundskontrol.

stedfortrædende Superintendent Pauline brønde på Cambridge, Massachusetts, politiet fortalte mig i August, at hun kun skulle bruge egnethedsstandarden en gang i sit sidste år på jobbet med ansvar for den lokale licensproces. I så fald blev en kvinde med en pistollicens arresteret. Og mens kvinden ikke blev dømt for en forbrydelse (som automatisk kunne diskvalificere hende fra en licens), var oplysninger i en erklæring om en tilbageholdelsesordre “så foruroligende, at vi troede, at det ville være i den offentlige sikkerheds interesse ikke at forny hendes licens.”

“Vi tager det ikke let,” sagde brønde. “Selv hvis vi suspenderer eller tager noget fra nogen, kan vi give det tilbage til dem.”

Hvis ansøgere er uenige med politichefens egnethedsbeslutning med en LTC, kan de appellere den til en domstol, der kan afgøre, om en chefs beslutning var ” vilkårlig og lunefuld.”

Når først folk har fået licens, kan de faktisk købe våben. Licenserede pistolforhandlere er forpligtet til at sikre, at nogen har en licens — ved at scanne personens kort eller fingeraftryk — og køre en baggrundskontrol. Og købet er registreret i statens pistol transaktioner Portal.

private sælgere — i det væsentlige sælgere, der ikke har licens — må ikke sælge mere end fire våben om året. De skal også foretage en realtidskontrol af pistollicenser, og de skal registrere overførsler i statens portal.

pistolejere skal opbevare deres skydevåben med en udløserlås eller pengeskab. Hvis nogen våben går tabt eller stjålet, ejere skal lovligt rapportere tabet eller tyveriet; undladelse af at gøre det kan resultere i tilbagekaldelse af en licens eller endda fængselstid.

hvis en licenstager kommer i fremtidige problemer med loven eller andre røde flag hæves, kan politiet suspendere en licens på stedet via et elektronisk system. “Hvis han skulle gå ind i en pistolbutik i morgen, ville salget blive blokeret,” sagde Brooks.

i tilfælde af tilbagekaldelse vil pistolejeren også være forpligtet til at opgive alle skydevåben. Politiet kan håndhæve dette med en kendelse, hvis det er nødvendigt, hvilket gøres lettere, da politiet har adgang til Pistoltransaktionsportalen for at se, hvilke skydevåben nogen har.

Arlington politichef Fred Ryan citerede eksemplet på en sag om vold i hjemmet. Hvis politiet kaldes ind, ” Vi kan, på stedet, midlertidigt suspendere nogens pistollicens og fjerne skydevåben fra hjemmet, hvis der er nogen oplysninger, der får os til at tro, at der foregår vold i hjemmet.”

de politichefer, jeg talte med, var generelt positive over for statens system. Brooks kaldte det ” fremragende.”Chelsea politichef Brian Kyes sagde, at systemet er “afbalanceret”, og at ” vi har et godt system på plads.”

stadig er dette system ikke uden mangler. På trods af at han generelt kunne lide det, Ryan påpegede, at politiet har adgang til optegnelser for statslige mentale sundhedsfaciliteter, men ikke private mentale sundhedsregistre. Efter hans opfattelse, hvis staten allerede afslører statslige institutionsposter, er der ingen grund til at behandle andre poster anderledes, bare fordi nogen gik til en privat facilitet. “Hvis du er velhavende og går til McLean Hospital på din forældres krone, ved ingen nogensinde om det. Det er i sagens natur uretfærdigt, ” sagde han.Jason Guida var tidligere direktør for Massachusetts Firearms Records Bureau — hvor han arbejdede med politiafdelinger om, hvordan man licenserer pistolejere — og er nu en advokat, der hjælper folk med at appellere politiets licensbeslutninger. Han hævder, at den nuværende juridiske standard gør det for vanskeligt at appellere en beslutning om afvisning af licens ved at kræve, at appellanterne beviser, at en politichefs beslutning var vilkårlig og lunefuld.

“for mange af mine klienter sætter dette alle brikkerne sammen igen — dette er en del af dem, det er en ret, de tror på og gør dem hele, når de er i stand til at opnå det,” sagde Guida. “I mange af disse tilfælde taler du om ting, der skete for mange år siden — i nogle tilfælde ungdomsforbrydelser, ting, som børn gjorde ved 14 eller 15 år — der nu hjemsøger dem 15 eller 20 år senere.”

Brooks, der står over for Guida i retten før, sagde, at det er rigtigt, at appellanterne skal rydde en høj bar for at få en licens. “Men jeg synes tilfældigvis, at systemet er godt, fordi lovgiveren valgte ikke at oprette et system, hvor en dommer ville gætte chefen,” sagde Brooks.

en voksende mængde forskning understøtter pistollicenssystemet

flere undersøgelser har set på tilladelsessystemer, der ligner Massachusetts gennem årene, og resultaterne har konsekvent været positive.

de store undersøgelser hidtil kommer ud af Connecticut og Missouri. I Connecticut, forskere kiggede på, hvad der skete, efter at staten vedtog en lov om tilladelse til køb for håndvåben-at finde en 40 procent fald i pistolmord og 15 procent reduktion i håndvåben selvmord. I Missouri, forskere kiggede på kølvandet på, at staten ophævede sin lov om tilladelse til at købe pistol-at finde en 23 procent stigning i skydevåbenmord, men ingen signifikant stigning i ikke-skydevåbenmord, såvel som 16 procent højere selvmordsrater for håndvåben.

Crifasi, fra Johns Hopkins, sagde, at forskere ikke fuldt ud har drillet ud, hvad der gør pistollicenskrav effektive. Hun foreslog, selvom, at licenslove fungerer, fordi de “øger ansvarlighed — den proces, du skal gennemgå for at kunne købe en pistol, den træning, der kræves, lære folk, hvordan de opbevarer deres våben korrekt, og når de kan bruge deres våben på en passende måde.”

” Jeg kan med stor sikkerhed sige, at det er effektivt at kræve en tilladelse, ” sagde Crifasi. “Vi ved bare ikke endnu, hvilket stykke af tilladelsen der fungerer bedst.”Crifasi kan sige det med sikkerhed, fordi hun sammen med sin kollega Daniel har gjort meget af forskningen om våbenlicenslove og konsekvent har fundet ud af, at disse foranstaltninger reducerer pistoldødsfald. Faktisk, en af deres nylige undersøgelser havde en konstatering, der kan overraske fortalere for pistolkontrol: i byområder, omfattende baggrundskontrol er forbundet med højere niveauer af skydevåbenmord, men licensregler som Massachusetts er forbundet med lavere niveauer af pistolmord.”nu tror vi ikke, at det at kræve, at folk gennemgår baggrundskontrol, faktisk fører til stigninger i vold,” sagde Crifasi.

hun forklarede, at stater, der vedtog omfattende baggrundskontrollove, sandsynligvis gjorde det, fordi de allerede havde relativt høje niveauer af pistolvold. Hendes analyse viste, at baggrundskontrol sandsynligvis udlignede en stigning i pistolvold, men baggrundskontrol “var ikke tilstrækkelig alene til at få en væsentlig indflydelse. Derfor føler vi meget stærkt, at hvis stater bliver hårde, skal de passere tilladelse til køb-fordi vi gentagne gange har set, at der er stærke beskyttende virkninger.”

ideen har også stærk offentlig støtte: en undersøgelse fra 2013, der blev offentliggjort i Ny England Journal of Medicine, viste, at mere end 77 procent af amerikanerne ville støtte en pistollicenspolitik.Massachusetts går imidlertid ud over en typisk licensordning ved at give politichefer ekstra skøn i processen gennem egnethedsstandarden. Direktør ved Johns Hopkins Center for Gun Policy and Research, sagde, at dette er en nøglekomponent i Massachusetts lov. “Det er en anden mulighed for retshåndhævelse at identificere personer, der kan være for risikable til at have våben,” sagde han.”når folk taler om pistolpolitik, og hvem der er eller ikke er juridisk kvalificeret til at have en pistol, oversimplificerer de det virkelig. “De maler jer to karikaturer — den ene er, at du er en lovlydig pistolejer, der aldrig har gjort noget forkert eller krydset linjen, og så er den anden side denne hærdede kriminelle, der er forfærdelig for evigt. Nå, gæt hvad? Sådan ser verden ikke ud. Der er alle slags mennesker, der er i dette mellemområde.”

skøn, argumenterede han, tillader politiet at vade ind i den mellemgrund, selv når loven måske ikke eksplicit forbyder en person at eje en pistol. Et eksempel: måske fortalte en persons kone for nylig en politibetjent, at nogen har selvmordstanker eller mordtanker. Hvis denne person derefter kommer ind og forsøger at få en licens, politichefen kunne bruge dette skøn til at nægte ansøgningen, selvom det ikke udtrykkeligt diskvalificeres at udtrykke voldelige tanker i henhold til loven.Philip Cook, medforfatter til Pistoldebatten og en pistolpolitisk ekspert ved Duke University, sagde, at det skøn, der er muligt i henhold til loven “tillader politiet at udøve sund fornuft.”Det, tilføjede han, er en “vigtig og forløsende dyd af loven.”

Crifasi advarede om, at vi stadig har brug for mere forskning på diskretionsstykket, men hun var enig i, at det meget sandsynligt spiller en rolle, fordi ” statslige og lokale retshåndhævende myndigheder ofte har en bedre fornemmelse af, hvem der er risikabelt.”

“måske er en politibetjent blevet sendt til et hus for en slags vold i hjemmet flere gange, men anklager presses aldrig,” sagde hun. “Når politiet tænker på næste gang de svarer på et opkald i det hus, vil de virkelig have et skydevåben der?”Chelsea Parsons, vicepræsident for våbenforebyggelsespolitik i det venstreorienterede Center for American Progress, rejste bekymring for, at det at give politiafdelinger for meget skøn kan føre til racediskrimination. Hun hævdede, at skøn måske ikke er nødvendigt, så meget som processen “med at kræve et par ekstra trin fra en potentiel køber”, især hvis et af disse trin skal gå til en politiafdeling og indgive officielt papirarbejde — en mulig afskrækkende virkning for kriminelle, om politiet har meget skøn eller ej.Harvard anerkender også risikoen for racediskrimination. Men han sagde: “Vi giver politiet skøn i alle mulige ting. Dette er bare en anden ting.”I stedet for at opgive politiets skøn helt (hvilket ville gøre politiets arbejde meget vanskeligt), foreslog han, at det kunne være bedre at vedtage nogle generelle retningslinjer og bruge den tilgængelige appelproces til at holde politiet ansvarlige.

for Netherlands er bundlinjen det endelige resultat: “I slutningen af dagen har ikke mange mennesker i Massachusetts, der har noget i deres baggrund — af farlighed, vold, hensynsløshed — våben til rådighed for dem.”

det er ikke kun en lov. Det er mange politikker, der arbejder sammen.

licenssystemet er ikke den eneste grund til Massachusetts lave antal pistoldødsfald. Selv fokuserer udelukkende på pistol love, eksperter understregede, at staten har en byge af systemer, love, og programmer, der arbejder sammen for at hjælpe med at holde pistol dødsfald lav.Parsons sagde, at Massachusetts viser, at “det er ikke et spørgsmål om at passere en type ny lov”, men “se på tværs af problemet og på tværs af problemet med våbenvold i en bestemt stat og finde ud af, hvad der er alle de forskellige tilgange, der kan tages for at hjælpe med at få dette problem.”

Crifasi var enig: “i en stat som Massachusetts, med et virkelig robust sæt politikker relateret til skydevåben, er det nok en vis interaktion mellem disse politikker ud over de enkelte politikker.”

der er forskning, der understøtter dette. En gennemgang fra 2016 af 130 undersøgelser i 10 lande, offentliggjort i epidemiologiske anmeldelser, viste, at nye juridiske begrænsninger for at eje og købe våben havde tendens til at blive efterfulgt af et fald i våbenvold — en stærk indikator for, at begrænsning af adgangen til skydevåben kan redde liv.

men forskningen understregede, at nøglen her ikke var sandsynligt en lov, men de “potentielle synergistiske effekter eller de aggregerede individuelle effekter af flere love, når de samtidig implementeres inden for et snævert tidsvindue.”

Tag eksemplet med Australien. Som svar på en uhyggelig masseskydning i 1996 vedtog landet en lovgivningspakke, der styrkede sine våbenlove over hele linjen. I populære medier var den del af dette program, der er mest understreget, Australiens obligatoriske tilbagekøbsprogram, hvorigennem hundredtusinder af nyligt forbudte våben blev konfiskeret. Men Australien oprettede også et nationalt pistolregister og krævede en tilladelse til alle nye skydevåbenkøb, blandt andre ændringer.undersøgelsen fra 2016 konkluderede, at Australiens nye lov reducerede pistoldødsfald. Men “det var ikke selve tilbagekøbsprogrammet, der havde denne stærke effekt,” fortalte Julian Santaella-Tenorio, hovedforfatter, mig. “Det var denne kombination af lovene.”det er ikke bare at have en masse våbenlove; det har de rigtige.”Han citerede foranstaltninger, der synes at være særligt effektive: licenssystemer, baggrundskontrolsystemer, der er virkelig grundige og omfattende, begrænsninger for skjult transport i offentligheden og strengere regulering og tilsyn med pistolsælgere.

til dette formål fandt en gennemgang af den forskning, der blev offentliggjort af nonprofit Rand Corporation tidligere i år, flere beviser for nogle typer pistolpolitikker end andre. For eksempel, gennemgangen fandt bevis for, at baggrundskontrol og lovgivning om forebyggelse af børneadgang reducerer pistoldødsfald, men det fandt ingen beviser — i begge retninger — at rapporteringskrav til salg af skydevåben eller mistede eller stjålne kanoner øger eller mindsker pistoldødsfald. (I mellemtiden fandt gennemgangen bevis for, at love, der løsner adgangen til skydevåben eller slapper af brugen af våben, som skjulte bæreforanstaltninger og “stand Your ground” love, fører til mere pistolvold.)

Han var enig i, at nogle politikker er bedre end andre. Men han tilføjede: “Jeg tror næppe noget er en big deal. Jeg er overbevist om, at et stort antal små ting tilføje op.”

På baggrund af sin historie i skadesforskningsverdenen trak han en sammenligning med bilulykker. Dødsfald forårsaget af bilulykker er faldet betydeligt i løbet af årtierne, sagde han, men det var ikke på grund af en politik. Det var en blanding af nye love og regler for airbags, sikkerhedsseler, sammenklappelige rattesøjler, ændringer i veje, beruset kørsel og meget mere.

til dette punkt er der flere problemer inden for pistolvold. Et forbud mod angrebsvåben vil sandsynligvis ikke have indflydelse på selvmord, Bande skyderier eller vold i hjemmet, for eksempel, men det kan have en betydelig effekt på masseskydningsdødsfald. Andre politikker kan have forskellige virkninger i forskellige kategorier.

hvor forskere i sidste ende lander på effekten af individuelle love versus hele billedet, er der lidt debat om, at Massachusetts har et ret robust, effektivt sæt våbenlove. Det inkluderer ikke kun licenssystemet, men også en lov om sikker opbevaring, registreringsportalen, juridiske krav til rapportering af mistede eller stjålne kanoner, begrænsninger for private sælgere, forbud mod angrebsvåben og ammunitionsmagasiner med stor kapacitet, en liste over forbudte pistolkøbere, der strækker sig langt ud over føderal lov, tilsyn med pistolforhandlere, der går over den føderale standard, og meget mere.

der er også politikker, der går ud over våbenkontrol, herunder ungdomsinterventionsprogrammer og evidensbaserede politistrategier som fokuseret afskrækkelse. Massachusetts har gjort et godt stykke arbejde på dette område: en rapport fra 2017 fra Giffords Lovcenter viste, at staten førte USA sammen med Connecticut og Ny York i at investere i evidensbaserede våbenforebyggelsesstrategier.alle disse politikker arbejder sammen for at gøre Massachusetts til en af de sikreste stater i USA, når det kommer til pistoldødsfald.

en enkelt stat kan kun gøre så meget

virkeligheden er dog, at Massachusetts ikke har overvundet pistoldødsfald. Det har stadig en vis pistolvold, og antallet af pistoldødsfald er stadig højere end for andre udviklede nationer, som Det Forenede Kongerige og Japan.

en del af det er den nationale kontekst, som Massachusetts falder ind under. Mens Massachusetts helt sikkert har stærke våbenlove, gør meget af USA — herunder nogle af Massachusetts ‘ nye naboer, som f.eks. For en kriminel eller pistolhandler skaber dette et smuthul: Hvis de ønsker nem adgang til en pistol, kan de rejse i et par timer til en stat med slapere love og købe en pistol uden nogen af de hindringer, der er fremlagt af Massachusetts love.

der er gode beviser for, at dette sker i Massachusetts: i 2017 blev næsten halvdelen af våben, der blev brugt i forbrydelser i Boston, der blev konfiskeret af politiet, sporet til out-of-state Oprindelse. Kun 21 procent viste sig at komme inde fra staten, mens resten havde en ukendt oprindelse. Andre rapporter har knyttet kriminelle våben til uden for staten, herunder nye Hampshire, Maine og sydlige stater langs I-95-korridoren.

Dette er ikke kun et Massachusetts problem. Steder med stærke våbenlove ser ofte skydevåben komme ind fra steder med svage våbenlove.”det bedste, der kunne gøres, er at styrke våbenlovene i staterne omkring os,” sagde Brooks. “Nogle af vores våbenvold kommer fra skydevåben, der er kommet ind fra ud af staten.”

det betyder ikke, at love på statsniveau er helt ineffektive. Det lille antal våben, der bruges i forbrydelser, der kommer fra staten, er ” faktisk en god ting-det viser, at der er lokal knaphed. Hvis du er nødt til at linke til enkeltpersoner, der kommer på tværs af statslinjer og udsætter sig ikke kun for statslige love om menneskehandel, men føderale love om menneskehandel og alle omkostningerne ved det, vi har en tendens til at finde ud af, at priserne på disse ulovlige markeder er især højere.”Disse forhindringer, tilføjede han, holder sandsynligvis våben uden for rækkevidde for et betydeligt antal mennesker.

men det nationale kludetæppe af love mildner Massachusetts ellers stærke love. Dette er et problem, der kun kunne løses, hvis alle stater vedtog strengere love, eller hvis den føderale regering gjorde det.”hvis alle stater var som Massachusetts,” foreslog han, ” ville der nok være den samme mængde kriminalitet, men der ville bare ikke være så meget pistolkriminalitet — så det ville ikke være så farligt, og færre mennesker ville dø, og færre mennesker ville have traumatiske rygmarvsskader og traumatiske hjerneskade.”

selvom resten af landet skulle følge i Massachusetts fodspor, ville lovene dog tage tid at træde i kraft. En af grundene til det: nogle undersøgelser viser, at der allerede er flere våben end mennesker i landet.

det høje antal våben hjælper med at forklare, hvorfor USA har langt flere pistoldødsfald, men ikke mere kriminalitet generelt end andre udviklede lande. Folk i alle lande kommer ind i argumenter og kæmper med venner, familie og jævnaldrende. Men i USA er det meget mere sandsynligt, at nogen bliver vred under et argument og er i stand til at trække en pistol ud og skyde nogen. Og da våben er dødbringende end andre våben, fører det til langt flere dødsfald, end Amerika ellers ville have.

men det gør det også vanskeligt at håndtere fremtidig våbenvold. Selv hvis en stat vedtager en ny lov, der begrænser, hvem der kan få en pistol, overflod af skydevåben skaber et enormt smuthul, som en potentiel kriminel kunne udnytte, gennem tyveri eller et ulovligt køb.

Dette er faktisk en af grundene til, at Massachusetts er vellykket: Det har aldrig haft så mange våben, fordi det længe har begrænset deres brug og besiddelse. Dets nuværende system har været årtier undervejs, støt styrket gennem årene, da spørgsmålet om våbenkontrol har fået mere og mere offentlig opmærksomhed. Men selv før det har staten en historie med at regulere skydevåben; Boston forbød for eksempel opbevaring af et lastet skydevåben i ethvert hjem eller lager, der går tilbage til kolonidage, og satte grænser for besiddelse og transport af krudt.derfor sagde han, at en nøgle til våbenlove ikke kun er at have dem på plads, men at sikre, at de har tid nok til at slå rod. Våben, trods alt, er holdbare; ingen bør forvente, at våben, der er eller vil blive brugt i kriminalitet, simpelthen forsvinder dagen efter at have indført nye begrænsninger for dem. Men over tid, kanoner slides, og folk vil forfølge nye modeller af kanoner — og, langsomt men sikkert, begrænsninger gør det vanskeligere for nye skydevåben at ende i de forkerte hænder.

ud over pistollove er der alle mulige faktorer, der bidrager til pistoldødsfald. Urbanisering, fattigdom, generel kriminalitet, alkohol-og stofbrug og kulturelle kræfter er blot nogle få eksempler.

men baseret på forskningen spiller Massachusetts strenge våbenlove en vigtig rolle — der tilbyder en model for, hvordan man reducerer pistoldødsfald.

“det er det, det handler om,” sagde Cook fra Duke University. “Redde liv.”

se alle historier i forklarere / div>