モノポリーで私たちの最後の話では、私たちはモノポリーのコストだけでなく、潜在的な利益を議論するつもりです。

独占の主なコストは、競争に比べて、独占は非効率的であるということです。 それは貿易または重荷の損失からの利益の損失につながる。 競争の下で貿易からの利益についての私達自身を思い出させ、それから私達は独占と比較してもいいです。 ここでは、フラットな供給曲線、一定のコスト産業で簡素化します。 この場合、貿易からの総利益は、ここのこの青い領域の消費者に行きます。 今のは、貿易や総福祉からの総利益が独占の下にあるものを見てみましょう。 私達は同じ要求のカーブおよび同じ一定した費用のカーブを丁度選びます。 私達は通常の方法で価格および量を最大にする利益を見つけます。 消費者は、驚くことではないが、価格が高いので、独占の下ではあまり得ない。 今、消費者が失うもののいくつかは利益の面で独占者に移され、経済学者に関する限り、少なくとも誰かが貿易からこれらの利益を得ています。 だから、転送は中立です。 しかし、悪いのは、誰もこの領域、重荷の損失を取得しないので、総福祉が独占の下に落ちるということです。

これらは、社会的な観点から有益な取引です。 需要者は、これらの商品を生産するコストよりも多くを支払う意思があります。 これらの取引は、しかし、発生しません。 彼らは社会的に有益であるにもかかわらず、彼らは有益ではないので、彼らは起こらない、彼らは個人的に有益ではありません。 半分空の映画館を考えてみてください。 確かにゼロについて、その限界費用よりも多くで映画を見て価値があるだろうそこに何人かの人々があります。 では、なぜ映画館はこれらの人々に価格を下げないのですか？ そうするためには、すべての人に価格を下げなければならず、それは総利益を減らすでしょう。だから、基本的なレッスンはこれです。

消費者は、彼らの価値が価格を超えている限り、良いものを購入します。 競争の下では、価格は限界費用に等しいので、消費者はそれらの価値が限界費用よりも大きいようにすべてのユニットを購入するでしょう。 それは効率的です。 独占の下で、消費者はまたそれらへの価値が価格より大きいが、価格が限界費用より大きいので、私達は作り出される余りにも少数の単位を得ます限 私たちは貿易からの利益の損失を得る。

実際には重荷の損失がどのように見えるかを思い出してみましょう。 GSKの価格Combivirでpill12.50ピルあたり. 限界費用は50セントです。 デッドウェイト損失は、価格が限界費用よりも大きいために発生しない取引の価値です。 一部の人々は喜んで、ピルあたりpill10またはpill4、あるいはピルあたり$1を支払うことができるだろうし、それらの価格は、これらの薬を生産するコストをカバー 彼らはGSKに有益ではないので、しかし、これらの取引は発生しません。 世界中の多くの独占は、政府の腐敗から生まれています。 インドネシアでは、大統領の息子であるトミー-スハルトが高収益のクローブ独占を与えられた。 彼はその独占からの利益を使ってランボルギーニを購入しました。 ランボルギーニではなく、彼は会社全体を買った。 これらの種類の独占は認められていません。 彼らはコストと社会的利益を全く持っていません。しかし、いくつかの独占は相殺利益を持っています。

米国が医薬品の特許を排除した場合に何が起こるかを考えてみましょう。 特許の有効期限が切れるとすぐに、通常は薬が最初に市場に参入してから10-15年以内に、今日起こるように、競争は、それは本当ですが、既存の薬の価格を限界費用に追い下げるでしょう。 しかし、平均的な新薬を米国で市場に投入するには約10億ドルの費用がかかり、R&dコストは限界費用に含まれていません。 諺にもあるように、それは最初の丸薬を作成するために約億ドル、第二の丸薬を作成するために50セントの費用がかかります。 50セントは限界費用、付加的な丸薬の費用であるが、十億ドルについての市場の費用にその最初丸薬を持って来るため。 価格が限界費用まで急速に押し下げられた場合、企業はR&dコストを回復することができず、結果として新薬が少なくなります。 薬が作成されると、特許、独占は、非効率性を作成し、我々は生産されたあまりにも少ないユニットを取得します。 しかし、特許は、最初の場所で新薬を生産するためのインセンティブを増加させます。 だから、トレードオフがあります。 より多くの独占は静的な効率、作り出される量を減らしましたり動的効率、研究開発をする刺激を高めることができます。

このトレードオフは、医薬品だけでなく、開発コストの高い他の商品にも適用されます。 情報商品、音楽、映画、コンピュータプログラム、新しい化学薬品、新しい材料、新技術のような商品。 これらは通常、高い開発コストと低い限界生産コストを持っています。 そして、それは特許や著作権保護に可能な利点があるかもしれないことを示唆しています。 より一般的には、これらのタイプの商品には、常に念頭に置いておきたい政策トレードオフがあります。 それは低価格今日は、将来的には少ない新しいアイデアを生成することがありますです。 例えば、ノーベル賞を受賞した経済史家のダグラス・ノースは、「かなり近代までの技術革新において体系的な財産権を開発しなかったことは、技術変化の遅いペースの主な原因であった。”

このトレードオフをナビゲートするより良い方法はありますか？ たぶん 政府は、その総独占利益のために医薬品特許を買収し、その後、彼らは特許をリッピングしたとします。 競合他社が参入し、薬の価格を限界費用に引き下げるので、静的効率が得られます。 同時に、政府が企業に独占利益を支払っていたので、我々はまだ研究開発を行うためのインセンティブの多くを持っているだろう-動的効率。 したがって、我々はすべての世界の最高を持つことができます。 もちろん、いくつかの欠点もあるかもしれません。 特許のために支払うために高い税金はまた、独自の重荷の損失を持っており、特許が価値がある正確にどのくらい言うことは困難かもしれません。 そして、腐敗の可能性があります。 それにもかかわらず、これは私たちが考えているアイデアであり、おそらく実験する価値があります。

賞品はトレードオフをナビゲートする別の方法です。 特許買収と同様に、アイデアは、企業がそのr&dコストの前に提供されるということです。 しかし、政府は一定の目標を達成した場合にのみ会社に支払います。 そして、その目標が達成されれば、技術はパブリックドメインに入り、誰でも使用することができます。 例えば、SpaceShipOneは、宇宙に到達して短期間で帰還することができる最初の私有開発有人ロケットであることで1000万ドルを獲得しました。 そして賞品はより頻繁に使用されています。 政府は、例えば、より良い電球のための賞を設定し、それは非常にうまくいきました。トレードオフをナビゲートする第三の方法もあります。

たとえば、これまでのところ、独占者が誰にでも同じ価格を請求しなければならないと仮定していることに気づいたかもしれません。 これは必然的に本当ですか？ 価格差別-いくつかのケースでは、独占者は、異なる人々に異なる価格を請求することができます。 次の章と一連の講義で説明するように、価格差別は製品の価格設定方法について多くのことを説明しており、いくつかのコストといくつかの利点も じゃあねありがとう