Abbiamo raccontato barzellette su Sherlock Holmes fin dall’inizio. I primi invii del più grande detective del mondo apparvero non molto tempo dopo che Arthur Conan Doyle iniziò a pubblicare le sue storie su Holmes e il suo fidato compagno, il dottor John Watson, sulla rivista Strand, e nei primi decenni del 20 ° secolo, le strisce a fumetti e le sezioni umoristiche di giornali e riviste su entrambi i lati dell’Atlantico brulicavano di Con ogni probabilità, “Elementare, mio caro Watson”, che la maggior parte degli slogan apocrifi, ha iniziato in uno scherzo; non è mai apparso in nessuna delle storie di Doyle, né nella versione originale del dramma teatrale di successo che per primo ha dato a Holmes il suo cappello da deerstalker e la pipa calabash. Mark Twain scrisse parodie dei misteri di Holmes, così come O. Henry e P. G. Wodehouse. Lo scherzo di Sherlock è una delle nostre vecchie istituzioni di cultura pop, come Holmes stesso.

Questo è particolarmente vero quando si tratta di film, dove le raffigurazioni di Sherlock Holmes sono più numerose di quelle di Gesù Cristo e del conte Dracula. In effetti, i primi film di Holmes sono parodie, precedenti a qualsiasi adattamento ufficiale delle storie di Doyle-il migliore dei quali ha sempre avuto un buon senso dell’umorismo. Ma se ci sono nuove battute da raccontare su Holmes, non si trovano da nessuna parte nell’abissale Holmes & Watson, che potrebbe essere il peggior lungometraggio mai realizzato sul “detective consulente” di Baker Street. Il film è di 89 minuti di inerzia e flopsweat puro e non diluito, con un paio di interpretazioni di Will Ferrell (come Holmes) e John C. Reilly (come Watson).

Scritto e diretto da Etan Cohen (per non essere scambiato per Ethan Coen, in qualsiasi circostanza), Holmes & Watson immagina il titolo di caratteri come un paio di bisognosi, di mezza età, manchildren—anche se le somiglianze con Ferrell e Reilly collaborazione su Adam McKay Fratelli Passo fine c’. Alle prese con accenti inglesi oggettivamente terribili, i due attori passano il loro tempo sullo schermo trascinando battute terribili, come intrappolati nell’equivalente di improvvisazione-esercizio della dannazione eterna. Anche se è soprattutto il pubblico che soffre. Anche i tentativi del film di umorismo grossolano-come un po ‘ esteso in cui Holmes continua a vomitare in un secchio, o una sequenza in cui calcola la traiettoria della sua urina ad arco in slow-mo, Sherlock Holmes di à la Guy Ritchie—sono timorosi e semi-assed.

La trama banale trova il duo detective in un’altra battaglia di ingegno con “il Napoleone del crimine”, James Moriarty (Ralph Fiennes, dato solo poche righe)—anche se Holmes crede che la sua arcinemico sia stata sostituita da un sosia masturbatore compulsivo. Poiché Holmes& Watson è il tipo di commedia in studio più hacky, devono anche imparare ad essere migliori amici l’uno con l’altro, entrare in contatto con i loro sentimenti e navigare in un paio di sottotrame romantiche: la cotta di Watson per Grace Hart (Rebecca Hall), una “lady doctor” di Boston; L’attrazione confusa di Holmes per la sua assistente selvaggia, Millie (Lauren Lapkus), che condivide la sua passione per mangiare cipolle Vidalia crude.

da Qualche parte c’è un insolitamente giovane e apparentemente molto cornea Signora Hudson (Kelly Macdonald); un brutto numero musicale che va su e su; alcuni gemito degno di Briscola scherzi; una scena in cui Watson cerca di fare un selfie con la Regina vittoria; e il requisito crepe su Holmes, l’uso di droga. (Questi risalgono almeno alla metà degli anni 1910 e The Mystery Of The Leaping Fish, con Douglas Fairbanks come un maestro sleuth che risolve i casi in una danza di St. Vitus di agitazione indotta da caramelle al naso. Anche quando Holmes & Watson inciampa in qualcosa che potrebbe, in teoria, fare una decente gag—come in una scena in cui Watson tenta di dettare un ubriaco, a tarda notte telegramma al Dottor Hart, o una visita al Diogenes Club, che trova lui scacciò fuori in una stanza laterale per idiota sidekicks—si pasticci con bad timing e frettolosa composizione. “Almeno è a fuoco” è la forma più bassa di lode dannatamente debole che si può dare a un film. Ma Holmes& Watson non guadagna nemmeno quella distinzione.

Si potrebbe chiamare un fallimento su quasi tutti i livelli—cioè, se il film ha mai dato l’impressione che stava cercando di avere successo. Invece, è pervaso da un’aria di estrema pigrizia. È economico e di cattivo gusto—una parodia bizzarramente datata di Holmes di Ritchie (completa di una colonna sonora simile) avvelenata da riferimenti topici e gag puerili. È il film di Sherlock Holmes con il cappello rosso “Make England Great Again” e il Watson che allatta. Riesce in un solo aspetto. Come uscita del giorno di Natale che non è stata proiettata in anticipo per i critici, è riuscita a evitare la nostra lista dei peggiori film del 2018. Appartiene alla parte superiore.