Il Patriot Act è diventato un simbolo della massiccia espansione della sorveglianza del governo dopo 9/11. Quindi, se sei preoccupato per l’eccessiva sorveglianza del governo, o se hai mai parlato con qualcuno che lo è, probabilmente hai sentito o usato “the Patriot Act” come stenografia per il problema.

Non è esattamente giusto. Il Patriot Act era una grande, ampia legge, e un sacco di esso non ha nulla a che fare con la sorveglianza. E gli attuali poteri di sorveglianza del governo sono tratti da alcune parti del Patriot Act, ma anche da altre leggi.

L’attuale lotta al Congresso sui programmi di sorveglianza ha portato a molta confusione sul fatto che “il Patriot Act è scaduto.”Non ha; la maggior parte del Patriot Act è permanente. Ma tre delle molte, molte disposizioni individuali all’interno della legge sono scadute, o “sunsetted”, alla fine di maggio 2015. Il più significativo di questi è la Sezione 215, che il governo ha usato per giustificare il controverso programma di tabulati telefonici della National Security Agency.

Ma altri programmi controversi rimangono in vigore. E alla fine, la scadenza di tre disposizioni del Patriot Act avrà solo effetti modesti sui poteri di spionaggio del governo. Ecco cosa devi sapere sul Patriot Act originale, le tre disposizioni scadute al suo interno e gli altri modi in cui il governo può raccogliere le informazioni degli americani.

Che cos’è il Patriot Act?

Poche settimane dopo gli attacchi dell ‘ 11 settembre 2001, il Congresso ha approvato l’Unione e il rafforzamento dell’America fornendo gli strumenti appropriati necessari per intercettare e ostacolare il Terrorism Act — USA PATRIOT Act. (Nel corso dell’esistenza del disegno di legge, la maggior parte dei punti vendita giornalistici ha rinunciato al “PATRIOT” all-caps perché è stupido e sembra qualcosa fuori dal Marvel Cinematic Universe.)

Il disegno di legge è passato in modo schiacciante. Solo un senatore (Russ Feingold del Wisconsin) ha votato contro.

Il Patriot Act copriva molto terreno. Alcune delle sue disposizioni sono state abbattute dai tribunali (la Corte Suprema ha stabilito che è illegale trattenere indefinitamente gli immigrati che non sono accusati di crimini, per esempio); altri sono diventati parte della missione del Dipartimento della Sicurezza interna, che non esisteva quando la legge è stata approvata. Altri sono rimasti in giro e non sono oggetto di molte polemiche: la legge ha creato una sfilza di nuovi crimini federali legati al terrorismo, creato fondi federali per assistere le vittime del terrorismo, e ha dato al governo federale una serie di nuovi poteri per monitorare e sequestrare il denaro utilizzato da organizzazioni legate al terrorismo.

Ma ciò che “Patriot Act” tende a significare per la maggior parte degli americani — e la ragione per cui le parti del disegno di legge che devono essere rinnovate dal Congresso hanno affrontato una crescente opposizione negli ultimi anni — sono diverse disposizioni che hanno reso molto più facile per il governo raccogliere milioni di record di comunicazioni degli americani.

Perché alcune parti del Patriot Act scadono?

Quando il Patriot Act era stato discusso per la prima volta, il Sen. Ron Wyden (D-OR) era preoccupato per alcuni dei poteri che il Patriot Act stava dando al governo federale. Ha votato per il disegno di legge, ma non prima di aggiungere un conto alla rovescia di cinque anni a tre delle disposizioni più abbozzate. Dopo cinque anni, se il Congresso non avesse approvato una nuova legge che rinnova i programmi, avrebbero ” tramonto.”Wyden sperava” che queste disposizioni sarebbero state discusse più meditatamente in un momento successivo, meno in preda al panico.”

Nel 2006, c’è stato un po ‘ più di “dibattito riflessivo” — tra cui un ostruzionismo, guidato da Feingold, che ha indotto i senatori a modificare leggermente le disposizioni di sorveglianza. Entro il 2011, però, Ron Wyden era sul pavimento del Senato avvertendo che c’era un “Patriot Act segreto”: che il governo federale credeva segretamente che la legge gli consentisse di condurre una maggiore sorveglianza degli americani di quanto la gente pensasse. Nonostante gli avvertimenti di Wyden, il Congresso ha approvato un’estensione di quattro anni, che ha ripristinato il conto alla rovescia per il 31 maggio 2015.

Cosa hanno effettivamente fatto le parti scadute del Patriot Act?

Le parti della legge scadute alla fine di maggio coprono tre dei programmi più controversi per la sorveglianza nazionale e internazionale.

Quello di cui hai più probabilità di aver sentito parlare è la Sezione 215, che è ufficialmente chiamata la disposizione “business records” — dà al governo un ampio potere di chiedere alle aziende i loro record relativi a qualcuno che potrebbe essere coinvolto nel terrorismo. Ad esempio, se l’FBI avesse rintracciato Timothy McVeigh prima dell’attentato di Oklahoma City, potrebbe aver appreso dai documenti aziendali che aveva affittato un camion e comprato un camion di fertilizzante.

Quando il Patriot Act è stato approvato per la prima volta, 215 è stato oggetto di lievi critiche a causa del timore che il governo potesse costringere le biblioteche pubbliche a consegnare i registri dei prestiti di qualcuno. (Ricordate biblioteche?) Ma nel 2013, i documenti trapelati dall’ex appaltatore governativo Edward Snowden hanno rivelato che il governo aveva raccolto i tabulati telefonici di ogni singolo cliente delle compagnie telefoniche tra cui Verizon. E stava usando la Sezione 215 come giustificazione che lo rendeva legale.

Qual era il programma NSA phone records?

Le perdite di Snowden hanno messo la Sezione 215 al centro di una rinnovata polemica sulla sorveglianza governativa degli americani — che alla fine ha portato all’attuale lotta legislativa. Ma anche altre due disposizioni meno discusse sono scadute.

La disposizione” roving wiretap ” (Sezione 206) consente al governo di toccare ogni dispositivo che una persona utilizza — rete fissa, telefono cellulare, laptop, ecc. – con una sola approvazione da parte del (notoriamente permissivo) Foreign Intelligence Surveillance Court. E la disposizione “lupo solitario” (Sezione 207) consente al governo di sorvegliare qualcuno che potrebbe essere impegnato nel terrorismo internazionale, anche se lui o lei non è effettivamente collegato a qualsiasi gruppo terroristico esistente.

Alcune di queste disposizioni hanno effettivamente impedito attacchi terroristici?

L’amministrazione Obama afferma che la Sezione 215, in particolare, è stata estremamente utile nelle indagini sul terrorismo. Ma quando la Privacy del governo e le libertà civili Oversight Board ha esaminato il programma nel mese di gennaio 2014, che è … non quello che ha trovato (enfasi aggiunta):

Dove i tabulati telefonici raccolti dalla NSA nell’ambito del suo programma Section 215 hanno fornito valore, lo hanno fatto principalmente in due modi. Il primo consiste nell’offrire ulteriori indizi sui contatti di sospetti di terrorismo già noti agli investigatori, che possono aiutare gli investigatori a confermare i sospetti sull’obiettivo di un’inchiesta o sulle persone in contatto con tale obiettivo. Ma la nostra recensione suggerisce che il programma Section 215 offre poco valore unico qui, invece in gran parte duplicando gli sforzi di raccolta delle informazioni dell’FBI. Il secondo è dimostrando che noti sospetti di terrorismo straniero non hanno contatti statunitensi o che noti complotti terroristici non hanno un nesso statunitense.

Non abbiamo identificato una singola istanza che coinvolge una minaccia per gli Stati Uniti in cui il programma tabulati telefonici ha fatto una differenza concreta nel risultato di un’indagine antiterrorismo. Inoltre, non siamo a conoscenza di alcun caso in cui il programma abbia contribuito direttamente alla scoperta di un complotto terroristico precedentemente sconosciuto o all’interruzione di un attacco terroristico. E crediamo che in un solo caso negli ultimi sette anni il programma abbia probabilmente contribuito all’identificazione di un sospetto di terrorismo sconosciuto. In quel caso, inoltre, il sospetto non era coinvolto nella pianificazione di un attacco terroristico e non vi è motivo di credere che l’FBI possa averlo scoperto senza il contributo del programma della NSA.

Ci sono meno informazioni sulle altre due disposizioni. La sezione 207, ad esempio — il programma” lupo solitario ” – apparentemente non è mai stata utilizzata.

Sono queste le uniche parti controverse del Patriot Act?

Difficilmente. Sono solo quelli che il Congresso ha messo il conto alla rovescia quando ha approvato la legge originale. Nei 15 anni da quando è passato il Patriot Act, il Congresso e il pubblico si sono resi conto che il governo federale sta usando tutti i tipi di disposizioni per giustificare la sorveglianza.

Il programma permanente più controverso sotto il Patriot Act è il programma “National Security Letters”, che consente al governo di richiedere i record di comunicazione dalle società di telecomunicazioni senza nemmeno passare prima attraverso il tribunale di sorveglianza per l’approvazione.

Le lettere di sicurezza nazionale sono state utilizzate in modo estremamente ampio e alcuni sostenitori della privacy hanno sottolineato che potrebbero semplicemente sostituire alcuni dei poteri che il governo ha perso alla fine di maggio. Come Julian Sanchez del Cato Institute ha scritto il mese scorso:

l’FBI non si è nemmeno preoccupato di usare 215 per più di un anno dopo il passaggio del Patriot Act. In almeno un caso, quando il tribunale segreto ha rifiutato una domanda di registrazione dei giornalisti per motivi di primo emendamento, l’Ufficio di presidenza si è voltato e ha ottenuto gli stessi dati utilizzando le lettere di sicurezza nazionale.

E il Patriot Act non è l’unica legge che ha portato a programmi di sorveglianza problematici:

La NSA ha altri poteri controversi oltre a quelli del Patriot Act?

Che cos’è il Freedom Act USA?

La maggior parte dei membri del Congresso che vogliono ridimensionare la sorveglianza del governo hanno deciso che il modo migliore per risolvere il Patriot Act è quello di lasciare che i programmi di sorveglianza continuano, ma mettere gravi restrizioni su come possono essere utilizzati. Questo è lo scopo del Freedom Act USA. (Il suo nome ufficiale è USA FREEDOM Act: Unire e rafforzare l’America adempiendo i diritti e ponendo fine alle intercettazioni, alla raccolta di reti a strascico e alla legge sul monitoraggio online. Questo è ancora più stupido dello USA PATRIOT Act e suona come qualcosa di Team America: World Police.)

Lo USA Freedom Act costringerebbe il governo a chiedere l’approvazione del Foreign Intelligence Surveillance Court prima di poter accedere ai tabulati telefonici, e gli darebbe accesso solo per ricerche specifiche, non solo per la raccolta passiva dei dati di tutti.

Inoltre, il Freedom Act affronta le lettere di sicurezza nazionale-le terrebbe agli stessi standard che le richieste ai sensi della Sezione 215 soddisfano, in modo che il governo non possa usare le lettere per ottenere dati che sono stati banditi dal passare attraverso i tribunali. E costringerebbe il tribunale di sorveglianza — che attualmente opera completamente in segreto — a pubblicare dati sulle sue decisioni principali.

Altri sostenitori della privacy, tra cui il Sen. Rand Paul (R-KY), si oppongono al Freedom Act degli Stati Uniti perché consentirebbe una certa sorveglianza ai sensi della Sezione 215. Preferirebbero vedere la raccolta di tabulati telefonici finire del tutto, e pensare che semplicemente non rinnovare le disposizioni del Patriot Act e non sostituirle con un nuovo disegno di legge è il modo migliore per farlo. Altri sostenitori non sono d’accordo, usando le lettere di sicurezza nazionale come esempio di come il governo possa semplicemente utilizzare altri percorsi per ottenere la stessa quantità di dati.

Leggi di più: Come i filibustieri anti-sorveglianza di Rand Paul si inseriscono nella sua candidatura presidenziale

Rand Paul