Il 15 gennaio, la Virginia è diventata l’ultimo stato a ratificare l’Equal Rights Amendment (ERA), un emendamento proposto alla Costituzione che garantisce uguali diritti per le donne. La misura è emersa come una delle principali priorità legislative dopo che i democratici hanno preso il controllo di entrambe le camere dell’Assemblea generale della Virginia per la prima volta in due decenni, portando all’elezione della prima donna speaker della Camera dei Delegati dello stato. Ha ricevuto il sostegno bipartisan in entrambe le camere. Questo voto storico segue le recenti ratifiche del Nevada nel 2017 e dell’Illinois nel 2018 dopo quattro decenni di inattività.

La Costituzione prevede che gli emendamenti entrino in vigore quando tre quarti degli stati li ratificano, ponendo l’attuale soglia a 38 stati. La Virginia fu il 38 ° stato a ratificare l’ERA da quando il Congresso lo propose nel 1972, spingendo tecnicamente l’ERA oltre quella soglia. Eppure, ci sono ancora ostacoli nel percorso dell’ERA. Le scadenze di ratifica che il Congresso ha fissato dopo aver approvato l’emendamento sono decadute e cinque stati hanno agito per revocare la loro approvazione preventiva. Questi sollevano questioni importanti, e ora spetta al Congresso, ai tribunali e al popolo americano risolverle.

Qual è l’emendamento sulla parità dei diritti?

L’emendamento sulla parità dei diritti fu redatto per la prima volta nel 1923 da due leader del movimento per il suffragio femminile, Alice Paul e Crystal Eastman. Per i sostenitori dei diritti delle donne, l’ERA è stato il prossimo passo logico dopo la campagna di successo per ottenere l’accesso al ballottaggio attraverso l’adozione del 19 ° emendamento. Essi credevano che sancire il principio della parità di genere nella nostra carta fondante avrebbe aiutato a superare molti degli ostacoli che tenevano le donne come cittadini di seconda classe.

Mentre il testo dell’emendamento è cambiato nel corso degli anni, l’essenza di esso è rimasto lo stesso. La versione approvata dal Congresso nel 1972 e inviata agli Stati Uniti recita:

“L’uguaglianza dei diritti ai sensi della legge non deve essere negata o ridotta dagli Stati Uniti o da qualsiasi stato a causa del sesso. Il Congresso ha il potere di far rispettare, con una legislazione appropriata, le disposizioni del presente articolo.”

A partire dal 1923, i legislatori hanno introdotto l’ERA in ogni sessione del Congresso, ma ha fatto pochi progressi fino al 1970. Non ha aiutato che per la maggior parte del ventesimo secolo, il Congresso era composto quasi interamente da uomini. Nell’arco di quasi cinque decadi tra il 1922 e il 1970, solo 10 donne servivano al Senato, con non più di 2 che servivano allo stesso tempo. L’immagine era solo leggermente migliore in casa.

Nel 1970, una nuova classe di legislatori donne — tra cui rappresentanti Martha Griffiths (D-MO) e Shirley Chisholm (D-NY) — premuto per rendere l’ERA una priorità legislativa superiore. Hanno dovuto superare la resistenza del Rep. Emanuel Celler (D-NY), il potente presidente del Comitato giudiziario della Camera che aveva rifiutato di tenere un’audizione sull’ERA per oltre 30 anni. Di fronte all’aumento della pressione, Celler alla fine cedette. Nel marzo 1972, l’emendamento passò entrambe le camere del Congresso con un sostegno bipartisan di gran lunga superiore ai due terzi delle maggioranze richieste dalla Costituzione. Il Congresso ha prontamente inviato la modifica proposta agli stati per la ratifica con una scadenza di sette anni.

Perché l’ERA non è stata ratificata dalla sua scadenza originale?

Entro un anno, 30 dei 38 stati necessari hanno agito per ratificare il SER. Ma poi slancio rallentato come attivisti conservatori alleati con la destra religiosa emergente ha lanciato una campagna per fermare l’emendamento nelle sue tracce. Phyllis Schlafly, un avvocato conservatore e attivista da Illinois che ha guidato la campagna STOP ERA, ha sostenuto che la misura porterebbe a bagni di genere neutro, stesso-sesso matrimonio, e le donne in combattimento militare, tra le altre cose.

La campagna dell’opposizione ha avuto un notevole successo. Il sostegno per l’ERA eroso, in particolare tra i repubblicani. Sebbene il GOP sia stato il primo partito ad approvare l’ERA nel 1940, i legislatori del GOP si sono raffreddati all’emendamento, portando a uno stallo negli Stati Uniti.

Nel 1977, solo 35 stati avevano ratificato l’ERA. Sebbene il Congresso abbia votato per estendere il termine di ratifica di altri tre anni, nessun nuovo stato ha firmato. Complicando ulteriormente le cose, i legislatori di cinque stati-Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky e South Dakota — hanno votato per revocare il loro precedente sostegno.

Nel 1982, dopo la scadenza del termine esteso, la maggior parte degli attivisti e dei legislatori accettò la sconfitta dell’ERA. Ma nei quattro decenni da quando il Congresso ha proposto per la prima volta l’ERA, tribunali e legislature hanno realizzato molto di ciò che l’emendamento è stato progettato per realizzare. Una parte significativa del merito va a Ruth Bader Ginsburg, che come direttore fondatore del progetto per i diritti delle donne ACLU ha trovato successo nel sostenere una giurisprudenza di uguaglianza di genere sotto la clausola di protezione uguale del 14 ° emendamento.

Eppure, nonostante questi drammatici e importanti guadagni per i diritti delle donne, la pervasiva discriminazione di genere persiste sotto forma di disparità salariali, molestie sessuali e violenza e disparità di rappresentanza nelle istituzioni della democrazia americana.

Perché c’è un rinnovato interesse per l’ERA oggi?

Negli ultimi anni c’è stata una rinascita dell’attivismo femminile, dalla Women’s March su Washington al Movimento #MeToo fino al numero record di donne elette al Congresso e alle legislature statali nel 2018. In mezzo a questa rinnovata attenzione sulle questioni dell’uguaglianza di genere, i legislatori e le organizzazioni di difesa come la Coalizione ERA hanno rimesso l’emendamento all’ordine del giorno della nazione.

La rinnovata spinta ad adottare l’ERA ha catturato l’attenzione pubblica nel 2017, quando il Nevada è diventato il primo stato a ratificare la misura dal 1977. Un campione dell’ERA chiave, il senatore Pat Spearman, ha spiegato: “Questa è la cosa giusta da fare, è il momento giusto per farlo, e quindi dovremmo farlo.”

Nel 2018, la legislatura dell’Illinois ha seguito l’esempio. ” Questa è la possibilità della nostra generazione di correggere un errore di lunga data”, ha sostenuto il rappresentante dello Stato dell’Illinois Steven Andersson, un repubblicano che ha aiutato a shepherd la misura. Con ogni nuova ratifica, c’è stato un maggiore sostegno del GOP per l’ERA.

I sostenitori sostengono che l’adozione dell’ERA può far avanzare la causa dell’uguaglianza nel ventunesimo secolo, ma rimangono questioni chiave. Julie Suk, sociologa e studiosa legale presso il CUNY Graduate Center, ha chiesto: “Se ratificato nel prossimo anno, come dovremmo interpretare il significato di un emendamento costituzionale introdotto quasi un secolo fa e adottato mezzo secolo prima della piena ratifica?”

Nel corso dell’ultimo anno, gli esperti del Brennan Center sono stati tra quelli a pesare nel dibattito.

Jennifer Weiss-Wolf, Women and Democracy Fellow del Brennan Center, ha osservato che l’ERA autorizzerebbe il Congresso “a far rispettare l’equità di genere attraverso la legislazione e, più in generale, la creazione di un quadro sociale per riconoscere formalmente i pregiudizi sistemici che permeano e spesso limitano le esperienze quotidiane delle donne.”E creerebbe coerenza per affrontare i modi patchwork di genere e disuguaglianza economica sono spesso affrontati nelle nostre leggi attuali. Tra le” persistenti disuguaglianze legali e politiche che l’ERA aiuterebbe a correggere”, ha identificato il problema emergente dell’equità mestruale come un problema legale e politico ” l’ERA potrebbe ulteriormente affinare e rafforzare.”

Il collega del Brennan Center Wilfred Codrington (anche coautore di questo pezzo) ha considerato se l’ERA, inquadrata come” una disposizione costituzionale esplicita e permanente che vieta la discriminazione di genere”, sia sufficiente per affrontare la sfida della disuguaglianza oggi. ” I legislatori sono giustificati nell’adottare l’ERA”, ha sostenuto Codrington, ” anche se è incerto che l’emendamento raggiungerebbe pienamente i fini desiderati dei suoi sostenitori.”Ma i tribunali dovrebbero anche attingere alla loro autorità costituzionale basata sull’equità — definita come “ricorso al principio di giustizia per correggere o integrare la legge” — che può rafforzare la loro analisi sull’uguaglianza legale e dotarli di affrontare “un più ampio spettro di casi anti-discriminazione with con maggiore sfumatura.”

John Kowal, Vice Presidente per i programmi del Brennan Center, ha esplorato le questioni legali e procedurali per il Congresso, i tribunali e il popolo americano derivanti dalla sorprendente rinascita dell’ERA dopo un lungo periodo di dormienza. Se la spinta a ratificare la versione del SER del 1972 dovesse fallire per motivi procedurali, Kowal ha anche considerato i vantaggi di avviare nuovamente il processo di modifica data la forte base di sostegno pubblico dell’emendamento. “Quando un potente movimento sociale con un profondo sostegno popolare prende l’obiettivo del cambiamento costituzionale”, ha detto, “la storia dimostra che questa è una battaglia che può essere vinta.”

Quali sono le principali sfide legali oggi?

Il voto della Virginia per ratificare l’ERA significa che sarà adottato come il 28 ° emendamento alla Costituzione? La risposta dipende da due questioni procedurali senza una risposta definitiva.

In primo luogo, il Congresso può agire ora, quasi 48 anni dopo aver proposto per la prima volta l’ERA, per rinunciare alla scadenza scaduta? I sostenitori dell’ERA hanno a lungo sostenuto che proprio come il Congresso aveva il potere di fissare una scadenza, hanno il potere di sollevarne una. La risoluzione congiunta del Senato 6, una misura bipartisan sponsorizzata da Sens. Ben Cardin (D-MD) e Lisa Murkowski (R-AK) che è attualmente in corso al Congresso, cerca di fare proprio questo. Ma mentre la scadenza dell’ERA è stata prorogata prima della scadenza, non vi è alcun precedente per rinunciare alla scadenza dopo la sua scadenza.

In secondo luogo, gli stati possono agire per revocare il loro sostegno a un emendamento costituzionale prima che sia finalmente ratificato? Congresso affrontato questa questione due volte, durante la ratifica del 14 ° e 15 ° emendamento negli anni immediatamente successivi alla guerra civile. In ogni caso, il Congresso ha adottato risoluzioni che dichiarano gli emendamenti ratificati, ignorando le presunte rescissioni statali. Ma nel 1980, un tribunale distrettuale federale in Idaho ha stabilito che la rescissione dello stato dell’EPOCA era valida.

Chi deciderà queste domande? Secondo una legge del 1984, l’Archivista degli Stati Uniti è incaricato di rilasciare una certificazione formale dopo che tre quarti degli stati hanno ratificato un emendamento. Quando c’è stato dubbio sulla validità di un emendamento, il Congresso ha agito per dichiararlo valido. Ciò si è verificato più di recente nel 1992, quando gli stati hanno ratificato il 27 ° emendamento, 203 anni dopo che il Congresso lo ha proposto.

L ‘ 8 gennaio, l’Office of Legal Counsel (OLC) del Dipartimento di Giustizia ha emesso un parere sostenendo che la scadenza fissata dal Congresso è vincolante e che l’ERA “non è più pendente davanti agli Stati.”In particolare, il parere respinge la conclusione del parere dell’OLC del 1977, che approvava la precedente proroga del termine di ratifica del SER. In risposta, la National Archives and Records Administration ha detto che l’archivista degli Stati Uniti, Daniel Ferriero, non certificherà la ratifica della Virginia o aggiungerà l’ERA alla Costituzione fino a quando un tribunale federale non emetterà un ordine. (Ferriero aveva precedentemente accettato le ratifiche sia dal Nevada che dall’Illinois.)

Ma i tribunali avrebbero voce in capitolo in questa controversia? In un caso del 1939, la Corte Suprema ha stabilito che la questione se un emendamento è stato ratificato in un ragionevole periodo di tempo è una “questione politica” meglio lasciare nelle mani del Congresso, non i tribunali. Se il Congresso agisce per rinunciare alla scadenza, i tribunali continueranno a onorare quel precedente? Quanto peso darebbero alla visione del popolo americano, che sostiene con forza l’ERA secondo i recenti sondaggi?

In sintesi, il voto della Virginia per ratificare l’ERA ha stimolato un importante dibattito legale e politico. Tuttavia le controversie sulla validità dell’emendamento sono risolte, è chiaro è che la conversazione intorno all’ERA, un emendamento che è già quasi un secolo in divenire, non è probabile che finisca in 2020.