• Pagina Precedente
• Sommario
• Pagina Successiva

LA SENZA il SUPPORTO di BAMBINO FORMULA

Qui si esamina la prima delle due formule che si trovano al centro delle Linee guida di Consulenza — senza il supporto di bambino formula. Questa formula si applica nei casi in cui non ci sono figli a carico e quindi non ci sono obblighi di mantenimento dei figli concomitanti. Supponendo il diritto, la formula genera intervalli per l’importo e la durata del supporto sponsale.

La formula senza mantenimento dei figli copre una vasta gamma di situazioni di fatto, l’unico fattore unificante è l’assenza di un obbligo di mantenimento dei figli concomitante per un bambino o figli del matrimonio. Copre i matrimoni di tutte le lunghezze in cui i coniugi non hanno mai avuto figli. Si applica anche ai matrimoni lunghi in cui c’erano bambini, ma non sono più dipendenti. Le richieste di sostegno in questi casi implicano una combinazione di motivazioni compensative e non compensative.

Potrebbe sembrare impossibile sviluppare una formula che potrebbe produrre risultati di supporto appropriati su una vasta gamma di situazioni coniugali. Nello sviluppare la formula ci siamo rivolti al concetto di fusione nel tempo, che incorpora sia motivazioni compensative e non compensative per il sostegno sponsale. In parole povere, l’idea è che mentre un matrimonio si allunga, i coniugi fondono più profondamente la loro vita economica e non economica, con conseguente maggiore rivendicazione del tenore di vita coniugale. Utilizzando questo concetto, che si riferisce risultati di supporto per la durata del matrimonio, abbiamo sviluppato una formula che genera sorprendentemente risultati coerenti con gran parte della pratica attuale, portando qualche struttura tanto necessaria.

In quanto segue introduciamo prima la struttura di base della formula senza supporto per i bambini e forniamo un esempio del suo funzionamento. Discutiamo poi il concetto di fusione nel tempo che sta alla base della formula e la sua relazione con le motivazioni esistenti per il sostegno sponsale. Questo è seguito da un esame più dettagliato delle diverse parti della formula e da una serie di ulteriori esempi che illustrano l’applicazione della formula in una varietà di contesti fattuali.

7.1 La struttura di base della formula senza mantenimento dei figli

La formula senza mantenimento dei figli è esposta nel riquadro sottostante nella sua forma più elementare. La formula è infatti due formule-una per la quantità e una per la durata. La formula genera intervalli per quantità e durata, piuttosto che numeri fissi.

Ci sono due fattori cruciali sotto la formula:

• la differenza di reddito lordo tra i coniugi, e
• la durata del matrimonio, o più precisamente, come verrà spiegato di seguito, la durata del periodo di convivenza.

Sia l’importo che la durata aumentano in modo incrementale con la durata del matrimonio.

A questo punto sarà utile un semplice esempio che illustra l’operazione di base della formula senza child support prima di avventurarci ulteriormente nei suoi dettagli più complessi. Lo scopo principale di questo esempio è mostrare i calcoli di base richiesti dalla formula e dare un senso dei risultati generati dalla formula.

Un premio di $1.500 al mese, alla fascia bassa della gamma, lascerebbe Ellen con un reddito annuo lordo di Arthur 48.000 e Arthur con uno di Arthur 72.000. Un premio di $2.000 al mese, alla fascia alta della gamma, lascerebbe Ellen con un reddito annuo lordo di Arthur 54.000 e Arthur con uno di Arthur 66.000. Nel capitolo 9 ci occupiamo dei fattori che determinano l’impostazione di un importo preciso all’interno di tale intervallo.

A prima vista, questa formula sembra senza dubbio un approccio completamente nuovo al sostegno sponsale, lontano sia dalla legge sul divorzio e dai suoi obiettivi e fattori di sostegno sponsale e dai principi di supporto compensativo e non compensativo che la Corte Suprema del Canada ha articolato in Moge e Bracklow. Prima di esaminare il funzionamento e l’applicazione di questa formula in modo più dettagliato, spieghiamo il concetto di “fusione nel tempo” che sta alla base di questa formula e come si riferisce alle teorie esistenti di sostegno sponsale e alla legge attuale. Mostreremo che la formula è una “misura proxy” per fattori quali svantaggio economico, necessità e tenore di vita che sono attualmente utilizzati per determinare i risultati di sostegno sponsale.

7.2Merger nel tempo e teorie esistenti di sostegno sponsale

L’idea che sta alla base della formula senza mantenimento dei figli e spiega la condivisione del reddito in proporzione alla durata del matrimonio è fusione nel tempo. Usiamo questo termine per catturare l “idea che come un matrimonio si allunga, coniugi fondono la loro vita economica e non economica più profondamente, con ogni coniuge prendere innumerevoli decisioni per modellare le sue abilità, comportamento e finanze intorno a quelle dell” altro coniuge. Sotto la formula senza mantenimento dei figli, la differenza di reddito tra i coniugi rappresenta la loro perdita differenziale del tenore di vita coniugale. Le formule sia per l’importo che per la durata riflettono l’idea che più lungo è il matrimonio, più il coniuge a basso reddito dovrebbe essere protetto da tale perdita differenziale.

Con questa formula, i matrimoni brevi senza figli genereranno premi molto modesti, sia in termini di importo che di durata. Nei casi in cui vi siano risorse adeguate, il sostegno potrebbe essere erogato in un’unica somma forfettaria. I matrimoni di media lunghezza genereranno premi di transizione di varia lunghezza e in quantità variabili, aumentando con la lunghezza del rapporto. I matrimoni lunghi genereranno generosi premi di sostegno sponsale su base indefinita che forniranno ai coniugi qualcosa che si avvicina a standard di vita equivalenti dopo la rottura del matrimonio. La formula genera gli stessi intervalli per i matrimoni lunghi in cui la coppia non ha mai avuto figli come per i matrimoni lunghi in cui ci sono stati bambini che ora sono cresciuti.

Mentre l’etichetta può essere poco familiare, il concetto di fusione nel tempo, che collega l’entità della richiesta di sostegno sponsale alla durata del matrimonio, è alla base di gran parte della nostra legge attuale. La sua approvazione più chiara può essere trovata in Justice L’Heureux-Dubé del tanto citato passaggio di Moge:

anche se la dottrina di supporto sponsale, che si concentra sulla condivisione equa, non è garanzia di entrambi le parti coniugale tenore di vita goduto durante il matrimonio, questo standard è lontano dal irrilevante per il diritto al supporto… Come il matrimonio dovrebbe essere considerato come una joint endeavour, più il rapporto dura, più l’unione economica, maggiore sarà la presuntiva rivendicazione della parità di tenore di vita, all’atto del suo scioglimento.

La fusione nel tempo offre un modo efficace per catturare sia gli obiettivi di supporto sponsale compensativo che non compensativo che sono stati riconosciuti dalla nostra legge da Moge e Bracklow. Secondo la nostra legge attuale, entrambi i tipi di richieste di sostegno sono venuti per essere analizzati in termini di perdita del tenore di vita coniugale. I bilanci, e più specificamente i disavanzi di bilancio, svolgono ora un ruolo centrale nel quantificare questo calo del tenore di vita. Sotto la formula senza mantenimento dei figli, la differenza di reddito sponsale serve come misura proxy conveniente ed efficiente per la perdita del tenore di vita coniugale, sostituendo l’incertezza e l’imprecisione dei bilanci. La durata del matrimonio determina quindi l’entità della pretesa di essere protetti contro questa perdita del tenore di vita coniugale.

La fusione nel tempo può avere una componente compensativa significativa. Uno dei modi comuni in cui i coniugi fondono la loro vita economica è dividendo i ruoli coniugali per accogliere le responsabilità di educazione dei figli. Le richieste compensative si profileranno in un segmento significativo dei matrimoni coperti dalla formula senza mantenimento dei figli — matrimoni lunghi in cui c’erano figli del matrimonio che ora sono indipendenti

Le richieste compensative, in teoria, si concentrano sulla perdita di capacità di guadagno del coniuge a basso reddito, sullo sviluppo della carriera, sulle prestazioni pensionistiche ecc. come risultato di aver assunto la responsabilità primaria per la cura dei bambini. Tuttavia, in pratica, dopo Moge, i tribunali hanno iniziato a rispondere alle difficoltà di quantificare tali perdite con precisione, in particolare nei matrimoni più lunghi, sviluppando misure proxy di perdita economica che si concentravano sul tenore di vita coniugale. Quando l ” assegnazione di sostegno sponsale nei casi che coinvolgono lunghi matrimoni tradizionali, tribunali hanno cominciato a articolare il loro obiettivo come fornire il coniuge reddito più basso con un ragionevole tenore di vita, come valutato contro il tenore di vita coniugale. E sempre più lo standard per determinare il sostegno sponsale nei matrimoni lunghi è diventato una ruvida equivalenza del tenore di vita.

La fusione nel tempo ha anche una significativa componente non compensativa. Nei casi di lunghi matrimoni tradizionali in cui i bambini sono cresciuti, è ormai comune vedere il sostegno sponsale giustificato su una doppia base. Le richieste di sostegno non compensativo basate sulla dipendenza per un lungo periodo di tempo sono comunemente invocate per integrare le richieste compensative basate sulla perdita di capacità di guadagno. Nei matrimoni in cui i coniugi non hanno mai avuto figli — l ” altro segmento dei matrimoni coperti dalla formula senza mantenimento dei figli — richieste di sostegno sponsale sono di solito non compensativo in natura, sulla base di necessità, dipendenza, e la perdita del tenore di vita coniugale. Fusione nel tempo affronta questi crediti non compensativi.

Dare un contenuto preciso al concetto di supporto non compensativo o basato sui bisogni è stata una delle principali sfide nella legge sul sostegno sponsale dal Bracklow. Una lettura di Bracklow suggerisce che il sostegno non compensativo si fonda sulla dipendenza economica o, nelle parole di Justice McLachlin, sulla “interdipendenza” dei coniugi. Riconosce le difficoltà di districare le vite che si sono intrecciate in modi complessi per lunghi periodi di tempo. Su questa ampia lettura di Bracklow, che molti tribunali hanno accettato, il bisogno non si limita a situazioni di assoluta necessità economica, ma è un concetto relativo legato al precedente tenore di vita coniugale. Su questo punto di vista il diritto al sostegno non compensativo sorge ogni volta che un coniuge a basso reddito sperimenta un calo significativo del tenore di vita dopo la rottura del matrimonio a causa della perdita di accesso al reddito dell’altro coniuge, con importo e durata risolti dal senso di equità di un singolo giudice.

La fusione nel tempo incorpora questa ampia visione del sostegno non compensativo e fornisce una certa struttura per quantificare i premi effettuati su questa base. Si tiene conto non solo delle evidenti perdite economiche causate dal matrimonio, ma anche degli elementi di fiducia e di aspettativa che si sviluppano nei rapporti sponsali e aumentano con la durata del rapporto.

La formula senza mantenimento dei figli genera gli stessi intervalli per i matrimoni lunghi in cui la coppia non ha mai avuto figli come per i matrimoni lunghi in cui ci sono stati bambini che ora sono cresciuti. Questo risultato, che deriva dalla fusione nel tempo principio, rispecchia ciò che troviamo nella legge attuale — matrimoni lunghi che coinvolgono dipendenza economica danno luogo a significativi obblighi di sostegno sponsale senza riguardo alla fonte della dipendenza.

Riconosciamo che in alcune situazioni specifiche la formula senza mantenimento dei figli, basata com’è sul concetto di fusione nel tempo che dà un peso significativo alla durata del matrimonio, potrebbe non soddisfare adeguatamente gli obiettivi di supporto compensativo o non compensativo (basato sui bisogni). Invece di modificare la formula, che in generale funziona bene in una vasta gamma di situazioni di fatto e redditi, abbiamo affrontato questi problemi attraverso eccezioni-l’eccezione per le richieste compensative sproporzionate nei matrimoni più brevi; l’eccezione di malattia e disabilità e l’eccezione di bisogni di base/disagio eccessivo nei matrimoni brevi. Queste eccezioni sono discusse nel capitolo 12, di seguito.

Passiamo ora a un esame più dettagliato dell’operazione e dell’applicazione della formula.

7.3Determinare la lunghezza della relazione

La formula senza mantenimento dei figli si basa sulla lunghezza del matrimonio per determinare sia l’importo che la durata del supporto. Mentre usiamo il termine conveniente “durata del matrimonio”, la misura effettiva ai sensi delle linee guida di consulenza è il periodo di convivenza. Ciò include la convivenza pre-matrimoniale e termina con la separazione. Inclusione di convivenza pre-matrimoniale nel determinare la lunghezza del matrimonio è coerente con ciò che la maggior parte dei giudici fanno ora nel determinare il sostegno sponsale. Questo modo di definire la lunghezza del matrimonio rende anche le linee guida di consulenza più facilmente utilizzati sotto le leggi di sostegno sponsale provinciali, che si applicano alle relazioni non coniugali.

Non abbiamo stabilito regole precise per determinare la durata del matrimonio. L’approccio più semplice sarebbe quello di arrotondare verso l’alto o verso il basso per l’anno intero più vicino, e questo è ciò che abbiamo fatto nei nostri esempi. Un altro approccio, un po ‘ più complicato, sarebbe quello di consentire per anni e mezzo e arrotondare su o giù per quello. Poiché la formula genera intervalli e non un numero fisso, non è richiesta una precisione assoluta nel calcolo della lunghezza del matrimonio. Addizione o sottrazione di un anno e mezzo probabilmente fare poca o nessuna differenza per il risultato.

7.4 La formula per la quantità

Si dovrebbero notare diversi aspetti della formula per la quantità. In primo luogo, questa formula utilizza le cifre del reddito lordo (cioè al lordo delle imposte) piuttosto che netto (cioè al netto delle imposte). (La determinazione del reddito è trattata in modo più completo nel capitolo 6.) Mentre i dati sul reddito netto possono essere marginalmente più accurati, la familiarità e la facilità di calcolo hanno fatto pendere la bilancia a favore dell’utilizzo dei dati sul reddito lordo. Come si vedrà nel capitolo 8, figure di reddito netto sono utilizzati sotto la formula con il mantenimento dei figli a causa della necessità di affrontare il trattamento fiscale differenziale di sostegno sponsale e bambino.

In secondo luogo, questa formula applica una percentuale specificata alla differenza di reddito tra i coniugi piuttosto che allocare percentuali specificate del pool di redditi coniugali combinati. Nell’applicare la condivisione del reddito per la differenza di reddito sponsale questa formula si differenzia ancora una volta dalla formula con il mantenimento dei figli in cui l’uso di figure di reddito netto richiede un modello di condivisione del reddito che si applica a un pool combinato di redditi sponsale.

In terzo luogo, la formula per l’importo non utilizza una percentuale fissa o piatta per condividere il differenziale di reddito. Anziché, attingendo al concetto sottostante di fusione di tempo, la formula incorpora un fattore di durata per aumentare la percentuale di reddito condiviso come il matrimonio aumenta di lunghezza. Il fattore di durata è 1.5 a 2 per cento della differenza di reddito lordo per ogni anno di matrimonio.

Gli intervalli per l’importo sono stati sviluppati determinando innanzitutto il punto in cui sarebbe stata raggiunta la massima condivisione, che abbiamo fissato a 25 anni. Abbiamo anche iniziato con il presupposto che la massima condivisione comporterebbe qualcosa di vicino alla perequazione dei redditi, o la condivisione 50 per cento della differenza di reddito lordo. Abbiamo quindi essenzialmente lavorato a ritroso per determinare quale livello di condivisione del reddito all’anno sarebbe necessario per raggiungere la massima condivisione all’anno 25. La risposta è stata del 2 per cento all’anno. Nel corso dello sviluppo della formula, abbiamo sperimentato diverse gamme percentuali, ma la gamma di 1,5-2 per cento ha fornito la migliore misura con i risultati nella pratica attuale.

Abbiamo scelto la perequazione del reddito (50 per cento della differenza di reddito lordo) come livello massimo di condivisione del reddito, potenzialmente raggiunto dopo 25 anni di matrimonio e che rappresenta la piena fusione delle vite dei coniugi. È stato dedicato molto tempo a considerare gli argomenti per un massimo leggermente inferiore per tenere conto degli effetti di incentivazione e dei costi di andare a lavorare in situazioni in cui è impiegato solo il pagatore. Tuttavia, abbiamo anche riconosciuto che ci sarebbero stati casi in cui la perequazione del reddito sarebbe stata appropriata. Ad esempio, dove solo il reddito da pensione viene condiviso dopo un matrimonio molto lungo, dove entrambi i coniugi sono a basso reddito, o forse dove entrambi i coniugi sono occupati dopo un lungo matrimonio, ma con una notevole disparità di reddito. Abbiamo redatto la formula per consentire tale possibilità.

Dopo il rilascio del progetto di proposta abbiamo cercato un feedback sulla questione se il livello massimo di condivisione dovrebbe essere impostato inferiore al 50 per cento della differenza di reddito lordo. Abbiamo concluso che la perequazione del reddito dovrebbe essere mantenuta come livello massimo di condivisione, ma che dovrebbe essere espressa come perequazione dei redditi netti piuttosto che dei redditi lordi. La formula è stata quindi adattata limitando l’estremità superiore della gamma massima alla perequazione dei redditi netti dei coniugi — il tetto del reddito netto.

7.4.1La perequazione del reddito netto cap

Nei matrimoni lunghi in cui la formula genera l’intervallo massimo dal 37,5 al 50 per cento della differenza di reddito lordo il destinatario può finire con più del 50 per cento del reddito netto dei coniugi, in particolare quando il coniuge pagatore è ancora occupato e soggetto a detrazioni fiscali e di lavoro, e il destinatario ha poco o nessun reddito. Questo risultato non dovrebbe mai verificarsi.

Per evitare questo risultato, poco dopo il rilascio del progetto di proposta abbiamo iniziato a consigliare avvocati e giudici a guardare da vicino i redditi netti dei coniugi in questi matrimoni più lunghi al momento di determinare un importo appropriato all’interno della gamma. Ora abbiamo deciso di modificare la stessa formula senza mantenimento dei figli introducendo un tetto al reddito netto. Il destinatario del sostegno sponsale non dovrebbe mai ricevere una quantità di sostegno sponsale che lascerà lui o lei con più del 50 per cento del reddito disponibile netto della coppia o flusso di cassa mensile.

In effetti, l’introduzione del tetto al reddito netto mantiene la perequazione del reddito come livello massimo di condivisione sotto la formula senza mantenimento dei figli. Prevede semplicemente un calcolo più accurato della perequazione del reddito. Per quanto riguarda l’abbassamento della fascia alta dell’intervallo massimo al di sotto della perequazione del reddito netto, abbiamo concluso che gli argomenti che sostenevano la scelta iniziale della perequazione del reddito come livello massimo di condivisione continuavano ad essere persuasivi. Inoltre, non c’era un consenso evidente intorno a un limite percentuale più basso.

I programmi software possono calcolare il limite del “50% del reddito netto” con precisione e l’intervallo di formule presentato sullo schermo rifletterà questo limite all’estremità superiore dell’intervallo. Nel calcolo del “reddito netto” ai fini di questo limite, le detrazioni consentite sarebbero le imposte sul reddito federali e provinciali, i premi assicurativi per l’occupazione, i contributi del piano pensionistico canadese e qualsiasi detrazione a beneficio del coniuge beneficiario (ad esempio assicurazione medica o dentale, assicurazione sulla vita di gruppo e altri piani di beneficio). Le detrazioni pensionistiche obbligatorie non sono consentite, per gli stessi motivi della formula di base con il mantenimento dei figli, spiegata di seguito nel capitolo 8. Le quote sindacali e le tasse professionali sono già detratte dai redditi lordi dei coniugi, in linea con le linee guida federali per il mantenimento dei figli (vedi Capitolo 6).

Uno dei vantaggi della formula without child support è che i calcoli possono essere eseguiti senza un computer. Per quelli senza software, o calcoli di reddito netto più precisi, questo tetto di reddito netto può essere calcolato grossolanamente a mano, al 48 per cento della differenza di reddito lordo. Questo metodo “48 per cento” è una seconda migliore, ma adeguata, alternativa.

Nel pensare al livello massimo di condivisione sotto questa formula è importante tenere a mente che la formula non richiede un premio che wb-eqht redditi sponsali dopo 25 anni, ma piuttosto permette premi nella gamma tra il 37,5 al 50 per cento della differenza di reddito lordo (limitato a perequazione del reddito netto). Coerentemente con la legge attuale, la formula non genera una regola generale di perequazione del reddito; prevede semplicemente la possibilità di perequazione.

7.4.2Il problema dell’importo nei matrimoni brevi

Il feedback che abbiamo ricevuto dopo il rilascio della bozza di proposta, combinato con la nostra continua lettura dei casi di linee guida, ha confermato che gli intervalli per l’importo generato dalla formula senza mantenimento dei figli sono “circa giusti” e non richiedono alcun aggiustamento importante oltre il tetto di reddito netto.

Abbiamo generalmente scoperto che la formula senza mantenimento dei figli funziona bene, generando una gamma ragionevole di risultati in una vasta gamma di casi da matrimoni brevi a lunghi con redditi variabili. La formula funziona molto bene per i matrimoni lunghi, che costituiscono la maggior parte dei casi in cui viene applicata questa formula. Per i matrimoni di media lunghezza, in alcuni casi gli importi mensili devono essere adeguati (cioè aumentati) attraverso la ristrutturazione (vedi capitolo 10), ma ne eravamo ben consapevoli quando abbiamo sviluppato la formula. Abbiamo posto molta enfasi sulla ristrutturazione per rendere i risultati della formula coerenti con la pratica attuale. Questi sono anche i casi-matrimoni di media lunghezza senza figli-che spesso danno luogo a eccezioni.

Durante il processo di feedback abbiamo sentito critiche in alcune parti del paese che gli importi prodotti dalla formula nei casi di matrimonio più brevi erano “troppo bassi”.

In alcuni di questi casi, non è stata presa in considerazione l’eccezione compensativa — l’eccezione per richieste compensative sproporzionate nei matrimoni più brevi. In questi casi, uno dei coniugi può aver subito una perdita economica significativa a seguito del matrimonio, spostando o rinunciando al lavoro, per esempio. Oppure, un coniuge può aver conferito un beneficio economico all’altro coniuge finanziando il suo perseguimento di una laurea professionale o di altra istruzione e formazione. Questa eccezione è considerata in modo più dettagliato nel capitolo 12.

In altri casi non compensativi, la formula è stata criticata in quanto non fornisce un supporto sufficiente per la transizione dal tenore di vita coniugale a uno standard di vita inferiore basato sulla capacità di guadagno del destinatario. In questi casi, che coinvolgono matrimoni di meno di 6 o 7 anni, c’è anche poco spazio per molte ristrutturazioni. Ciò ha sollevato la questione se la struttura della formula dovesse essere radicalmente cambiata aumentando il livello percentuale di condivisione del reddito nei matrimoni più brevi.

Alla fine, abbiamo concluso contro qualsiasi modifica alla struttura di base della formula. Nella maggior parte dei casi in tutto il paese la formula funziona bene per i matrimoni brevi senza figli, che secondo la legge attuale in genere danno luogo a obblighi di sostegno molto limitati, se il diritto è trovato a tutti. Gli importi modesti generati dalla formula sono in genere ristrutturati in una somma forfettaria o in un premio transitorio molto breve. Nella maggior parte di questi casi, il destinatario ha un reddito di base, che è integrato dal supporto sponsale. In alcune parti del paese si trovano premi transitori più generosi che forniscono il tenore di vita coniugale anche dopo brevi matrimoni. Questo è un modello regionale limitato che è difficile da giustificare secondo gli attuali principi che governano il sostegno sponsale.

Riconosciamo, tuttavia, che esiste un problema specifico per i matrimoni più brevi in cui il destinatario ha poco o nessun reddito. In questi casi di matrimonio più brevi, la formula può generare troppo poco sostegno per il destinatario a basso reddito anche per soddisfare i suoi bisogni di base per un periodo transitorio. L’importo richiesto per soddisfare tali esigenze di base varierà da grande città a piccola città a città a zona rurale. Se la ristrutturazione fornirà un risultato soddisfacente, vale a dire un maggiore sostegno per un tempo più breve, dipenderà dal luogo in cui il beneficiario vive. Quindi il problema per questi casi a basso reddito da matrimonio a breve-medio è più acuto nelle grandi città.

Non volevamo cambiare la struttura della formula stessa per questo sottoinsieme di casi. L “approccio migliore per questi casi è stato quello di creare un” eccezione accuratamente su misura-i bisogni di base/eccezione disagio indebito per i matrimoni brevi — discusso ulteriormente nel capitolo 12 sulle eccezioni di seguito.

• Pagina precedente
• Sommario
• Pagina successiva

Data di modifica: 2015-01-07