Continuo a sentire parlare di queste cose SPAC. Prima di tutto, cosa sono, e in secondo luogo, perché?

“SPAC” sta per special-purpose acquisition company, che è una specie di modo ottuso di dire “una montagna di denaro che esiste per una fusione”; a volte è anche chiamata una società “blank-check”, di solito in articoli come questo che spiegano cosa sono gli SPAC. Hai sentito parlare di loro perché c’erano 112 IPO SPAC. Il Wall Street Journal ha definito il 2020 un anno record per SPACs.

Gli spazi non sono davvero nuovi, anche se sono esistiti solo nella loro forma attuale dal 2003, secondo Milos Vulanovic, professore alla EDHEC Business School che ha studiato SPAZI per anni. Il problema negli anni 1980 e 1990 era, um, schemi pump-and-dump. Ma un sacco di leggi sono cambiate da allora, e si sente parlare di loro più spesso ora perché alcune aziende si rivolgono a acquisizione SPAC al posto di una tradizionale offerta pubblica iniziale.

Cosa c’è di sbagliato in una IPO tradizionale?

Beh, è una specie di dolore nel culo. C’è il roadshow, dove cerchi di interessare gli investitori, e c’è incertezza intorno alla tua valutazione fino a quando non sei abbastanza vicino all’offerta. Stai anche negoziando con più investitori, di solito investitori istituzionali, il che è complesso e fastidioso. Inoltre, l’incertezza può tank tua IPO-ricordate WeWork? La società si aspettava di raccogliere, tipo, billion 4 miliardi con un’IPO. Invece, la gente ha messo in scena letture drammatiche del suo S-1 come routine comiche, e l’IPO è stata annullata.

Ad ogni modo, sembra esserci più incertezza ora rispetto all’anno scorso. C’è stata questa pandemia che ha reso i mercati un po ‘ più strani del solito. Ci sono le elezioni presidenziali in arrivo. Se gestisco un unicorno, e ho bisogno di raccogliere fondi, forse l’IPO non sembra buono come una volta. Forse voglio qualcosa di più facile – o meno rischioso.

Con uno SPAC, l’IPO è già stata eseguita. Tutto quello che stai facendo è negoziare con una parte: la SPAC che potrebbe acquisirti. Ciò significa che conosci già la valutazione, non devi fare un roadshow e puoi incassare i tuoi investitori esistenti. Inoltre, l’intero processo è molto più veloce perché stai negoziando solo con una parte! ” Quando lo si confronta con un’IPO, il passo è in realtà molto semplice: è un modo migliore per rendere pubblico”, ha detto Chinh Chu, un influente sponsor SPAC, a Bloomberg News. Ha osservato che le IPO sono soggette ai capricci del mercato; gli spazi non lo sono.

Gli spazi sono un altro modo per le aziende di ottenere capitali di crescita in fase avanzata, afferma David Erickson, ex co-responsabile dei mercati azionari globali di Barclays, che ora è docente di finanza alla Wharton School of Business presso l’Università della Pennsylvania. ” Se sei acquisito, vuoi qualcosa da esso”, dice Erickson.

Inoltre, a seconda dello sponsor, si può arrivare a incorporare persone che sono intelligenti e bravi a gestire aziende pubbliche in posti di bordo o qualsiasi altra cosa. Quindi ha alcune caratteristiche di fusione, il che ha senso dato che, sai, c’è un’acquisizione coinvolta.

Qual è il lato negativo di andare pubblico attraverso uno SPAC?

A parte lo sponsor, potresti non ottenere investitori a lungo termine poiché le persone che hanno investito in SPACs hanno obiettivi diversi rispetto a un normale investitore; per cominciare, potrebbero non conoscere o preoccuparsi della tua azienda fino a quando non è il momento di acquistarla.

Inoltre, sono più costosi di un’IPO, scrive Matt Levine, un editorialista di Bloomberg. Al fine di fare una IPO, si finisce per pagare le banche di investimento 1 per cento al 7 per cento di quello che si alza; in uno SPAC, il sottoscrittore ottiene il 5,5 per cento e ci possono essere altre tasse associate con la fusione — si deve pagare una banca per consultare l’affare, per esempio. ” Quindi le tasse SPAC sono circa un quarto del denaro raccolto, tre o quattro volte tanto quanto pagheresti in un’IPO, anche se meglio mascherato”, scrive Levine.

Inoltre, nella maggior parte dei casi, lo sponsor ottiene il 20 per cento dello stock a buon mercato.

Alcuni investitori possono diffidare di acquistare azioni di una società che è andato pubblico attraverso un SPAC perché la quantità di due diligence necessaria per una fusione può essere inferiore a quello che la Securities and Exchange Commission richiede per una IPO regolare. ” C’è meno controllo del business esistente”, dice John Howe, professore di finanza presso l’Università del Missouri. “La due diligence è fatto da Bill Ackman o qualcuno.”

Bill Ackman?

Il miliardario fondatore di Pershing Square Capital Management che ha cercato di acquistare Airbnb con il suo SPAC. È uno di un gruppo di persone che hanno formato le società di copertura che fanno le acquisizioni. Di solito sono guidati da un famoso investitore, infatti, e un rapido viaggio attraverso il who’s who of SPACs potrebbe convincerti che formare uno SPAC ha sostituito il golf.

Negli ultimi quattro o cinque anni, la qualità dei team di gestione SPAC è drasticamente migliorata, dice Erickson. “Gli sponsor SPAC sono migliorati molto”, dice.

Ecco un elenco incompleto di sponsor SPAC:

• Citigroup allume di Michael Klein
• Chinh Chu, già del Gruppo Blackstone
• Gary Cohn, ex della tromba di amministrazione e Goldman Sachs
• Reid Hoffman, co-fondatore di LinkedIn, e Mark Pincus, fondatore di Zynga
• Ex GM presidente Steve Girsky
• Quel tizio da Moneyball, Billy Beane
• l’Ex Speaker della camera Paul Ryan, per qualche ragione

ai fini della tecnologia del mondo, anche se, il più influente SPAC booster è probabilmente Chamath Palihapitiya, il fondatore del Capitale Sociale. Ha creato la SPAC che ha acquistato Virgin Galactic e anche la SPAC che ha acquistato Opendoor. Ora, Palihapitiya, un ex dirigente di Facebook, ha altri tre SPAZI nelle opere.

Aspetta, perché tutte queste persone sponsorizzano SPACs?

Finanza persone notoriamente amano il denaro, quindi sto indovinando che ha qualcosa a che fare con esso.

Oltre a ciò, ho un’ipotesi. La Silicon Valley è piena di” unicorni”, aziende con valutazioni di oltre billion 1 miliardo, valutazioni che sono così alte perché molte di queste aziende sono rimaste private più a lungo delle startup. È possibile che qualcuno intelligente abbia capito che ci sono un sacco di aziende in ritardo per diventare pubbliche e ha deciso che questo metodo farà soldi per loro piuttosto che per le banche che gestiscono tradizionalmente le IPO.

Puoi spiegarmi cosa sta succedendo con queste società di comodo che i famosi investitori fanno, usando riferimenti Metallici?

Lars odia Napster? Diciamo che sono un investitore famoso e di fantasia, il fondatore di Ride the Lightning Capital. Decido che è un’idea intelligente per me creare uno SPAC perché, nel mio caso specifico, il rischio mi fa sentire vivo.

Quindi la prima cosa che faccio è mettere insieme un roadshow degli investitori per la mia IPO SPAC e trotterellare per convincere le persone a unirsi al mio SPAC come investitori. Come parte del mio passo, potrei dire che sto cercando “unicorni maturi”, o potrei semplicemente lasciarlo aperto. Di solito, SPACs sono al prezzo di $10 per una quota e un mandato o frazione di un mandato, che è un documento che dà una persona il diritto di acquistare una quota ad un prezzo specifico dopo la fusione. Quindi, se avete acquistato nel mio SPAC, si ottiene una quota e la possibilità di acquistare di più.

Ad ogni modo, raccolgo un sacco di soldi per la mia IPO, che è proceduralmente semplice, perché non c’è da rivedere; è una “IPO sul nulla”, ha scritto Barron nel 2005. Una volta che il mio SPAC, per il quale la campana suona (BELL CAMPANA), IPO con successo, ho quindi deciso di trovare un business da acquisire. Ho una scadenza, di solito 18 mesi. Mentre sto cercando il mio unicorno maturo o forse un pegaso o forse i quattro cavalieri, la maggior parte dei dolci gobs di denaro che ho raccolto dai miei investitori sono messi in garanzia. Se non mi trovo una società per comprare, devo dare tutti quei soldi indietro, meno forse alcune tasse.

Ma diciamo che trovo un business che mi piace: Load, una startup focalizzata sulla lavanderia che mira a distruggere la lavanderia tradizionale. Quando firmo il mio contratto di acquisto, tutti gli investitori per i quali la campana suona voteranno o si impegneranno in un’offerta pubblica; il risultato è più o meno lo stesso. In entrambi i casi, i miei investitori del roadshow possono restituirmi le loro azioni (nel qual caso, restituisco loro la maggior parte o tutti i loro soldi) o ora sono gli orgogliosi proprietari di Load, una società pubblica nuova di zecca.

Vale la pena sottolineare che questo è un buon affare per gli investitori! Partecipare allo SPAC è a basso rischio. Se a un investitore non piace la società target che scelgo, possono semplicemente riavere i loro soldi. Inoltre, possono scambiare le loro azioni o i warrant. Questo è il genere di cose che le persone degli hedge fund — che amano l’ingegneria finanziaria complessa — si entusiasmano davvero, anche se le hedgies non sono le uniche persone che investono in spazi.

Oh, la lavanderia è un settore caldo per l’acquisizione di SPAC?

Beh, no, ho solo pensato che fosse un esempio divertente. Quest’anno, il grande boom è aziende di veicoli elettrici, secondo Kristi Marvin, il fondatore di SPACInsider. “Ho chiamato 2020 l’anno di” offerte con ruote “per SPACs”, ha detto in una e-mail. Le aziende EV, tra cui Lordstown Motors, Nikola, XL Fleet, Canoo e Fisker-così come la società EV powertrain Hyliion e la società EV battery QuantumScape – hanno accettato di essere acquisite da una SPAC o sono già state acquisite.

Sottolinea che la tecnologia è stata anche un’area calda per le offerte che sono state recentemente annunciate, come Porch, Opendoor e Shift. Ci sono state anche offerte di gioco, come Golden Nugget, DraftKings e Rush Street.

Diversi SPAZI sono diventati pubblici senza ancora effettuare un’acquisizione. Tra questi, biotech e assistenza sanitaria sono caldi ora, secondo Marvin.

Qual è il problema con Nikola?

Oh sì, è divertente. Quindi Nik se il boom dello SPAC finisce presto, immagino che Nikola abbia avuto qualcosa a che fare con questo. Ne ho parlato prima, ma uno svantaggio di SPACs — forse! – è che qualcuno a parte la SEC fa due diligence, ed è qui che Nikola diventa interessante. È diventato pubblico il 4 giugno fondendosi con l’ex presidente GM Steve Girsky VectoIQ. Secondo i suoi documenti SEC di 2018, VectoIQ aveva 24 mesi per effettuare un’acquisizione o Girsky avrebbe dovuto restituire ai suoi investitori i loro soldi; la società quotata al Nasdaq a maggio. Non devi essere molto bravo in matematica per capire che l’acquisizione del 2020 era vicina alla fine di quella finestra.

Quindi, VectoIQ rende effettivamente Nikola una società pubblica acquistandola, e all’inizio tutto sembra roseo: il prezzo delle azioni sale a $93.99, più del doppio del suo valore. ” A un certo punto Nikola aveva una capitalizzazione di mercato superiore a quella di Ford, nonostante il fatto che il produttore di veicoli elettrici avesse dichiarato che non avrebbe generato entrate fino al 2021″, ci informa CNBC. CNBC rileva inoltre che il titolo era popolare su Robinhood, un’app che consente scambi di azioni gratuiti. GM prende una partecipazione nella società, in cambio di servizi in natura, l ‘ 8 settembre-esattamente il tipo di cosa che rende un investitore con le connessioni di Girsky un buon affare per una società che diventa pubblica attraverso uno SPAC.

Poi, il 10 settembre, il venditore allo scoperto Hindenburg Capital rilascia un assoluto figlio di puttana di un rapporto. (Il suo titolo è “Nikola: Come Parlay Un oceano di bugie in una partnership con il più grande OEM Auto in America.”) In alcuni punti, il rapporto fa eco a una storia di giugno Bloomberg che suggerisce il fondatore di Nikola, Trevor Milton, ha esagerato le capacità dell’azienda in una demo video di un camion semi Nikola. Ad ogni modo, Milton si è dimesso il 21 settembre, poco prima che un rapporto del Financial Times dicesse che Milton non ha creato i disegni di Nikola — li ha comprati.

Girsky e GM CEO Mary Barra dicono che hanno fatto due diligence sulla società. ” Ci siamo presentati con un esercito di persone a due diligence questa cosa”, ha detto Girsky il 2 agosto. Questo non ha impedito ad alcuni investitori di alzare le sopracciglia. “C’è ovviamente qualcuno dal lato della diligenza che non otterrà un bel bonus quest’anno”, ha detto a Bloomberg Reilly Brennan, fondatore di VC fund Trucks Inc.

Ad ogni modo, la SEC sta indagando ora, quindi suppongo che tutti scopriremo esattamente quanto è stata buona la due diligence. L’intero episodio piccante ha sottolineato le preoccupazioni sulla due diligence in SPACs, anche se suppongo che sia possibile che se la SEC dà a Nikola un certificato di salute, tutti dimenticheranno che questo è successo, e gli SPACs continueranno a fiorire.

È normale nelle aziende che diventano pubbliche attraverso gli spazi?

Bene, l’American Bar Association ha suggerito che ci sarà un aumento delle cause legali relative allo SPAC, quindi non è quello che definirei un buon segno. Ma come sottolinea la stessa ABA, le cause saranno più probabili man mano che gli SPAZI diventano più popolari, indipendentemente dal merito dei semi.

Tuttavia, gli SPAZI hanno una cattiva reputazione quando si tratta di frodi. Ad esempio, una società di streaming greca, Akazoo, è stata quotata sui mercati in 2019. Uno short-seller di nome Gabriel Grego ha fatto qualche scavo e ha determinato che i numeri di abbonati Akazoo ha dato non poteva essere giusto. Il consiglio della società ha avviato un’indagine, “concludendo alla fine che la precedente gestione della società aveva” partecipato a uno schema sofisticato per falsificare i libri e i registri di Akazoo”, inclusi i documenti che erano stati dati allo SPAC acquirente, secondo il Financial Times.

Di solito, però, i rischi sono meno estremi di quello. Nel 2015 e nel 2016, 33 SPACs hanno fatto IPO, ha riferito il Wall Street Journal. Di questi, 27 ha fatto fusioni. Entro il 2019, 20 di queste società sono state scambiate al di sotto del loro prezzo di IPO. Secondo questa storia, tra il 2010 e il 2017, SPACs ha eseguito circa il 3 per cento in più rispetto al mercato più ampio, anche se alcuni di questi potrebbero essere dovuti ai conti di deposito utilizzati per parcheggiare la cassa pre-fusione: i tassi di interesse erano bassi mentre il mercato era schiumoso.

Un’analisi simile del Financial Times degli SPAZI di 2015 e 2019 ha trovato la maggioranza degli scambi al di sotto del loro prezzo originale di $10 per azione.

Questo sembra un altro modo per Wall Street di fare un sacco di profitti a spese degli investitori al dettaglio!

Questo è più un commento che una domanda, ma risponderò comunque. L’unico libro che devi leggere per capire Wall Street è Dove sono gli yacht dei clienti di Fred Schwed? Le banche fanno soldi da grandi con le tasse. Qualsiasi tipo. Sottoscrizione di una IPO di SPAC, consulenza sull’eventuale fusione

Quando finirà il boom di SPAC?

Difficile da dire! Ci sono un sacco di cose che potrebbero chiudere questo verso il basso — gli investitori ottenere i piedi freddi, più aziende come Airbnb in declino da acquisire, azione normativa — ma guardando al passato, SPACs di solito rinfrescarsi in un mercato orso, dice Howe.

Quando pensi che saremo in un mercato orso?

Se sapessi questo genere di cose, pensi che sarei un dattilografo professionista di Internet? Ad ogni modo, per farti passare nel frattempo, ecco alcuni orsi grassi.