Il processo Scopes “Monkey” è stato un processo legale americano a Dayton, Tennessee, durante l’estate del 1925. Conosciuto anche come Lo Stato del Tennessee vs. John Thomas Scopes, il caso provato liceo sostituto insegnante di scienze John Scopes per aver violato il divieto del Tennessee sull “insegnamento dell” evoluzione in tutte le scuole pubbliche e finanziate dallo stato Tennessee. Il divieto, formalmente il Butler Act, è stato approvato nel marzo del 1925, secondo l’American Civil Liberties Union (ACLU).

Il processo è durato otto giorni. John Scopes è stato giudicato colpevole, ma il verdetto è stato ribaltato su un tecnicismo. La vera importanza del processo non era il verdetto, tuttavia; il processo Scopes ha aumentato la consapevolezza americana e l’interesse per la questione dell’insegnamento della teologia e/o della scienza moderna nelle scuole pubbliche. Ha anche richiamato l’attenzione sul divario tra fondamentalisti religiosi e modernisti che hanno preso un approccio meno letterale alla Bibbia e sostenuto la scienza moderna, nonché allo scisma tra i valori urbani e rurali americani.

Secondo il sito web di Storia degli Stati Uniti di Philadelphia Independence Hall, nonostante la sentenza, il pubblico ha visto Ambiti e sostenitori della teoria evolutiva come vincitori nel caso. Anche se il dibattito sull’evoluzione dell’insegnamento nelle scuole pubbliche americane continua ancora oggi, il processo Scopes si è rivelato molto influente nella cultura americana. “È, nel bene e nel male, emblematico della controversia creazionista/evolutiva”, ha detto Glenn Branch, autore, filosofo e vice direttore del National Center for Science Education. “Ha presentato i temi duraturi della retorica creazionista e ha fornito un modello attraverso il quale molti continuano a comprendere la controversia.”

Il processo Scopes ha ispirato il film del 1960 ” Inherit the Wind.”Il film non è un documentario e contiene diverse esagerazioni e imprecisioni storiche.

Background storico

Nel suo libro ” Quando tutti gli Dei tremavano: Darwinismo, ambiti e intellettuali americani”, lo storico Paul Keith Conkin ha sostenuto che il processo Scopes è stato uno degli eventi più drammatici che si sono verificati sulla scia della pubblicazione di Charles Darwin “Sull’origine della specie” nel 1859.

La teoria dell’evoluzione di Darwin ha inviato onde d’urto in tutto il mondo, e mentre molti scienziati e naturalisti l’hanno abbracciata, alcune persone l’hanno trovata inquietante. In America, i frequentatori della chiesa e i leader religiosi discutevano se accettare la moderna teoria scientifica, specialmente per quanto riguardava le origini degli umani, o rifiutarla a favore della loro tradizionale lettura letterale della Scrittura. Secondo la storia degli Stati Uniti, molte chiese urbane decisero di conciliare l’evoluzione con le loro credenze, ma le chiese rurali mantennero una posizione più severa.

Branch ha spiegato altri fattori significativi che hanno portato allo studio Scopes, oltre alla crescente importanza della teoria evolutiva. Uno di questi fattori era la prima guerra mondiale, che era finita solo sette anni prima. “C’erano alcuni che incolpavano la guerra in parte dell’accettazione (e dell’incomprensione) dell’evoluzione da parte dei militaristi tedeschi, compresi persino gli evoluzionisti confermati”, ha detto a Live Science.

Inoltre, dopo la guerra, l’istruzione pubblica americana si espanse. “Per la prima volta, gli studenti, in particolare nelle zone rurali, dovevano continuare la loro istruzione nelle scuole superiori, e corrispondentemente erano esposti a più books con libri come Hunter ‘A Civic Biology’ — che riguardava la concezione dell’evoluzione — usati in tutto il paese (incluso Dayton, Tennessee).”

Branch ha anche notato l’importanza della rinascita del fondamentalismo all’inizio del 20 ° secolo. L’evoluzione non era inizialmente un obiettivo del fondamentalismo, ma divenne uno degli 1920.

Polemica arriva a Tennessee

Secondo Conkin, John Washington Butler era un membro della Camera dei Rappresentanti del Tennessee, un contadino, e un battista. Butler decise che i libri di testo del Tennessee contraddicevano la Bibbia. Ha redatto un disegno di legge che vieta l’insegnamento della “Teoria evolutiva” in qualsiasi scuola, college o università supportate dallo stato. Vietava l’insegnamento di qualsiasi teoria che suggerisse che l’uomo discendesse da “animali inferiori” o che contraddicesse la creazione divina. Sebbene il disegno di legge fosse vago e la” Teoria evolutiva ” avesse un’ampia definizione in Tennessee in quel momento, fu approvato e divenne il Butler Act nel marzo 1925.

Il 4 maggio, un giornale ha pubblicato un annuncio: l’ACLU stava cercando un insegnante disposto a ribellarsi contro il Butler Act. L’ACLU difenderebbe l’insegnante in tribunale gratuitamente. Il giorno dopo, i dirigenti aziendali locali decisero che tenere il processo a Dayton avrebbe messo la loro città sulla mappa (e, si spera, portare posti di lavoro; la città aveva lottato economicamente). Hanno chiesto a John Scopes, insegnante di scienze sostituto di 24 anni, di partecipare, e lui ha accettato.

“Scopes era disposto ad essere l’imputato in parte perché accettava l’evoluzione e si opponeva alla legge, e probabilmente in parte perché aveva assistito alla facoltà dell’Università del Kentucky con successo contro un disegno di legge simile”, ha detto Branch. Scopes aveva studiato legge al college e stava lavorando a Dayton per risparmiare denaro per la scuola di legge. Pertanto, ha detto Branch, non era preoccupato per le conseguenze negative della carriera dal processo.

Scopes è stato volontariamente arrestato dal suo buon amico Sue Hicks, avvocato di Dayton city, e, ha detto Branch, ispirazione per il successo di Johnny Cash “Un ragazzo di nome Sue.”La città si è preparata per il processo attrezzando l’aula con le ultime tecnologie di trasmissione, costruendo un centro commerciale pedonale e un campo turistico, appendendo striscioni e creando un’atmosfera carnevalesca.

Il processo è iniziato il 10 luglio. Quasi 1.000 persone stipate in tribunale. All’esterno, le persone che si opponevano all’evoluzione vendevano letteratura anti-evoluzione e si esibivano in uno spettacolo collaterale con gli scimpanzé, secondo Douglas O. Linder, professore di legge all’Università del Missouri, Kansas City.

Bryan e Darrow: A match made in legal heaven

Uno dei motivi per cui il pubblico accorreva a Dayton era assistere a due avvocati superstar noti per avere personalità fuori misura: William Jennings Bryan per l’accusa e Clarence Darrow per la difesa.

Bryan è stato tre volte candidato democratico alla presidenza, ex segretario di stato e leader carismatico anti-evoluzione popolarmente conosciuto come “Il Commoner.”Anche se non aveva praticato la legge in 30 anni, si offrì volontario per il caso. H. L. Mencken, il cinico e snarky giornalista di “The Baltimore Sun”, ha ritratto Bryan come simbolo di anti-intellettualismo e ignoranza del Sud (Bryan era dell’Illinois). Questa è stata una semplificazione eccessiva, secondo la storia degli Stati Uniti.

Oltre a contraddire le sue convinzioni religiose, Bryan credeva che l’insegnamento dell’evoluzione violasse il controllo locale dei programmi scolastici, promuovesse il capitalismo del laissez-faire e giustificasse la guerra e l’imperialismo. Inoltre, Bryan non era contrario alla scienza. Apparteneva a diverse organizzazioni scientifiche nazionali. Nel suo libro “Il darwinismo arriva in America”, lo storico Ronald L. Numbers osserva che, in privato, Bryan non ha sempre preso la Bibbia alla lettera.

A quasi 70 anni, Clarence Darrow era un vecchio antagonista di Bryan. Quando Darrow seppe del coinvolgimento di Bryan nel processo Scopes, si offrì volontario per la difesa. Darrow era famoso per il suo agnosticismo, arguzia, e la storia di difendere assassini noti, secondo Conkin. L’ACLU inizialmente non lo voleva come avvocato difensore (uno degli uomini d’affari di Dayton coinvolti nel portare avanti il caso voleva H. G. Wells) per la preoccupazione che il suo “zelante agnosticismo potesse trasformare il processo in un attacco laterale alla religione”, secondo Linder.

Altri avvocati hanno svolto ruoli importanti, tra cui Arthur Garfield Hays, un avvocato della libertà di parola, e Dudley Field Malone, un avvocato internazionale, per la difesa, e due ex procuratori generali del Tennessee e il figlio di Bryan per l’accusa.

Il processo

Il giudice cristiano fondamentalista John Raulston ha presieduto il processo. Ha aperto ogni giorno con una preghiera nonostante le obiezioni di Darrow. Il ruolo di Scopes era piccolo; il processo divenne rapidamente una battaglia verbale tra avvocati. Bryan ha affermato che era una scelta tra evoluzione o cristianesimo; Darrow ha detto che la civiltà stessa era sotto processo.

Bryan originariamente sperava di attaccare lo stato scientifico dell’evoluzione, ha detto Branch, ma non è stato in grado di trovare testimoni esperti. Pertanto, l’accusa chiamò rapidamente i testimoni che avevano visto Scopes ‘ ammettendo di aver insegnato l’evoluzione e riposato il loro caso.

L’ACLU non aveva mai intenzione di vincere il caso, secondo i numeri. Piuttosto, volevano appellarsi alla Corte Suprema, dove credevano di poter testare la costituzionalità della legge. Credevano che il Butler Act violasse il 14esimo emendamento. “Hays ha scritto che l’obiettivo era quello di rendere ‘possibile che leggi di questo tipo incontrino in futuro l’opposizione di un’opinione pubblica suscitata’”, ha detto Branch.

La difesa ha fatto diversi argomenti. Hays ha sostenuto che il Butler Act ha violato i diritti degli insegnanti, ha detto Branch. “Malone (un cattolico liberale) ha sottolineato che l’evoluzione non è necessariamente in conflitto con la Genesi, ma solo con una particolare lettura letteralistica di esso. Darrow ha sottolineato che la Scrittura non è una base adeguata per la legislazione su ciò che viene insegnato nelle scuole pubbliche.”

L’argomento di Malone era probabilmente il più influente sull’opinione pubblica. È opinione di Branch che il discorso più retoricamente efficace sia stato il “Duello alla morte” di Malone, dato all’inizio del procedimento e considerato da Bryan, Scopes e Mencken come il migliore del processo. “L’ostilità di Darrow verso la religione probabilmente ha reso più difficile che la sua argomentazione fosse ben accolta”, ha aggiunto Branch.

La difesa ha colpito un posto di blocco quando Raulston ha rifiutato di far loro chiamare esperti testimoni scientifici per convalidare la teoria evolutiva. Darrow ha avuto una risposta non ortodossa: poiché non poteva difendere Darwin, decise di sfidare la lettura fondamentalista della Bibbia.

Il settimo giorno del processo, che era stato spostato al di fuori, la difesa ha iniziato quello che “The New York Times” ha definito “la scena di corte più sorprendente nella storia anglosassone.”Bryan stesso fu chiamato a testimoniare come esperto della Bibbia.

Le cose sono iniziate con calma, scrive Linder. “Lei ha studiato molto la Bibbia, vero, signor Bryan?”chiese Darrow. Bryan rispose educatamente che lo aveva studiato per circa 50 anni. L’esperienza di Bryan così stabilito, Darrow ha iniziato una serie di domande che minato Bryan e l’interpretazione letterale della Bibbia ad ogni turno. Darrow chiese a Bryan di credere che un grosso pesce avesse davvero inghiottito Giona, che Giosuè avesse fatto fermare il sole, la verità della tentazione di Adamo e della storia della creazione di Genesi.

Mentre veniva interrogato, Bryan si agitava. Secondo la storia degli Stati Uniti, forse lo scambio più famoso ha coinvolto la storia dell’Arca di Noè. Alla domanda sul processo per determinare quando si è verificata l’alluvione, ha detto, frustrato, “Non penso a cose a cui non penso.”Darrow rispose:” Pensi alle cose a cui pensi?”Bryan rispose,” Beh, a volte, ” per deridere le risate.

Esasperato, Bryan disse che Darrow stava insultando la Bibbia. Darrow ha detto che Bryan aveva ” idee sciocco che nessun cristiano intelligente sulla terra crede.”A quel punto, Raulston interruppe il processo e aggiornò la corte. Il giorno dopo ha stabilito che la testimonianza di Bryan dovrebbe essere cancellata dalle prove.

Il danno a Bryan e alla parte fondamentalista era già stato fatto, tuttavia; la stampa proclamò Darrow il vincitore dell’esame. Darrow era fuori di opzioni per il caso, e sperando di garantire un appello alla Corte Suprema, ha chiesto alla giuria di trovare Scopes colpevole. Questa mossa proibì a Bryan di dare le sue osservazioni di chiusura, disse Branch, e gli storici si chiedono se la percezione pubblica del processo sarebbe stata diversa se fosse stato in grado di parlare. Scopes è stato riconosciuto colpevole e multato $100.

Sei giorni dopo il processo, Bryan si sdraiò per un pisolino dopo una grande cena e morì nel sonno.

Un anno dopo, il verdetto è stato ribaltato per un tecnicismo, quindi l’ACLU non ha potuto impugnare la sentenza.

Influenza

Il processo Scopes ha avuto un effetto di ampia portata sulla cultura e la politica americana per quanto riguarda il dibattito sull’educazione evolution.

Bryan ha fatto tre affermazioni che continuano ad essere influenti, ha detto Branch: “L’evoluzione è scientificamente problematica; che l’evoluzione mina la moralità, la società e la religione; e che questa posizione sull’insegnamento dell’evoluzione è supportata da considerazioni secolari come equità, obiettività, ecc.”Queste idee sono state chiamate i pilastri del creazionismo.

La percezione pubblica, fortemente influenzata dalla copertura mediatica del caso, era che la crociata anti-evoluzione fosse stata inferta un duro colpo. Linder scrisse che nel 1925, 15 stati avevano una legislazione anti-evoluzione nelle opere, ma dopo il processo solo l’Arkansas e il Mississippi approvarono le leggi.

“Ma”, ha detto Branch, “il caso ha avuto un effetto agghiacciante sull’insegnamento dell’evoluzione. Temendo polemiche, editori spesso rimossi, minimizzato, o eufemismi utilizzati nel trattamento dell “evoluzione nei loro libri di testo-tra cui Hunter” Civic Biology.”Questo sviluppo non è stato invertito fino al 1960, poiché il governo federale ha iniziato a versare denaro nell’educazione scientifica come parte della corsa allo spazio con l’URSS.

“Non abbiamo una buona base per la situazione prima degli Ambiti, ma un sondaggio nazionale del 1940 sugli insegnanti di biologia delle scuole superiori ha rilevato che solo poco più della metà insegnava l’evoluzione (e gli insegnanti delle scuole parrocchiali e meridionali erano probabilmente sottorappresentati nel sondaggio, in modo da sovrastimare il tasso probabile); uno su cinque ha riferito di evitarlo o negarlo. È difficile non credere che il ricordo del processo Scopes abbia avuto un ruolo.”

Branch sconsigliò di interpretare il processo Scopes come la controversia creazionismo / evoluzione in poche parole. “Era artificiale, esagerato e non decisivo; molte delle sue caratteristiche sono peculiari del suo contesto storico (la legge costituzionale, ad esempio, si è sviluppata in modo significativo dagli 1920)”, ha detto. Tuttavia, è la forma attraverso la quale molti capiscono le polemiche. Di recente, nel 2012, un legislatore del Tennessee ha soprannominato una nuova legislazione anti-evoluzione ” the monkey bill.”

La memoria del processo Scopes indugia nella coscienza americana a causa dei suoi giocatori più grandi della vita, del suo spettacolo retorico e, forse soprattutto, perché ha sollevato questioni che continuano a dividere il paese.