Sistemi di sicurezza collettiva: La Società delle Nazioni e le Nazioni Unite

Ci sono stati due sforzi istituzionalizzati su larga scala per stabilire sistemi di sicurezza collettiva nel ventesimo secolo: la Società delle Nazioni e le Nazioni Unite. La Lega fu fondata sulla scia della prima guerra mondiale e rappresentò la visione delle potenze alleate di un nuovo ordine globale basato sulle norme dell’autodeterminazione e della democrazia liberale. Una delle prime articolazioni di questa visione furono i quattordici punti di Woodrow Wilson, redatti nel 1918. Di particolare importanza è stato il punto 14, che ha chiesto “un” associazione generale delle nazioni essere formata sotto patti specifici allo scopo di offrire garanzie reciproche di indipendenza politica e l ” integrità territoriale ai grandi e piccoli Stati allo stesso modo.”

I membri della Lega variavano da 42 stati alla sua istituzione nel 1920 a 57 stati nel 1938. L’organizzazione consisteva nell’Assemblea generale, alla quale partecipavano tutti gli Stati membri, e in un organo guida più piccolo nel Consiglio della Lega (originariamente composto da Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Giappone, Italia e successivamente Germania come membri permanenti e quattro membri non permanenti). L’appartenenza alla Lega era, in teoria, aperta a tutti coloro che accettavano i principi della Lega, ma in pratica era evidente un pregiudizio verso le democrazie liberali. La logica di ciò era che le democrazie avevano molte più probabilità di avere il potere dell’opinione pubblica come controllo contro i governi che cercavano di rinnegare gli obblighi della Lega. Ad esempio, la Germania non è stata concessa l’adesione fino al 1926, la Russia ha aderito solo nel 1934, e molti stati asiatici e africani non sono stati concessi l’adesione come dipendenti coloniali.

Gli Stati acquisirono l’adesione ratificando il Patto della Lega, che stabiliva i principi di base della sicurezza collettiva. In particolare, l’articolo 10 del Patto ha stabilito il principio “tutti per uno”, impegnando i membri a preservare e rispettare l’integrità territoriale di ciascuno degli altri Stati membri. Gli Stati si sono impegnati a sottoporre tutte le controversie all’arbitrato piuttosto che usare la forza. Soprattutto, l’articolo 16 affermava che la guerra in violazione del Patto era considerata un atto di guerra contro tutti gli altri membri, dopo di che il trasgressore sarebbe stato automaticamente soggetto a sanzioni economiche. La clausola vera e propria affermava: “Se un Membro della Lega dovesse ricorrere alla guerra in disprezzo delle sue alleanze ip si riterrà, ipso facto, di aver commesso un atto di guerra contro altri Membri della Lega.”Il Consiglio di Lega avrebbe quindi determinato, in base al principio dell’unanimità, quali ulteriori azioni militari sarebbero state intraprese. L’attenzione sulle sanzioni economiche come strumento primario di applicazione riflette sia lezioni pragmatiche e filosofiche apprese dalla prima guerra mondiale. In primo luogo, la vittoria alleata è stato in gran parte creduto per evidenziare l ” importanza decisiva del potere economico, piuttosto che potenza militare. In secondo luogo, si riteneva che le sanzioni economiche fossero un atto più “umano” contro gli stati aggressori rispetto alla guerra (un punto discutibile). In terzo luogo, logisticamente, le sanzioni economiche sono state ritenute la risposta più efficace e immediata, dato il processo più lento di organizzazione di una risposta militare. Quest’ultimo punto evidenzia la difficoltà e la lentezza del coordinamento e dell’intervento multilaterale, una nozione che preclude il principio di “automaticità” immaginato dalla sicurezza collettiva ideale.

Fondata nel 1945 alla fine della seconda guerra mondiale, l’ONU ha rappresentato il secondo grande tentativo di istituzionalizzare la sicurezza collettiva. L’ONU era simile alla Lega in diversi modi. In primo luogo, consisteva di due organi principali: l’Assemblea generale e il Consiglio di sicurezza. Quest’ultimo gruppo, composto da cinque membri permanenti (Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Unione Sovietica e Cina) ha ricoperto lo stesso ruolo guida sull’organizzazione come ha fatto il Consiglio di Lega. I principi di autoregolamentazione collettiva, pace indivisibile e non aggressione sono stati sanciti nella Carta delle Nazioni Unite. La portata dell’adesione era globale e, data la volontà degli Stati Uniti di aderire all’ONU, ebbe più successo in questo senso di quanto non fosse la Lega. Tuttavia, nonostante il professato universalismo dell’ONU, l’organizzazione è stata descritta come istituzionalizzante un accordo di equilibrio di potere di tipo ottocentesco tra le Grandi Potenze sotto forma di Consiglio di Sicurezza, in base al quale lo status quo che l’ONU intende sostenere è quello che è accettabile per le grandi potenze.

Dove l’ONU differiva dalla Lega è nei suoi meccanismi di applicazione. Mentre l’enfasi sull’azione collettiva contro l’aggressione è rimasta, la Carta delle Nazioni Unite non ha richiesto sanzioni economiche automatiche da parte degli Stati membri. Inoltre, gli articoli 42 e 43 della Carta stabilivano più specificamente del Patto della Lega come un atto di aggressione sarebbe stato determinato (cioè, dal Consiglio di sicurezza) e come sarebbe stata amministrata la forza collettiva (cioè, da decidere dai mandati del Consiglio agli Stati membri). Come la Lega, anche le decisioni delle Nazioni Unite erano implicitamente basate sulla condizione dell’unanimità poiché a ciascun membro del Consiglio di Sicurezza era concesso il potere di veto.

I fondatori dell’ONU nel 1945 affrontarono con successo i fallimenti della Lega del 1920; tuttavia, il percorso di sicurezza collettiva è rimasto ancora relativamente inesplorato nei decenni successivi. In retrospettiva, le carenze della Lega derivavano meno dall’efficacia dei suoi meccanismi di applicazione (anche se questo era un problema in teoria), che dall’assenza di leadership e partecipazione universale. Cosa più importante, gli Stati Uniti, nonostante le esortazioni del presidente Woodrow Wilson, videro l’appartenenza all’organizzazione non come un biglietto per la pace mondiale ma come un invito all’intrappolamento americano in guerre lontane, e optarono contro la partecipazione. Mentre la presenza americana non era l’elemento critico mancante nella risoluzione delle crisi comunemente associate alla scomparsa della Lega (discussa più avanti nella “Società delle Nazioni”), la sua assenza presagiva il tipo di comportamento di auto-aiuto che contribuiva all’incapacità della Lega di funzionare come era stato originariamente previsto.

L’ONU ha rimediato ai problemi che affliggono la Lega. Godeva di un’adesione universale (compresi gli Stati Uniti) e di una nuova struttura decisionale e esecutiva (il Consiglio di sicurezza) che gli dava i “denti” e un grande impegno di potere per far rispettare la sicurezza collettiva. Ironia della sorte, però, questa partecipazione a lungo ricercata delle maggiori potenze all’ONU ostacolò l’organizzazione mentre la guerra fredda divideva i membri permanenti del Consiglio di sicurezza su praticamente tutte le questioni e impediva efficacemente all’organismo di svolgere le sue funzioni previste. Per questo motivo, molti sostengono che l’ONU abbia avuto un’esperienza meno che espansiva come organizzazione di sicurezza collettiva, sebbene si sia adattata a svolgere diverse forme di funzioni legate alla pace. Il maggior successo di questi è stato il mantenimento della pace e la diplomazia preventiva. Un’innovazione derivante dall’incapacità del Consiglio di sicurezza durante la guerra fredda, questa azione delle Nazioni Unite non si concentrava sul respingimento collettivo dell’aggressione da parte dei pacifisti (che richiedeva un voto unanime del Consiglio), ma su interventi neutrali per fermare i combattimenti e mantenere lo status quo tra i combattenti. Con la fine della guerra fredda, la capacità delle Nazioni Unite di agire in modo collettivo come originariamente previsto nel 1945 si manifesta nel suo uso più attivo dei meccanismi di applicazione. Il numero di sanzioni economiche e di autorizzazioni militari (alcune per ragioni umanitarie) delineate nel Capitolo VII della carta delle Nazioni Unite è aumentato, ad esempio, da due durante la Guerra fredda a ben più di dieci dalla sua fine.