Why you should always use absolute risk numbers:

“New drug cuts heart attack risk in half.”

Suona come una grande droga, eh?

Eppure sembra molto meno grande quando ti rendi conto che stiamo parlando di un rischio del 2% che scende a un rischio dell ‘ 1%. Il rischio dimezzato, ma in modo molto meno impressionante.

Ecco perché i numeri assoluti contano: Essi forniscono ai lettori informazioni sufficienti per determinare la vera dimensione del beneficio. Più in dettaglio:

Il rischio è un argomento comune di notizie sulla salute. Una notizia può discutere il rischio di sviluppare una malattia–o il rischio di sviluppare un effetto collaterale di un trattamento. Oppure può discutere il rischio ridotto visto da un nuovo intervento.

Se il rischio di infarto a 5 anni è 2 su 100 (2%) in un gruppo di pazienti trattati convenzionalmente e 1 su 100 (1%) in pazienti trattati con il nuovo farmaco, la differenza assoluta si ottiene semplicemente sottraendo i due rischi: 2% – 1% = 1%.

Espresso come differenza assoluta, il nuovo farmaco riduce il rischio di infarto a 5 anni di 1 punto percentuale.

La differenza relativa è il rapporto tra i due rischi. Dati i dati di cui sopra, la differenza relativa è:

1% ÷ 2% = 50%

Espresso come differenza relativa, il nuovo farmaco riduce il rischio di infarto della metà.

Steve Woloshin e Lisa Schwartz del Dartmouth Institute for Health Policy& La pratica clinica spiega il rischio assoluto-relativo in modo creativo. Dicono che conoscere solo i dati relativi è come avere un coupon di sconto del 50% per gli articoli selezionati in un grande magazzino. Ma non sai se il coupon si applica a una collana di diamanti o a un pacchetto di chewing gum. Solo sapendo qual è il vero valore del coupon–i dati assoluti-il 50% ha alcun significato.

Un buon esempio di segnalazione dei rischi

Nella nostra recensione di una storia statistica sulle nuove linee guida sull’aspirina, li abbiamo elogiati per l’utilizzo di numeri assoluti e relativi. Ecco cosa diceva la storia:

In una meta-analisi dei sei principali studi randomizzati sull’aspirina per la prevenzione primaria, tra più di 95.000 partecipanti, gravi eventi cardiovascolari si sono verificati nello 0,51% dei partecipanti che assumevano aspirina e nello 0,57% di quelli che non assumevano aspirina. Ciò corrisponde a una riduzione relativa del rischio del 20%. Allo stesso tempo, gli eventi di sanguinamento gravi sono aumentati dallo 0,07 per cento tra i consumatori di non aspirina allo 0,10 per cento tra quelli che assumono aspirina, o un aumento relativo del 40 per cento del rischio.

Questa inclusione di numeri assoluti aiuta i lettori a capire meglio le differenze generali di cui stiamo parlando qui.

E un non-così-buon esempio

Nella nostra recensione di un comunicato stampa del National Institutes of Health, li abbiamo chiamati fuori solo per l’utilizzo di riduzioni del rischio relativo da uno studio sulla gestione intensiva della pressione sanguigna.

Il rilascio sottolinea che i partecipanti allo studio il cui obiettivo di pressione sanguigna era 120 mm di mercurio avevano il 33% in meno di eventi cardiovascolari, come attacchi di cuore o insufficienza cardiaca, e avevano una riduzione del 32% del rischio di morte, rispetto a quei partecipanti con un obiettivo più alto.

Ma questi numeri non raccontano tutta la storia. Va notato che queste riduzioni relative corrispondono a riduzioni del rischio assoluto di soli 0,8 — 1,3 punti percentuali-riflettendo un numero necessario per il trattamento (NNT) di circa 100. In altre parole, circa 100 persone devono essere trattate per questo obiettivo in modo che 1 persona possa sperimentare un risultato migliore. Gli altri 99 non beneficiano ma hanno il potenziale per sperimentare effetti avversi.

Il problema spesso inizia a livello di ricerca

Mentre i numeri assoluti sono essenziali, possono anche essere difficili da trovare. La ricerca ha dimostrato che spesso mancano dagli abstract di studio nelle riviste mediche, secondo il Centro Harding per l’alfabetizzazione del rischio. Le figure relative trovano poi la loro strada nei comunicati stampa, negli opuscoli sanitari e nelle notizie, spiega il centro, che racconta solo una parte dell’immagine.

Quando ciò accade, l’onere è sul giornalista di spingere per numeri assoluti dai ricercatori, o ottenere aiuto da un esperto di terze parti per assistere con il calcolo. Mentre questo aggiunge più lavoro, è significativamente più informativo e aiuta a diminuire le affermazioni fuorvianti.

Altro: Il direttore di Harding Gerd Gigerenzer sostiene che questa è una questione morale.

Fai attenzione a ‘framing non corrispondente’, anche

Il problema non finisce qui, però. Il Centro Harding ha anche riferito che le riviste mediche pubblicano spesso studi che hanno ciò che è noto come ” inquadratura non corrispondente:”I benefici sono presentati in termini relativi, mentre i danni o gli effetti collaterali sono presentati in termini assoluti. Perché?

“Il rischio assoluto sembra piccolo, quindi viene utilizzato per gli effetti collaterali”, ha detto lo scienziato capo della ricerca di Harding, Mirjam Jenny. “Penso che sia molto di proposito–non penso che accada per caso.”

In altre parole, gli autori dello studio vogliono che i benefici sembrino più grandi e che i danni sembrino più piccoli. Questa inquadratura non corrispondente viene spesso ripresa dai giornalisti che riferiscono sullo studio. Eppure è il paziente che molto prendere decisioni basate su queste informazioni sbilenco.

La linea di fondo

Rischio assoluto vs rischio relativo: ciascuno può essere accurato. Ma uno può essere terribilmente fuorviante. Se il vostro lavoro è marketing manager per il nuovo farmaco, si rischia di utilizzare solo la riduzione del rischio relativo. Se il tuo lavoro è giornalista, serviresti meglio i tuoi lettori e spettatori sottolineando la riduzione assoluta del rischio e assicurandoti di non riecheggiare alcun inquadramento non corrispondente.

E se sei un consumatore di notizie o di assistenza sanitaria, è saggio per te essere scettico e chiedere ” di cosa?”ogni volta che si sente una dimensione dell’effetto di 20-30-40-50% o più. il 50 percento di cosa? Ecco come si arriva alla verità assoluta.

– da Joy Victory

Vedere molto di più della nostra copertura sull’importanza di utilizzare i tassi assoluti.

Torna al nostro toolkit per ulteriori suggerimenti.