Mentre il paese continua a lottare con la pandemia di COVID-19, gli americani stanno vivendo—per la prima volta nella storia della nazione—uno straordinario e senza precedenti esercizio del potere governativo che colpisce oltre il 90% della popolazione: quarantene, ordini di soggiorno-at-home e divieti su molte

Queste restrizioni violano i diritti e le libertà costituzionali fondamentali, come quelli associati alla libertà di circolazione, associazione, culto e attività economica. Eppure, questi poteri di governo, indicati generalmente come poteri di polizia di Stato, sono inerenti al nostro sistema giuridico e sono costituzionalmente validi come la Carta dei diritti.

I poteri di polizia sono i poteri di un governo statale per fare e far rispettare tutte le leggi necessarie per preservare la salute pubblica, la sicurezza e il benessere generale. Essi provengono dal sistema di common law inglese che i coloni hanno portato con loro in America. Quando la Costituzione fu ratificata nel 1788, gli stati non rinunciarono ai loro poteri come condizione per entrare nell’unione.

La Costituzione limita i poteri di polizia solo quando gli stati li esercitano in modo irragionevole, arbitrario o oppressivo per i diritti e le libertà protetti dalla Costituzione stessa. Ad esempio, uno stato non può autorizzare le sue forze dell’ordine ad andare porta a porta per cercare case o persone all’interno dello stato senza un mandato semplicemente perché vuole ridurre i tassi di criminalità. Né uno stato può approvare una legge che vieta la guida notturna semplicemente per ridurre le morti o le lesioni correlate agli incidenti.

Tuttavia, i tribunali hanno sempre confermato la costituzionalità degli stati poteri di quarantena e vaccinare le persone contro la loro volontà per fini di sanità pubblica, far rispettare il coprifuoco o di altre misure di blocco durante le emergenze, sequestrare proprietà senza un mandato, se circostanze particolari, esistono, e anche dichiarare la legge marziale, se necessario, per mantenere l’ordine pubblico.

A parte una serie di proteste isolate, pochi americani mettono in discussione la necessità di continuare a far rispettare le restrizioni legate al coronavirus dove la scienza non supporta un allentamento. Il rischio per la salute pubblica, e in particolare per le popolazioni anziane e minoritarie, è troppo grande. Tuttavia, per quanto legali e necessari, data la minaccia del coronavirus, è diventato chiaro anche agli americani che l’esercizio dei poteri di polizia in massa è un meccanismo schietto e draconiano per affrontare le minacce a livello nazionale.

In questo caso, l’utilizzo del meccanismo potrebbe aver cambiato la vita in modo permanente in molti modi. A parte il costo per i diritti e le libertà individuali, il costo economico di tali misure è stato sconcertante finora: un aumento del deficit di circa trillion 2.6 trilioni e un tasso di disoccupazione reale di poco più del 20 per cento. Forse ancora più preoccupante, questi costi economici tendono ad avere un impatto sui gruppi e le popolazioni emarginati e svantaggiati che hanno meno probabilità di essere in grado di assorbire e sopportare i loro effetti negativi.

Tale impatto eterogeneo per età, razza, nazionalità o classe è un’altra minaccia diretta ai valori costituzionali, così come alla salute e alla stabilità della democrazia. Ciò pone una serie di domande critiche: Come possono gli Stati Uniti affrontare quella che può essere una minaccia crescente di pandemie, o altre minacce nazionali, senza dover esercitare poteri così straordinari da limitare non solo i diritti e le libertà fondamentali, ma anche danneggiare o mettere a repentaglio il sostentamento economico di così tanti?

Gli Stati Uniti possono permettersi di impiegare lo stesso ambito di poteri di polizia per combattere le future pandemie dati i loro costi straordinari? Ci sono approcci meno restrittivi e meno costosi che non hanno effetti così schiaccianti sulla società? Nel caso della sanità pubblica e delle pandemie, un approccio per mitigare la futura necessità di esercitare poteri di polizia a livello nazionale potrebbe essere quello di effettuare investimenti sostanziali nell’assistenza sanitaria e nelle infrastrutture biotecnologiche.

La ricerca indica che gli effetti delle pandemie possono essere sostanzialmente ridotti, e persino isolati o localizzati in piccole aree, se i governi investono nelle infrastrutture necessarie. Questi investimenti potrebbero concentrarsi su attrezzature, personale e formazione che migliorerebbero le seguenti capacità: sorveglianza e rilevamento delle malattie; ampia disponibilità di assistenza sanitaria di base; tracciamento dei contatti; test diagnostici rapidi per l’identificazione e il trattamento degli agenti patogeni; e un robusto sistema di comunicazione globale dei rischi.

Inoltre, la capacità di aumentare rapidamente il personale, le attrezzature DPI, lo spazio medico e le terapie di intervento potrebbe anche aiutare. Tutto quanto sopra richiederebbe un investimento finanziario significativo. Tuttavia, un tale investimento può benissimo minimizzare, assicurare o addirittura negare la necessità degli stati di esercitare i loro poteri di polizia—che possono essere le loro autorità più schiette, ostinate e draconiane-per preservare la salute e la sicurezza degli americani a una spesa così profonda.

Può essere un caso in cui, sebbene vengano spesi miliardi, si traduce nel risparmio di trilioni, nella conservazione dei nostri diritti e libertà costituzionali fondamentali e, soprattutto, nel salvataggio di decine (o centinaia) di migliaia di vite.

Douglas Ligor è uno scienziato comportamentale / sociale senior presso la RAND Corporation senza scopo di lucro. In precedenza, ha servito come vice capo della divisione di diritto nord-est per l’ufficio del Chief Counsel, US Citizenship and Immigration Services, Department of Homeland Security. Ha anche lavorato come avvocato di prova per l’immigrazione e l’applicazione doganale e il Dipartimento di Giustizia, Immigrazione e naturalizzazione Servizio.