Materiali e metodi

Presso la nostra istituzione dal 2008 al marzo 2010, tutti i pazienti con una diagnosi clinica di FAI (criterio di inclusione: un test di impatto positivo, definito come dolore e diminuzione del range di movimento con flessione, adduzione e rotazione interna dell’anca) sono stati valutati con radiografie pelviche antero-posteriori e laterali I pazienti con segni radiografici di osteoartrite sono stati esclusi (grado Tonnis >1). Il consenso informato è stato ottenuto da tutti i pazienti arruolati in questo studio. Lo studio è stato eseguito in conformità con gli standard etici della Dichiarazione di Helsinki del 1964, come rivisto nel 2000 ed è stato approvato dall’Institutional Review Board.

Basato su immagini radiografiche , i pazienti sono stati attribuiti i chirurghi per i diversi tipi di FAI, secondo i seguenti criteri:

1. Cam: alfa l’angolo (come descritto da Tannast ) era >50°, e nessun altro segno di FAI, era presente.

2. Pinza locale: era presente un acetaboli os o una parete anteriore prominente (segno di crossover positivo con un segno di parete posteriore negativo) e l’angolo alfa era <50°.

3. Tenaglia: c’erano segni di deformità acetabolare globale (segni positivi di crossover e parete posteriore) o coxa profunda e un angolo alfa di<50° erano presenti.

4. Misto: una deformità locale o globale è stata associata a una cam.

Tutti i pazienti arruolati sono stati valutati con MRA dopo aver ottenuto il loro consenso. Tutti i partecipanti sono stati informati dei rischi, limitazioni, complicazioni e benefici della procedura. Sotto guida fluoroscopica, nella porzione superolaterale dell’articolazione coxofemorale, nel punto di passaggio tra la testa e il collo del femore, 2-3 ml di Iopamidolo (Iopamiro 300®, Bracco, Milano, Italia) sono stati introdotti attraverso un ago spinale come marker radiopaco per localizzare la capsula articolare.

È stato quindi introdotto il mezzo di contrasto paramagnetico: il sale acido gadopentetico dimeglumina (Magnevist®; BayerSchering, Leverkusen, Germania), ad una concentrazione di 0.002 mmol/ml (2 mmol / l), portando ad una dose di 0,2 ml/kg di peso corporeo del paziente. La procedura MR è stata avviata immediatamente dopo la somministrazione intra-articolare del mezzo di contrasto paramagnetico. Abbiamo utilizzato apparecchiature 1.5 T presso il nostro Dipartimento di diagnostica per immagini (Excite, GE Medical Systems, Milwaukee, WI, USA). Abbiamo applicato una trazione di 5 kg alla caviglia ipsilaterale rispetto all’articolazione coxofemorale per ottenere una diastasi parafisiologica delle teste articolari e per migliorare la diffusione del mezzo di contrasto intra-articolare. Utilizzando una bobina” TORSOPA “o” body”, il protocollo di studio ha fornito immagini assiali ponderate a densità protonica con saturazione del segnale per il tessuto adiposo (TR 1.300 ms, TE 51 ms, FOV di 22 cm, matrice di 416 × 288, spessore della fetta di 4 mm, tempo di scansione 3’39”), una scansione ponderata T1 nel piano coronale (TR 140 ms, TE 3.6 ms, FOV di 22 cm, matrice di 416 × 320, fetta dello spessore di 3 mm, tempo di scansione 4’31”), sagittale protone densità immagini pesate con saturazione del segnale del tessuto adiposo (TR 1,300 ms, TE 52 ms, FOV di 24 cm, matrice di 256 × 224, fetta dello spessore di 4 mm, il tempo di scansione di 4’10”), e una radiale protone densità ponderato FSPGR con saturazione del segnale del tessuto adiposo (TR 2,080 ms, TE 51.16 ms, FOV di 20 cm, matrice di 256 × 320, fetta dello spessore di 3 mm, il tempo di scansione di 4’06”). Oltre al protocollo MRI standard, le sequenze radiali PDW (TR 2.000 ms, TE 15 ms, FOV di 260 × 260 mm, matrice di 266 × 512, spessore sezione di 4 mm, 16 fette, tempo di scansione 4’43”) sono state orientate lungo l’asse del collo femorale. Gli studi di artrografia a risonanza magnetica di istituzioni esterne non sono stati inclusi nell’analisi perché, in generale, hanno mostrato una scarsa risoluzione spaziale, poiché erano stati eseguiti con un ampio campo visivo o con magneti a bassa intensità di campo.

È stata valutata e registrata la presenza / assenza di una deformità di tipo cam, una lesione cartilaginea della testa femorale, un os acetabuli, un labrum ferito o una lesione cartilaginea acetabolare. Una deformità di tipo cam è stata considerata presente quando l’angolo alfa era >50° a MRA. La delaminazione della cartilagine è stata considerata presente quando erano presenti aree ipointense nella cartilagine acetabolare osservate su immagini sature di grassi o T1 ponderate con peso intermedio o quando sono stati soddisfatti i seguenti due criteri: (1) almeno due fette consecutive nello stesso piano o nella stessa posizione in due piani diversi hanno mostrato discontinuità focale della cartilagine e del fluido situato tra la cartilagine articolare e la piastra ossea subcondrale e (2) l’area della cartilagine anormale non è stata completamente staccata dalla cartilagine adiacente . Le lacrime labrali erano considerate positive se messe in scena peggio del grado IIA secondo la classificazione Czerny . Os acetabuli è stato definito come la presenza di osso eterotopico sul bordo acetabolare.

Tutte le immagini a raggi X e la MRA di questi fianchi sono state analizzate da due radiologi muscoloscheletrici subspecialty-addestrati, ciascuno con più di 5 anni di esperienza nella MRA dell’articolazione dell’anca. L’analisi è stata eseguita congiuntamente e prima dell’intervento chirurgico.

Sulla base dei risultati clinici e radiologici, i pazienti sono stati trattati con lussazione chirurgica (gruppo A) o artroscopia (gruppo B) secondo questi criteri: l’artroscopia è stata utilizzata nei casi di deformità di tipo cam, pinza anteriore focale o FAI di tipo misto (dove la deformità di tipo cam era associata a una pinza anteriore focale), mentre la dislocazione chirurgica è stata eseguita nei casi di pinza o tipo misto (dove la deformità cam era associata a una coxa profunda o una pinza che, secondo la nostra esperienza, e come accennato in letteratura , può essere difficile da trattare artroscopicamente).

La presenza/assenza di una deformità di tipo cam è stata rilevata intraoperativamente nel gruppo A utilizzando un modello, mentre una valutazione intraoperatoria dinamica per impingement è stata utilizzata nel gruppo B. Le lesioni cartilaginee sono state valutate intraoperativamente e considerate positive in entrambi i gruppi se in fase superiore al grado 2 secondo la classificazione di Outerbridge e/o sono stati rilevati segni di delaminazione . Le lesioni al labrum sono state valutate intraoperativamente sondando il labrum durante l’artroscopia e la chirurgia aperta.

Sono stati registrati tutti i risultati intraoperatori (positivi e negativi) (Fig. 1, ,22).

SIGNOR arthrogram (a) mostra una cam senza una evidente lesione della cartilagine; intraoperatoria immagini (b e c) mostra una cam con un cartilagine acetabolare lesione rilevata attraverso la dislocazione dell’anca

MR arthrogram (a) mostra una lacerazione labrale associata a una lesione della cartilagine acetabolare; le immagini artroscopiche intraoperatorie (b) confermano il rapporto

I rapporti di artrografia a risonanza magnetica sono stati confrontati con i risultati intraoperatori per entrambi i gruppi. Per ogni gruppo e per ogni elemento, i risultati sono stati raccolti in una tabella incrociata e sono stati calcolati la sensibilità, la specificità, il valore predittivo positivo (PPV), il valore predittivo negativo (NPV) e l’accuratezza.