Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas Aprameya IV – J Acad Clin Microbiol
EDITORIAL
Year : 2013 | Volume : 15 | Issue : 2 | Page : 59-61
Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas
Indumathi Vrithamani Aprameya
Department of Microbiology, M. S. Ramaiah Medical College, Bangalore, Karnataka, India
| Date of Web Publication | 7-Jan-2014 |
Correspondence Address:
Indumathi Vrithamani Aprameya
Department of Microbiology, M. S. Ramaiah Medical College, Bangalore, Karnataka
India
Source of Support: None, Conflict of Interest: None
DOI: 10.4103/0972-1282.124588
How to cite this article:
Aprameya IV. Non-fermenting Gram-negative bacilli (NFGNB) other than Pseudomonas. J Acad Clin Microbiol 2013;15:59-61
How to cite this URL:
Aprameya IV. Bacilli Gram-negativi non fermentanti (NFGNB) diversi da Pseudomonas. J Acad Clin Microbiol 2013 ;15:59-61. Disponibile dal: https://www.jacmjournal.org/text.asp?2013/15/2/59/124588
| Introduzione |  |
Non i fermentatori sono un eterogeneo gruppo di bacilli Gram-negativi, che sono aerobica, camere non-sporing, a non utilizzare i carboidrati come fonte di energia o li degrada attraverso vie metaboliche altri di fermentazione. Essendo onnipresenti in natura, sono stati ignorati come probabili contaminanti, quando isolati in laboratorio. Tuttavia, ora sono emersi come importanti patogeni associati all’assistenza sanitaria in quanto hanno fatto la loro nicchia nell’ambiente ospedaliero. Sfide emergenti di resistenza multi-farmaco, sia intrinseca e acquisita tra di loro è di seria preoccupazione per il medico curante.
I non fermentatori rappresentano il 15% di tutti gli isolati batterici provenienti da un laboratorio di microbiologia clinica. Studi pubblicati da vari centri citano vari tassi di isolamento dei non fermentatori che vanno dal 2,18% al 45,9%.
La confusione tassonomica prevale in quanto vi è una revisione continua e molti dei ceppi identificati non hanno assegnato specie designate. Ciò è aggravato dai fattori che contribuiscono alle difficoltà nell’identificarli nel laboratorio di microbiologia clinica di routine. La maggior parte delle specie si incontra raramente e quindi il personale di laboratorio potrebbe non avere familiarità con molti dei non fermentatori. Molti dei mezzi di coltura convenzionali non sono adatti per l’identificazione e il controllo di qualità dei media può essere difficile. Molte specie sono a crescita lenta e biochimicamente deboli o inerti e richiede una notevole esperienza per interpretare risultati equivoci. I sistemi di kit commerciali disponibili per l’uso non sono solo costosi, ma spesso hanno anche una bassa precisione per l’identificazione di determinati ceppi.
La maggior parte dei laboratori di microbiologia clinica si basano principalmente sui metodi fenotipici di identificazione. Questi possono includere kit manuali o commerciali / sistemi di identificazione automatizzati, come API 20NE, Remel N / F, Vitek 2, Microscan Walkaway, il sistema Sensittre AP80, il sistema Phoenix.
Tuttavia, studi che studiano le prestazioni del sistema di identificazione commerciale hanno mostrato risultati contraddittori. L’identificazione con metodi fenotipici convenzionali può essere difficile e richiede molto tempo. Le tecniche di identificazione molecolare stanno emergendo come alternative per i metodi di identificazione fenotipica. Tra questi ci sono 16s rRNA gene sequenziamento e DNA array (oligonucleotide array) tecnica che sono stati descritti come metodo affidabile e rapido per l’identificazione di clinicamente significativi bacilli Gram negativi non fermentanti (NFGNB).
L’elenco di NFGNB è infinita e oltre lo scopo di questo articolo. Pochi non fermentatori clinicamente importanti comunemente incontrati all’infuori di Pseudomonas sono alti illuminati in questo articolo.
| Genere Acinetobacter | |
Come dimostrano i nostri dati, in particolare l’articolo in questo numero, e la maggior parte degli altri studi, la maggior parte dei comuni non Pseudomonas non fermentatore recuperato da campioni clinici è Acinetobacter. Classificato sotto la famiglia Moraxella Più Dettaglisceae, questo genere include coccobacilli gram-negativi che sono non mobili, ossidasi negativi e resistenti alla penicillina. Più di 25 genomospecie sono state riconosciute dall’ibridazione DNA-DNA all’interno del genere e sette hanno ricevuto il nome formale della specie. Tra queste ci sono le specie Acinetobacter calcoaceticus, A. baumannii, Acinetobacter genomic species 3 e Acinetobacter genomic species 13TU che hanno una relazione estremamente stretta e sono difficili da distinguere l’una dall’altra da soli test fenotipici. Sono stati raggruppati come complesso Acinetobacter calcoaceticus-Acinetobacter baumannii.
A. baumannii è saccarolitico, acidifica la maggior parte dei carboidrati e dimostra la rapida produzione di acido dall ‘ 1% e dal 10% di lattosio. Queste caratteristiche possono essere utilizzate per la loro identificazione presuntiva nel laboratorio diagnostico di routine. Il complesso A. baumannii rappresenta l ‘ 80% delle infezioni cliniche causate da specie di Acinetobacter e comprende polmonite, batteriemia, meningite, infezione del tratto urinario (UTI) e infezioni della ferita, la maggior parte delle quali sono acquisite in ospedale. ,
Gli acinetobacter sono emersi come i patogeni di maggior successo dalla loro capacità di sopravvivere e persistere nell’ambiente ospedaliero per lunghi periodi di tempo sia in superfici asciutte che umide. Ciò è assistito dalla loro capacità di crescere a una gamma di temperature e pH diversi, contribuendo così allo sviluppo e alla persistenza di focolai. Ad aggravare questo problema è la loro capacità di produrre biofilm sulla superficie dei dispositivi medici.
Meccanismi di resistenza multipli si trovano in questo organismo che hanno contribuito alla nascita di multidrug e pan resistenza ai farmaci, causando una seria preoccupazione per il medico curante. ,
È interessante notare che, in uno studio di un ceppo epidemico multiresistente di Acinetobacter in Francia, è stata riportata una grande isola genomica resistente contenente 45 geni resistenti che sono stati acquisiti da altri bacilli Gram-negativi. I test di suscettibilità agli antibiotici per le specie di acinetobacter sono soggetti a problemi e i risultati ottenuti utilizzando la diluizione standardizzata di microbroth non concordano con quelli ottenuti con il metodo standard di diffusione del disco, in particolare per la combinazione di beta-lattamici e beta-lattamici inibitori. Il clinical and laboratory standards institute (CLSI) non definisce le linee guida per il test di diffusione del disco e l’interpretazione di antibiotici più recenti come Tigeciclina e colistina.
| Genere Burkholderia | |
Burkholderia cepacia (B. cepacia)
Un phytopathogen, B. cepacia è emerso come una causa di infezione opportunistica in particolare nei pazienti con malattia granulomatosa cronica e fibrosi cistica.
Studi tassonomici hanno dimostrato che B. cepacia è in realtà un gruppo di almeno nove genomovari strettamente correlati. Sono più frequentemente associati a epidemie di “sindrome di Cepacia” manifestate da grave insufficienza respiratoria progressiva e batteriemia. Il complesso B. cepacia è stato isolato da numerose fonti d’acqua e superfici bagnate, tra cui soluzioni detergenti e fluidi IV. Ospedale fuori pausa a causa della contaminazione fonte comune di dispositivi medici come nebulizzatori, disinfettanti e analizzatori di gas del sangue è stato segnalato.
L’identificazione di B. cepacia nel laboratorio clinico può essere problematica perché non è un singolo fenotipo. I sistemi di identificazione commerciale funzionano male.
La coltura primaria da campioni clinici può essere eseguita su terreni selettivi come B. cepacia selective agar o polimixina bacitricina lattosio agar di fermentazione ossidativa (OFPBL agar) incubata a 35°C per 48 ore. Le colonie appaiono gialle a causa dell’utilizzo del lattosio. L’isolato è debolmente ossidasi positivo, idrolizza la lisina ed è resistente alla polimixina B e agli aminoglicosidi ma sensibile al Co-trimossazolo.
Il trattamento di scelta è il Co-trimossazolo. CLSI suggerisce test in vitro per Ceftazidima, Meropenem, Minociclina (tetraciclina) e Co-trimossazolo.
Burkholderia pseudomallei (B.pseudomallei)
Un agente eziologico della melioidosi, B. pseudomallei è un patogeno del gruppo di pericolo 3 e la sicurezza del lavoratore di laboratorio è di primaria preoccupazione durante la manipolazione di questo organismo.
B. pseudomallei deve essere preso in considerazione in pazienti con polmonite, sepsi o ascesso con una storia di viaggio verso il Sud-est asiatico o l’Australia settentrionale. L’organismo non è difficile da isolare nei media di routine. Tuttavia, la variazione nella morfologia della colonia può essere vista. Può crescere a 42 ° C. Gli strisci macchiati di gram da campioni clinici mostrano un pattern di colorazione bipolare. L’isolamento dell’organismo da siti non sterili richiede l’uso di un mezzo selettivo, il mezzo di Ashdown, che mostra colonie violacee rugose o viola dopo 48 ore. Un bacilli gram negativi mobili ossidasi positivi che, può essere identificato dal suo antibiogramma caratteristico mostrando resistenza costitutiva alla polimixina e gentamicina ma sensibile all’acido Co-amoxiclavulanico, tetraciclina e cloramfenicolo. I kit commerciali si identificano bene, di cui API 20NE è la migliore convalidata.
Stenotrophomonas maltophilia
È il terzo non fermentatore più comunemente incontrato nella pratica clinica. Essendo ubiquitario in natura, può colonizzare le vie respiratorie nei pazienti ospedalizzati e causare infezioni nosocomiali come CRBSI (catether associated blood stream infections) e polmonite, in particolare nei pazienti con neoplasie ematologiche.
Produce colonie giallo pallido a verde lavanda su agar sangue. È un bacillo ossidasi negativo, mobile che è caratteristicamente resistente a Imipenem (Carbapenem), ma sensibile a colistina, polimixina, cotrimossazolo, minociclina e levofloxacina. È un forte ossidante maltosio essendo lisina e DNAasi positivi. La maggior parte dei kit commerciali sono in grado di identificare questo organismo.
Tuttavia, si dovrebbe prestare attenzione durante la lettura e l’interpretazione dei test di sensibilità agli antibiotici. I punti finali finali sono stati osservati nei test di diluizione dell’agar e della diluizione del brodo e si sono verificate letture falsamente sensibili con test di diffusione del disco per Gentamicina e ciprofloxacina. Allo stesso modo, gli studi che utilizzano E test hanno notato la presenza di minuscole micro colonie o una foschia di crescita traslucida all’interno dell’area di inibizione, che se mancata potrebbe portare a risultati falsamente sensibili.
CLSI suggerisce i seguenti antibiotici da testare per Stenotrophomonas maltophilia. Cotrimossazolo (farmaco di scelta), Ceftazidima, levofloxacina, minociclina, cloramfenicolo e ticarcillina. MIC per diluizione del brodo è raccomandato per testare Ceftazidima, cloramfenicolo e ticarcillina, poiché il metodo di diffusione del disco è inaffidabile.
Chryseobacterium meningosepticum (Elizabethkingia meningosepticum)
Sebbene raro, è importante identificare questo organismo in quanto può causare epidemie nelle unità vivai ed è associato ad alti tassi di mortalità (50%). Un saprofita del suolo, può contaminare gli articoli di cura del paziente con conseguente meningite neonatale o sepsi.
L’organismo produce colonie pigmentate di colore giallo pallido su agar del sangue, che possono richiedere più di 24 ore per crescere. È un’asta non mobile, Gram-negativa, cioè ossidasi positiva, indolo positiva, idrolizza aesculina e gelatina e dimostra un test ONPG positivo. L’isolato è suscettibile a penicillina, vancomicina, cotrimossazolo e fluorochinoloni. ,
Questo organismo ha due tipi di beta-lattamasi: beta lacatamasi a spettro esteso (ESBL) e metallo beta lattamasi (MBLS) che conferiscono resistenza alle cefalosporine e ai carbapenemi. Pertanto gli antibiotici utilizzati nel trattamento dell’infezione Gram-negativa non possono essere utilizzati per il trattamento delle infezioni da Chryseobacterium. MICs per vancomicina su isolati clinicamente significativi deve essere eseguita. I test di diffusione del disco sono inaffidabili.
| Conclusione | |
Tutti i laboratori di microbiologia clinica deve essere orientata a identificare con precisione non fermentatori e significato clinico di un isolato deve essere determinata caso per caso. L’identificazione precisa è importante per la gestione ottimale del paziente, la prognosi e un adeguato intervento di controllo delle infezioni. Il tipo di sistema di identificazione utilizzato dal laboratorio deve essere lasciato alla discrezione del microbiologo clinico. Tuttavia, è essenziale garantire che la qualità e le prestazioni dei sistemi siano convalidate periodicamente.
|
Samanta P, Gautam V, Thapar R, Ray P. Resistenza emergente di bacilli gram negativi non fermentanti in un centro di assistenza terziaria. Indiano J Pathol Microbiol 2011;54:666-7.   |
|
| Deepak J, Rajat P, Shamanth COME, Munesh S, Vikrant N, Neelam S. Prevalenza di Non fermentazione gram negative bacilli e la loro sensibilità in vitro modello in una cura terziaria ospedale di Uttarakhand: Uno studio colline ai piedi dell’Himalaya. SJHS 2013;2:108-12.
|
|
| Identification of Glucose Non-fermenting Gram negative Rods. UK Standards for Microbiology Investigations. Issued by the Standards Unit, Microbiology Services Division, HPA Bacteriology. Identification of Glucose Non-fermenting Gram negative Rods. UK Standards for Microbiology Investigations. Identification/ID17/Issue 2.1/Oct 2011:1-20.
|
|
| Koneman EW. The non fermentative gram negative bacilli. In: Atlante dei colori e libro di testo di Microbiologia Diagnostica. Il film è stato prodotto da Li 6 ° ed; 2006. pag. 303-76.
|
|
| Su SC, Vanceechoutte M, Dijkshoom L, Wei YF, Leichen Y, Chang TC. Identificazione di batteri gram negativi non fermentanti di importanza clinica mediante una matrice olignonucleotidica. J Med Microbiol 2009;58:596-605. |
|
| Manchand V, Sanchaita S, Sigh NP. Multidrug resistant acinetobacter. J Glob Infect Dis 2010;2:291-304.
|
|
| Lee HW, Koh YM, Kim J, Lee JC, Lee JC, Seol SY, et al. Capacity of multidrug resistant clinical isolates of Acinetobacter baumannii to form biofilm and adhere to epithelial cell surfaces. Clin Microbiol Infect 2008;14:49-54. |
|
| Singh NT, Singh M, Sharma M. Emergence of tigecycline and colistin resistant Acinetobacter baumanii in patients with complicated urinary tract infections in north India. Indian J Med Res 2011;133:681-4. |
|
| Maragakis LL, Perl TM. Acinetobacter baumannii: Epidemiology, antimicrobial resistance, and treatment options. Clin Infect Dis 2008;46:1254-63. |
|
| CLSI. Standard di prestazione per i test di suscettibilità antimicrobica; Ventitreesimo supplemento informativo. Clin Lab Stand Inst 2013; 33: 66-8.
|
|
| Hung PP, Lin YH, Lin CF, Liu MF, Shi ZY. Infezione da Chryseobacterium meningosepticum: suscettibilità agli antibiotici e fattori di rischio per la mortalità. J Microbiol Immunol Infect 2008;41: 137-44. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
Leave a Reply