Gli americani concordano sul fatto che l’istruzione elementare e secondaria è un diritto, e quindi dovrebbe essere ed è gratuita. Recentemente, molti hanno sostenuto che anche l’istruzione post-secondaria o superiore nelle università pubbliche della nazione è un diritto e quindi dovrebbe essere anche gratuita.

Una volta un’idea marginale, questa prospettiva si è ora spostata al centro delle discussioni sulla politica educativa perché due importanti candidati democratici alla presidenza nel 2020 – i senatori Bernie Sanders ed Elizabeth Warren – l’hanno approvata. Ma ha senso rendere l’istruzione superiore gratuita?

Non dobbiamo solo rendere i college pubblici senza tasse scolastiche, ma dobbiamo ridurre sostanzialmente il debito degli studenti in questo paese. È assolutamente assurdo che milioni di americani stiano pagando i debiti per decenni perché hanno ottenuto un’istruzione superiore.

— Bernie Sanders (@SenSanders) May 20, 2019

Sulla base della mia ricerca e insegnamento in microeconomia, sostengo che non lo fa. Per capire perché no, concentriamoci prima sul numero di persone coinvolte e poi affrontiamo gli aspetti economici e morali.

Negli Stati Uniti e nella maggior parte delle altre nazioni avanzate, solo una percentuale relativamente piccola della popolazione frequenta l’università. I dati pubblicati dall’OCSE, un gruppo di 36 paesi sviluppati, mostrano che in queste nazioni, circa il 45 per cento degli adulti tra i 25 ei 34 anni ricevono una sorta di istruzione post-secondaria.

Inoltre, questi individui tendono a provenire da famiglie più ricche. Quindi, se l’istruzione superiore dovesse essere gratuita, aiuterebbe solo una piccola parte della popolazione che non ha particolarmente bisogno di questa assistenza. Ha più senso fornire un sostegno finanziario a coloro che hanno maggiori necessità finanziarie.

Economia

I sostenitori sostengono che le università libere fornirebbero molti benefici economici, tra cui una riduzione del debito degli studenti e una diminuzione della necessità di richiedere altre forme di assistenza pubblica. Alcune di queste affermazioni sono indubbiamente vere, ma ciò nonostante, è costoso fornire un’istruzione superiore gratuita.

L’economia elementare mostra che quando un bene costoso da fornire viene reso disponibile gratuitamente, il consumo di questo bene in genere supera il livello socialmente desiderabile. In pratica, questo significa che le persone che non dovrebbero o non sarebbero all’università sono ora più propense ad essere all’università e/o a trascorrere più tempo per completare i loro gradi.

La decisione di perseguire l’istruzione superiore è una decisione di investimento con benefici e costi associati. In altre parole, si sta investendo nel proprio futuro potere di guadagno sopportando le spese attuali. Anche se questi costi non sono insignificanti, i benefici derivanti dall’aumento delle conoscenze e delle competenze di una persona, le opportunità di networking e il diploma che alla fine si ottiene, fluiscono in gran parte all’individuo che prende questa decisione di investimento. Pertanto, ha senso per gli individui a sopportare i costi attuali, in genere prendendo in prestito contro il loro potere di guadagno futuro.

Moralità

Molti osservatori ritengono che i fattori economici da soli non dovrebbero determinare se l’istruzione superiore dovrebbe essere libera. A questo proposito, sia il senatore Sanders che Warren hanno sostenuto che il caso per rendere l’istruzione superiore gratuita è, in misura considerevole, morale.

L’idea di base qui è duplice. In primo luogo, ci sono molti benefici di ricaduta dall’istruzione superiore che avvantaggiano la società in generale. In secondo luogo, rendere l’istruzione superiore gratuita farebbe parte di un pacchetto di servizi che la società deve ai suoi membri.

Il problema di questa linea di ragionamento è che è improbabile che le politiche progettate per implementare questa logica siano sostenibili in nazioni come gli Stati Uniti. che sono sempre più caratterizzati da crescente disuguaglianza di reddito. Ciò significa che, come il top 10 per cento dei percettori di reddito si allontanano dal resto della popolazione, il loro potere politico è destinato ad aumentare. Questo aumento potrebbe vanificare i tentativi del governo di aumentare le stesse tasse che saranno necessarie per rendere effettivamente l’istruzione superiore gratuita. È probabile che ciò accada nello stesso momento in cui, di fronte alla crescente disuguaglianza, le autorità hanno più bisogno di entrate fiscali per aiutare coloro che hanno un reale bisogno finanziario a rimanere ancora più indietro.

Data la storia ormai ben documentata della crescente disuguaglianza di reddito negli Stati Uniti, la tesi secondo cui i figli dei molto ricchi non dovrebbero ricevere un’istruzione superiore gratuita non è meno morale della tesi secondo cui la logica per rendere l’istruzione superiore gratuita è principalmente morale.

Tutto detto e fatto, non c’è dubbio che l’istruzione superiore negli Stati Uniti deve essere più conveniente. Ma questo è un argomento molto diverso da quello che afferma che l’istruzione superiore dovrebbe essere gratuita.

DISCLAIMER! Le opinioni e le opinioni espresse qui sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale del Post universitario.