Con il suo clima mite e il terreno fertile, il Sud divenne una società agraria, dove tabacco, riso, zucchero, cotone, grano e canapa sottobosco l’economia. A causa di una carenza di manodopera, i proprietari terrieri comprarono schiavi africani per lavorare le loro massicce piantagioni, e anche i piccoli agricoltori spesso usavano il lavoro degli schiavi come mezzo consentito. Man mano che la regione si sviluppava, si sviluppavano anche le industrie, in particolare quelle necessarie per elaborare le colture locali o estrarre risorse naturali. Queste industrie spesso impiegati bianchi non landowning così come gli schiavi, sia di proprietà o in leasing. Nelle aree urbane, la maggior parte degli schiavi erano impiegati nel servizio domestico; tuttavia, alcuni lavoravano nei trasporti, nella produzione e nella lavorazione dei prodotti alimentari.

Mentre gli agricoltori in Virginia, Kentucky e Missouri si concentravano sulla coltivazione del tabacco e della canapa, il grano era un punto fermo nel Maryland e in Virginia. Nella Carolina del Sud e in Georgia, gli agricoltori coltivavano riso e la Louisiana era lo stato primario di coltivazione dello zucchero. Soprattutto, il cotone era il raccolto primario in tutto il sud, con la regione in crescita del cotone che si estende dalla Carolina al Texas. Oltre alle grandi piantagioni che si estendevano per centinaia di ettari, piccole fattorie punteggiavano la campagna.

I proprietari di piantagioni e grandi fattorie coltivavano colture per il mercato, così come per uso domestico. Dai primi giorni della nazione fino al 1850, il cotone era la più importante di tutte le colture di mercato, non solo dal Sud, ma da tutta la nazione. Quando scoppiò la guerra civile (1861-1865), 4.ogni anno venivano raccolte 9 milioni di balle di cotone e la maggior parte veniva esportata attraverso i porti settentrionali (Starobin 1970, p. 4). Eppure il cotone ha indebolito il terreno dei suoi nutrienti. Poiché non c’era abbastanza letame per fertilizzare i campi nelle piantagioni con 500-600 acri in coltivazione e poiché i nuovi fertilizzanti commerciali erano proibitivamente costosi, i raccolti diminuirono gradualmente (Genovese 1965, p. 95).

Fin dai primi giorni delle colonie americane, gli schiavi africani giocarono un ruolo importante nel Sud perché c’era una carenza di lavoratori in tutta la nazione nascente. Eppure, come l ” uso di schiavi diminuita nel Nord nel corso del tempo, è aumentato negli stati del sud. Questo perché era vantaggioso per i proprietari terrieri usare schiavi invece di assumere lavoratori liberi bianchi che potrebbero costare di più, scioperare o smettere. Le loro piantagioni dipendevano da una maggiore produzione di colture da esportazione su terreni sempre più stanchi.

Così, la visione a lungo tenuto che gli schiavi erano lavoratori poveri a causa di ragioni come la mancanza di desiderio, strumenti di scarsa qualità, e una dieta insufficiente è stato contestato da un certo numero di storici, tra cui Roger Ransom, che sostiene:

Contrariamente alle opinioni sposate dai critici del sistema al momento, il lavoro schiavo era produttivo. Gli schiavisti del Sud estraevano manodopera sufficiente dai loro schiavi per produrre un considerevole surplus ogni anno. Lo hanno fatto con una combinazione di coercizione e incentivi che implica un controllo molto stretto del lavoro da parte del maestro. Anche il più piccolo compito è stato organizzato e supervisionato dal padrone o dal suo “autista”, e poco riguardo è stato dato ai desideri dello schiavo per il tempo libero (1989, p. 45).

Considerati per legge sia persona che proprietà, gli schiavi non avevano alcun controllo sulla loro vita di lavoratori. Nel 1860 circa 400.000 famiglie bianche possedevano 4 milioni di schiavi, che ammontavano al 12% della popolazione bianca che controllava più della metà degli schiavi e creava una “élite di potere” (Starobin 1970, p. 5).

I record di acquisto dimostrano come le piantagioni variassero nella misura in cui erano autosufficienti. Oltre a quegli schiavi che erano addestrati a svolgere le faccende domestiche, come la filatura, la tessitura e il cucito, altri schiavi impararono il fabbro, la fabbricazione di barili e l’abbronzatura. Ogni schiavo riceveva un riparto di vestiti ogni anno. Se il tessuto non era tessuto nella piantagione, doveva essere acquistato, di solito dal Nord. Lo stesso vale per le scarpe e altre necessità. Gli schiavi aumentarono le loro razioni di cibo con i giardini e crearono rimedi erboristici. In alcuni casi un medico potrebbe essere chiamato a tendere a uno schiavo di valore. Nonostante il costo del mantenimento degli schiavi, in particolare durante la bassa stagione, se misurato durante la vita dello schiavo, un proprietario di schiavi avrebbe accumulato un profitto. Inoltre, gli schiavi femminili e infantili, così come i maschi adulti, venivano spesso affittati a datori di lavoro industriali durante i periodi di inattività. Se i profitti rimanevano a causa di sviluppi imprevisti, gli schiavi in eccesso potevano essere venduti, perché dal 1805 al 1860 c’era “un mercato ben consolidato per gli schiavi, il che significava che lo schiavo era un bene altamente” liquido “che poteva essere facilmente convertito in denaro se i proprietari volevano vendere lo schiavo per qualsiasi motivo” (Ransom 1989, p. 46). Possedere schiave in età fertile significava anche un aumento del numero di schiavi, poiché tutti i figli degli schiavi appartenevano ai proprietari degli schiavi.

Anche se ancora in piedi con il progresso del Nord prima del 1815, l’industrializzazione nel Sud è rimasta indietro rispetto a quella del Nord dopo, con solo il 20% dei produttori della nazione situati negli stati del Sud. Non a caso, i salari erano più bassi anche nel sud, con il reddito pro capite nel 1860 misurato a $103 nel Sud, rispetto a $141 nel Nord (Kolchin 1993, p. 175). L’industria meridionale non si è sviluppata rapidamente come quella del Nord per una serie di motivi, tra cui la mancanza di capitale di investimento, manager ben addestrati e tecnologia aggiornata e l’assenza di trasporti affidabili. La maggior parte delle start-up imprenditoriali sono state finanziate dai fondi del proprietario delle piantagioni, non dai conglomerati di azionisti che si trovano nel Nord. Inoltre, i proprietari di piantagioni spesso avevano difficoltà ad assumere manager esperti, che scarseggiavano a livello nazionale, e spesso erano scoraggiati dal clima avvizzito del Sud; quindi, dovevano pagare un premio per convincere i manager a venire a sud. Inoltre, a causa di conoscenze e capitali insufficienti, gli imprenditori non erano necessariamente in grado di utilizzare i metodi più efficienti che permettessero loro di creare beni che potessero competere bene nel Nord e all’estero. Infine, il ritmo lento della costruzione della ferrovia, che non era ben finanziato dai governi statali e locali, ha reso inefficienti—quindi costose—vie di trasporto. Le aziende che hanno avuto il maggior successo nella commercializzazione dei loro prodotti nel Nord si trovavano negli stati di confine.

La maggior parte delle imprese meridionali che vendevano materie prime e prodotti dovevano vendere localmente o attraverso gli intermediari del Nord che controllavano la spedizione. I mercati urbani del sud erano limitati, perché solo il 10% della popolazione viveva in aree urbane, con New Orleans e Baltimora che erano le città più grandi. Il censimento del 1860 indicava che c’erano otto città nel sud con una popolazione di oltre 22.000 persone: Louisville, St. Louis, New Orleans, Mobile, Savannah, Charleston, Richmond e Baltimora (Starobin 1970, pp. 7-8). Anche se ci fossero stati centri abitati più grandi, il potere di guadagno era basso tra i bianchi poveri e gli schiavi, e le piantagioni in una certa misura o nell’altra cercavano di essere il più autosufficienti possibile. Eppure i prodotti realizzati in molte delle industrie manifatturiere erano legati alle esigenze delle piantagioni, così che altri articoli dovevano ancora essere acquistati dal Nord. Questa necessità ha causato uno squilibrio commerciale, poiché le industrie meridionali non erano in gran parte in grado di commercializzare con successo i loro prodotti al nord e all’estero.

Nonostante le difficoltà insite nel fare affari nel Sud, industrie come il tessile, l’estrazione mineraria, la lavorazione del legname, la lavorazione del ferro e la lavorazione del grano si svilupparono perché servivano le esigenze dei proprietari di piantagioni. Inoltre, i proprietari di schiavi erano talvolta tenuti a fornire lavoratori schiavi per progetti di lavori pubblici, come la costruzione di ferrovie, la riparazione di strade e il miglioramento dei corsi d’acqua (Starobin 1970, pp. 16-31). Durante il 1850, da 160.000 a 200.000 schiavi e donne dei circa 4 milioni di schiavi negli Stati Uniti hanno lavorato nell’industria. Di questi schiavi industriali, l ‘ 80% era di proprietà dell’imprenditore e il 20% affittato dai loro padroni entro il mese o l’anno (Starobin 1970, pp. 11-12).

Come per la redditività degli schiavi delle piantagioni, la redditività dei lavoratori urbani schiavizzati dipendeva da una serie di fattori. Un fattore era la volontà dell’imprenditore di rischiare di usare schiavi in qualcosa di diverso dal lavoro sul campo, poiché la nozione prevalente era che gli africani non potevano imparare a svolgere compiti complessi. Anche se alcuni imprenditori non credono schiavi in grado di fare il lavoro industriale, altri, come il visitatore di una fabbrica tessile, ha osservato, “La soprintendenza e i custodi sono di colore bianco, e … principalmente dai distretti produttivi del Nord, e anche se fortemente pregiudicato il loro primo arrivo in stabilimento contro Africano di lavoro, dall’osservazione e dall’esperienza più che testimoniano la loro parità di efficienza, e di grande superiorità in molti aspetti” (De Arco di Revisione 1850, pp. 432-433). Eppure molti datori di lavoro hanno affrontato non solo una carenza complessiva di manodopera, ma un pool di lavoratori bianchi ignoranti e indisciplinati che spesso si risentivano di lavorare nell’industria perché mancava lo status di proprietario terriero o addirittura di agricoltore di sussistenza. Così gli imprenditori hanno scelto di rischiare usando schiavi, tra cui donne e bambini che costano meno per l’acquisto di schiavi maschi prime. I manager bianchi spesso addestravano e supervisionavano il lavoro degli schiavi, ma non era tutto. Hanno anche addestrato gli schiavi a diventare manager.

Gli imprenditori si resero presto conto che anche quando affittati da una fioriera, gli schiavi costavano molto meno delle loro controparti libere. Come spiega lo storico Robert Starobin: “Il costo del lavoro gratuito tot ammontava a circa $355 all’anno, inclusa la supervisione. Il costo medio annuo di manutenzione per schiavo industriale era less meno di un terzo del costo annuale dei salari e della supervisione delle fatiche comuni libere ” (1970, p. 149). Alcuni proprietari di imprese gestivano imprese usando lavoratori liberi e schiavi, mentre altri, dopo aver capito che i servi e le donne erano in grado di svolgere gli stessi compiti dei lavoratori bianchi, comprarono i loro lavoratori schiavi e licenziarono i dipendenti bianchi. I registri mostrano schiavi che agiscono come agenti commerciali, ingegneri di mulini e locomotive e operatori di traghetti—e tutto ad una frazione del costo della manodopera qualificata bianca. Non sorprende, quindi, che i bianchi non proprietari di terre possano aver provato risentimento nei confronti degli schiavi per averli spostati sul posto di lavoro.

Si stima che 10.000 schiavi fossero impiegati nelle ferriere, 5.000 nelle fabbriche di canapa (corda), 20.000 nella pesca e nella lavorazione del pesce e 30.000 nelle macine (per la lavorazione dello zucchero, del riso, del mais e della farina). Lavoravano anche nelle miniere di carbone, ferro, piombo, oro e sale, e come boscaioli, segando alberi ed estraendo trementina. Le fabbriche di tabacco usavano quasi esclusivamente lavoratori schiavi (circa 7.000) ; hanno anche usato molte donne e bambini perché, come in altre industrie leggere, potevano essere altrettanto produttivi degli uomini e in alcune industrie, dove erano necessarie mani piccole e agili, ancora più produttive (Starobin 1970, pp. 11-28).

I profitti variavano da impresa a impresa. Ad esempio, ” i registri delle fabbriche tessili del sud che impiegavano manodopera schiava indicano che di solito guadagnavano profitti annuali sul capitale che andavano dal 10 al 65 per cento e in media circa il 16 per cento.”Commentando le imprese proprietarie di schiavi per le quali sono ancora disponibili i record, Starobin ha osservato che il tasso medio annuo di ritorno sull’investimento corrispondeva o superava il 6% (1970, pp. 148-149). Inoltre, la tendenza era vera se gli schiavi erano di proprietà o affittati.

I piantatori approfittarono dell’opportunità di ottenere un reddito aggiuntivo dall’affitto degli schiavi; tuttavia, volevano mantenere gli uomini più capaci a lavorare nei campi. La maggior parte degli schiavi urbani lavoravano come domestici (che erano principalmente donne), anche se altri lavoravano come abili artigiani, lavoratori portuali, lavandaie, operai e lavoratori a giorno. I piantatori volevano anche mantenere i loro schiavi dall’influenza corruttrice della città, perché come scrisse Frederick Douglass (1817-1895), “Uno schiavo della città è quasi un uomo libero, rispetto a uno schiavo nella piantagione” (1960, p. 50). Una moderata quantità di capitalismo soddisfaceva i proprietari terrieri del Sud: “Il regime degli schiavi poteva tollerare e persino abbracciare l’urbanizzazione e l’industrializzazione limitate, ma non poteva mai accettare gli ideali che stavano alla base della trasformazione capitalista, perché al centro di quegli ideali c’era la” libertà “economica, inclusa la libertà dei lavoratori di contrattare per i salari” (Kolchin 1993, p. 179).

BIBLIOGRAFIA

Recensione di De Bow 9 (1850): 432-433.

Douglass, Frederick. Racconto della vita di Frederick Douglass, uno schiavo americano, Scritto da lui stesso . Cambridge, MA: Belknap Press, 1960.

Genovese, Eugene D. Economia politica della schiavitù: Studi in Economia & e Società del Sud schiavo. New York: Pantheon, 1965.

Kolchin, Peter. Schiavitù americana, 1619-1877. New York: Hill e Wang, 1993.

Ransom, Roger L. Conflict and Compromise: The Political Economy of Slavery, Emancipation, and the American Civil War. New York e Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press, 1989.Shore, Laurence. Capitalisti del Sud: la leadership ideologica di un’élite, 1832-1885. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1986.

Starobin, Robert S. Schiavitù industriale nel vecchio Sud. New York: Oxford University Press, 1970.Tocqueville, Alexis de. Democrazia in America, trans. Arthur Goldhammer. New York: Penguin Putnam, 2004.