In un modo o nell’altro, direttamente o indirettamente, l’arte è diventata indispensabile ed è ora intrecciata con le nostre vite. Ma la grande questione dell’origine rimane-quale qui è l’originale e quale è il riflesso? Torniamo alla domanda — la vita imita l’arte o l’arte imita la vita? Affrontiamo questo con opinioni famose. Per Aristotele, era tutta arte che imitava la vita.

L’arte non solo imita la natura, ma completa anche le sue carenze.

L’arte riempiva i vuoti della natura e della vita che non potevano essere riempiti. In termini più semplici, una persona che potrebbe avere difficoltà ad apprezzare il cielo notturno da sola potrebbe benissimo essere sbalordita vedendo la notte stellata di Van Gogh.

Ma allora si può chiedere che cosa circa la vita che imita l’arte? Oscar Wilde ti ha coperto.

La vita imita l’arte molto più che l’arte imita la vita.

Oscar Wilde afferma che ciò che si trova nella vita e nella natura non è ciò che è realmente lì, ma è ciò che gli artisti hanno insegnato alle persone a trovare lì, attraverso l’arte. Il poeta e drammaturgo irlandese lo sostiene con un suo esempio. Egli continua a dire che anche se c’è stata nebbia a Londra per secoli, è stato solo dopo “poeti e pittori hanno insegnato la bellezza di tali effetti…Non esistevano fino a quando l” arte li aveva inventati.”

Aspetta. Questo è molto simile all’esempio dell’Arte che imita la vita. Qual è la differenza? Nella Notte stellata di Van Gogh parliamo solo di come una persona possa apprezzare un cielo notturno dipinto che potrebbe sentirsi più completo del cielo notturno reale. Il cielo notturno è sempre esistito qui e questo fatto è senza ostacoli. Ma nel caso di Fog a Londra, Wilde dice che la nebbia è nata nella vita delle persone solo dopo che gli artisti li hanno fatti apprezzare. Wilde ci convince sul punto della vita imitando l’arte di più. Quindi, che cos’è ora: la vita imita “di più” l’arte?