la Figura di Holmes e Watson di Sidney Paget (1860-1908) in Strand Magazine

Da Autori Alleanza co-fondatore di Molly Van Houweling.

Ieri il giudice Richard Posner, scrivendo per gli Stati Uniti. Corte d’Appello per il Settimo Circuito, ha stabilito che i diritti d’autore in storie scritte da Arthur Conan Doyle e pubblicati prima del 1923 sono scaduti, aprendo la strada per la pubblicazione di un’antologia di nuove storie con il famoso detective di Doyle Sherlock Holmes. La società è stata fondata nel 1992. (16 Giugno 2014). La scadenza del copyright potrebbe sembrare una cattiva notizia per gli autori. Ma può essere davvero una buona notizia, e questo caso illustra alcuni dei motivi per cui.

La causa è stata intentata da un autore–non Arthur Conan Doyle ovviamente (che, come ha notato il giudice Posner a suo parere, è morto 84 anni fa), ma piuttosto un autore vivente e un editore di nome Leslie Klinger. Nel 2011, Klinger ha co-curato uno studio in Sherlock: Stories Ispirato al Canone di Sherlock Holmes, un’antologia di storie scritte da autori contemporanei ma con Sherlock Holmes e altri personaggi delle storie classiche di Doyle. La tenuta di Doyle ha richiesto una tassa di licenza di copyright di $5000, che l’editore di Klinger ha pagato. Ma quando la tenuta richiese nuovamente una tassa di licenza per la pubblicazione del sequel pianificato di Klinger, In compagnia di Sherlock Holmes, Klinger resistette. Ha chiesto a un tribunale federale di sostenerlo decidendo (in quello che è noto come un” giudizio dichiarativo”) che la protezione del copyright allegata ai personaggi che sarebbero apparsi nelle storie era scaduta e che in compagnia di Sherlock Holmes poteva quindi essere pubblicato senza permesso o tassa sul copyright.

Anche se la durata dei diritti d’autore sotto U. S. la legge si è espansa drammaticamente dal primo Copyright Act del 1790 (quando i diritti d’autore duravano solo 14 anni, con la possibilità di un rinnovo di 14 anni), non c’era dubbio in questo caso che i diritti d’autore nelle storie di Sherlock Holmes pubblicate prima del 1923 fossero scaduti. La Doyle estate ha sostenuto, tuttavia, che dal momento che i diritti d’autore nelle storie post-1923 Sherlock Holmes non sono scaduti, i personaggi (Sherlock Holmes, il suo compagno Dr. Watson, ecc.) dovrebbe rimanere off-limits per narratori non autorizzati fino al 2022 (quando i diritti d’autore finali scadranno).

Il giudice Posner concordò con Klinger, stabilendo che poiché l’antologia pianificata includerà solo personaggi come erano apparsi nelle storie precedenti al 1923, Klinger non deve chiedere il permesso di copyright o pagare una tassa di licenza. Più interessante di questa conclusione (che il giudice Posner ha trovato abbastanza ovvio per dire che l’appello di Doyle estate “confina con il donchisciottesco”) è ciò che il caso ci dice sulla relazione tra durata del copyright, dominio pubblico e interessi degli autori.

Poiché il copyright conferisce diritti esclusivi agli autori, ci si potrebbe aspettare che le estensioni della durata del copyright siano un vantaggio non legato agli autori–più a lungo è meglio. In effetti, i diritti d’autore più lunghi non avvantaggiano necessariamente gli autori o i loro eredi. La durata commerciale della maggior parte delle opere è molto più breve del termine del copyright, quindi la prospettiva di entrate aggiuntive derivanti da una protezione aggiuntiva fino a un secolo o più dopo la creazione di un’opera è in genere scarsa. E in molti casi quali entrate ci sono maturate agli editori o ad altri a cui l’autore ha trasferito il suo copyright (anche se la legge sul copyright include disposizioni per porre fine a tali trasferimenti in alcune circostanze). Ancora più importante, i diritti d’autore lunghi possono essere costosi per gli autori perché ritardano l’ingresso di opere nel pubblico dominio dove possono essere adattate in nuove opere d’autore.

L’opinione del giudice Posner sottolinea quest’ultimo punto. Spiega:

“la protezione del copyright xtending è un’arma a doppio taglio dal punto di vista dell’induzione della creatività, in quanto ridurrebbe l’incentivo degli autori successivi a creare opere derivate (come nuove versioni di personaggi immaginari popolari come Holmes e Watson) riducendo il pubblico dominio. Più lungo è il termine del copyright, meno materiale di pubblico dominio ci sarà e quindi maggiore sarà il costo della paternità, perché gli autori dovranno ottenere licenze dai detentori del copyright per più materiale . . . .”

I costi di riduzione del dominio pubblico (sia attraverso l’estensione della durata del copyright o superando i limiti che negano la protezione a fatti, idee e altri elementi costitutivi di base della paternità) sono rilevanti non solo per gli autori di sequel e altre opere che incorporano personaggi esistenti, ma per la maggior parte degli autori. Come osserva il giudice Posner, ” le opere protette da copyright ost includono alcuni, e spesso una grande quantità di materiale di pubblico dominio–parole, frasi, dati, intere frasi, materiale citato e così via. Più piccolo è il dominio pubblico, più lavoro è coinvolto nella creazione di una nuova opera.”

Forse in modo controintuitivo, i limiti del copyright–sia i limiti di tempo che i limiti su ciò che il copyright protegge-sono cruciali per consentire la paternità che si basa su un ricco patrimonio di cultura e conoscenza condivisi. Preservare questi limiti è uno dei principi dell’Alleanza degli autori per la riforma del copyright. E la dichiarazione del giudice Posner del diritto di Leslie Klinger di scrivere su Sherlock Holmes e il dottor Watson aiuta a illustrare il perché.

*Questa famosa frase apparentemente non ha avuto origine in nessuna delle storie originali di Doyle, ma piuttosto in opere successive di altri, alcune delle quali potrebbero non essere ancora di pubblico dominio. Ma mai paura! Il mio riutilizzo non autorizzato della frase è un altro esempio del respiro che la legge sul copyright fa e dovrebbe consentire agli autori di scrivere sul lavoro del passato.