L’aria è piena di chiacchiere sui contribuenti che pagano molto se non tutti i costi per ottenere le credenziali universitarie e universitarie. Non c’e ‘ da stupirsi. Il costo di ottenere una laurea di quattro anni è aumentato a due volte il tasso di inflazione per decenni. In effetti, l’aumento del reddito a vita per ottenere una laurea di due anni su un diploma di scuola superiore, o per ottenere una laurea di quattro anni su una laurea di due anni, o per ottenere una laurea post-laurea su una laurea di quattro anni sono stati tutti in costante aumento. Sembrerebbe che chiunque con qualsiasi ambizione era meglio ottenere più istruzione possibile, qualunque sia il costo.

Quindi, sì, l’incentivo a investire in sempre più istruzione è in aumento. Ma c’è un altro lato di questa storia. Durante il 20 ° secolo, i laureati universitari hanno fatto sempre più soldi con il passare degli anni. Nel corso di questo secolo, tuttavia, la loro compensazione dopo aver tenuto conto dell’inflazione è stata piatta, mentre il costo di tale istruzione è aumentato. Quindi finiscono con lo stesso reddito dei loro genitori istruiti all’università, ma vivono a un tenore di vita più basso—a volte molto più basso—a causa del debito che portano. Gli unici il cui reddito è aumentato sono quelli con lauree post-laurea, ma il loro debito è cresciuto ancora più velocemente. E poi ci sono quelli che iniziano un corso di laurea di due anni o quattro anni e non finiscono, che finiscono con nient’altro che debito. Anche per coloro che riescono nel mercato del lavoro, il debito che portano dalla loro istruzione più spesso rende molto più difficile di quanto non fosse per iniziare una famiglia, comprare la loro prima casa o acquistare un’auto. Ci sono prove crescenti che l’aumento del debito degli studenti sta rallentando l’intera economia.

Quindi, il governo federale in soccorso. Perdonare i prestiti, convertire i prestiti in sovvenzioni, fare tutto il necessario per alleviare la classe media e coloro che aspirano alla classe media di questo peso schiacciante. È una vendita facile. Perché la difficoltà spesso è schiacciante, perché la spesa per il contribuente può ragionevolmente essere caratterizzato come un investimento per la società nel suo complesso, piuttosto che semplicemente come il consumo personale, perché quelli che stanno offrendo questo criterio può scegliere paesi che hanno fornito gratuitamente l’istruzione superiore per decenni senza conseguenze negative e perché è giusto, un modo per permettere ai bambini di una classe media e i poveri, per raggiungere i ricchi. Cosa potrebbe esserci di sbagliato in questa idea?

Beh, diciamo alcuni, non dobbiamo rendere l’istruzione superiore gratuita per tutti. Lascia che i ricchi continuino a pagare il trasporto completo o qualcosa di simile. Non hanno bisogno di un’altra elemosina. In un’altra versione di questo pensiero, legare il perdono prestito ai guadagni del laureato, con quelli che guadagnano di più ripagando di più. Queste idee hanno merito e dovrebbero essere sul tavolo, ma non cominciano ad arrivare a ciò che mi preoccupa circa le varie versioni di fare college “libero.”

Rendere il college” libero “per l’individuo e la sua famiglia non lo rende” libero.”Sposta semplicemente il costo per il contribuente. Supponiamo che i costi dell’istruzione superiore per studente continuino ad aumentare al doppio del tasso di inflazione. Ti lascero ‘ fare i conti. Col tempo, i costi del college divoreranno l’intero budget discrezionale federale. A medio termine, praticamente tutti i giovani non potranno acquistare una casa, un’auto o formare una famiglia a causa delle tasse che dovranno pagare.

Sì, lo so. Alcune delle proposte che sono state fatte sono rappresentate come convenienti se sono pagate esclusivamente dalle tasse sui molto ricchi. Il problema, a mio avviso, è, uno, che altri, non meno seriamente, vogliono utilizzare la stessa fonte per pagare per lasciare tutto il nostro combustibile fossile nel terreno, incitando lo sviluppo di fonti di combustibile alternativo o per le altre spese che sicuramente saranno associate alla crisi ambientale che affrontiamo. E poi c’è il costo di pagare per la pensione e le spese sanitarie di una popolazione anziana fiorente, come ogni membro della forza lavoro deve venire con sempre più tasse solo per mantenere l’intero gioco in corso. La realtà è che gli Stati Uniti devono affrontare sfide demografiche e ambientali che sono inevitabili e enormemente costose e ci saranno meno persone nella forza lavoro a pagare per tutto questo. Ammollo i ricchi a pagare per il college gratis suona come il pranzo gratuito magica. Ma, come al solito, non c’è pranzo libero.

Che mi porta al punto che voglio davvero fare. Il problema di fondo qui è un problema di produttività, non un problema di bilancio. Se il governo mette a disposizione più soldi per l’istruzione superiore, che continuerà, forse anche accelerare.

Ma non vi è alcuna prova che il valore di tale istruzione è aumentato a tutti, in media. In realtà, ci sono alcune prove che è diminuito. Gli studenti sono sempre meno tempo in classe. Devono trascorrere più di quattro anni per ottenere una laurea di quattro anni perché i corsi di cui hanno bisogno per farlo in quattro anni non sono più disponibili quando ne hanno bisogno. Essi sono sempre l’accesso a meno di ruolo, facoltà a tempo pieno e di istruttori più itineranti che sono meno qualificati. Una percentuale sempre più piccola delle persone che le lezioni degli studenti stanno pagando sono personale didattico; sempre più sono in ruoli amministrativi e non didattici. Stiamo pagando sempre di più per sempre meno, se si pensa che “più” significa più di ciò che significa essere più istruiti.

I sostenitori dell’istruzione superiore gratuita o quasi gratuita dicono, beh, altri paesi lo fanno e il loro budget non è rotto,quindi perché non possiamo? È vero che molti paesi forniscono un’istruzione superiore gratuita o fortemente sovvenzionata. Ma un gran numero di americani che vogliono emularli saranno scioccati e arrabbiati quando scoprono che, se li emuliamo, molti che ora stanno progettando di andare al college o non entreranno o non andranno oltre il primo anno.

Nella maggior parte di questi paesi, il denaro per il college non è dato allo studente; è dato direttamente all’istituzione. Il sistema è fortemente regolamentato. A quale università è ammesso è determinato dai punteggi degli esami nazionali. Lo stesso vale per il quale programma si può entrare. Il governo controlla quanti slot sono disponibili in ogni programma professionale a livello di laurea e post-laurea. In alcuni paesi, molti sono autorizzati a entrare nel primo anno di college, ma il numero permesso di andare avanti è molto più piccolo e dipende da quanto bene uno studente fa durante quel primo anno. Nella maggior parte dei paesi industriali avanzati, ci sono pochissime istituzioni private e sono ampiamente considerate inferiori a quelle pubbliche. Poiché il governo finanzia direttamente le istituzioni, è in una posizione molto migliore per controllare i costi limitando l’accesso e dirigere il modo in cui il denaro viene speso rispetto al governo degli Stati Uniti.

Oh, orrori, dici. Non vogliamo che il nostro governo decida quanti studenti andranno al college, quali sono i criteri per entrare, chi può andare al college, quali programmi saranno offerti e così via. Lo prevedo, se gli Stati Uniti. governo, come una questione di politica, raccoglie la scheda per l’istruzione superiore in questo paese, sarà solo una questione di tempo prima che sia il tipo di sistema che abbiamo in questo paese. Questo perché le pressioni di bilancio costringeranno il governo a controllare i nostri costi fuori controllo. E questo è il modo di farlo.

Quello che dobbiamo veramente fare non è versare più soldi nel sistema, ma per risolvere il problema di produttività del sistema. Il programma di educazione generale nei nostri college comunitari, che la metà degli studenti statunitensi frequentano, è ciò che viene insegnato nelle scuole superiori nei paesi più performanti. Dovrebbe essere insegnato al liceo negli Stati Uniti Quasi tutti negli Stati Uniti ora dicono che non tutti hanno bisogno di andare al college. Ma è difficile trovare un genitore che vuole il loro figlio o figlia in un programma di carriera e di educazione tecnica. Questo perché i nostri programmi di carriera e di istruzione tecnica in entrambe le nostre scuole superiori e community college sono per lo più progettati per gli studenti che hanno difficoltà a dimostrare anche le capacità di alfabetizzazione a livello di scuola media. Se questi studenti lasciassero la scuola superiore con competenze allo stesso livello delle loro controparti nei paesi più performanti, i nostri programmi professionali di community college dovrebbero essere ridisegnati con contenuti molto più tecnici e i genitori si sentirebbero molto meglio nell’inviare i loro figli a loro perché offrirebbero un futuro molto più luminoso.

Se il nostro sistema di istruzione è stato ridisegnato in questo modo, sarebbe molto più efficiente. Avremmo ottenuto molto di più per i nostri soldi. Gli studenti lascerebbero sia la scuola superiore che l’università con meno debiti e molte migliori opportunità. Se più di una dozzina di altri paesi possono farlo, non c’è motivo per cui non possiamo farlo. Clicca qui per una descrizione di alto livello di come lo fanno.

Lascia che lo metta in un altro modo. È più costoso per studente fornire un anno di istruzione post-laurea a uno studente che a uno studente universitario di quattro anni, più costoso fornire un anno di istruzione a uno studente universitario di quattro anni rispetto a uno studente universitario di due anni, e più costoso fornire un anno di istruzione a uno studente universitario di due anni rispetto a uno studente di Il programma che stiamo effettivamente offrendo la maggior parte dei nostri studenti universitari di due anni e la matricola e sophomores nelle nostre istituzioni di quattro anni è più o meno lo stesso programma che viene offerto al liceo nei paesi più performanti. C’è qualcosa di molto sbagliato in questa immagine. Se facessimo un buon lavoro di fornire un’istruzione scolastica al liceo come fanno i paesi più performanti, risparmieremmo molti miliardi di dollari. Ciò non significa che dovremmo quindi chiudere i nostri college comunitari o i nostri college di quattro anni. Certo che no. Ma potremmo aspettarci che insegnino un curriculum a livello universitario, poiché questo termine è inteso nei paesi più performanti. Potremmo averne bisogno di meno. E tutte quelle famiglie e individui che ora si indebitano per finanziare un’istruzione universitaria finirebbero senza alcun debito per ottenere l’istruzione che devono pagare per ora, perché sarebbe fornita nelle scuole superiori pubbliche senza alcun costo per lo studente.

Ma, se otteniamo solo il governo a prendere la scheda per il sistema attuale, le istituzioni prenderanno i soldi, il costo sarà palloncino, e, quando lo fa, il governo razionerà l’istruzione in modo aggressivo perché non avrà scelta. Non sarà bello.