1.4 I tre diversi periodi di rapporto debito / PIL

Il primo notevole periodo di aumento del debito greco, proporzionale al suo PIL, è stato negli anni ‘ 80. Si tratta di un periodo di costante aumento. Partendo dal 22,5% del PIL nel 1980, quando la maggior parte degli Stati europei aveva livelli più elevati, ha raggiunto un livello del 100,3% nel 1993. Durante questo periodo, il settore privato in alcune utility di proprietà dello stato greco (in elettricità, telecomunicazioni, acqua, fognature, e altri) era piuttosto sottosviluppato.

Nel corso del 1980, lo stato greco stava spendendo importi significativi sui salari, il finanziamento di aziende pubbliche, e altre spese pubbliche. Ha fornito prestiti significativi a società di proprietà statale, mentre ha aumentato le pensioni sia in numero che in totale, e per fornire reddito in varie minoranze, in particolare di classi a basso e medio reddito, non necessariamente appartenenti ai gruppi di socialmente esclusi, in difficoltà e meno privilegiati (Kazakos, 2001; Xafa, 2017; Papadopoulos, 2016; Romaios, 2012). Nel 1982 è stata presa una decisione politica per aumentare gli stipendi e i salari minimi del 40%, in un solo giorno (Kazakos, 2001). Questa decisione rifletteva la volontà più generale del governo socialista che deteneva il potere all’epoca, dopo l’adesione alle Comunità europee, nel 1981, di sostenere i cittadini a basso reddito e far fronte agli effetti negativi sulla società derivanti dalla crescente concorrenza dall’estero. Una serie di studi si riferisce al più che raddoppio dei dipendenti nel settore pubblico durante gli 1980 (vedi Papadopoulos, 2016). Romaios (2012: 349) si riferisce ad un aumento del 32% del loro numero dal 1980 alla fine del primo periodo politico del nuovo governo socialista (nel 1985). Si riferisce anche a un fornitore statale, che non ha esercitato i necessari controlli nella produttività, nell’efficacia dei dipendenti e nelle politiche di sviluppo perseguite. Diversi osservatori sembrano concordare (tra cui Romaios, 2012; Kazakos, 2001; Papadopoulos, 2016) che è in questo periodo che il paese entra in un circolo vizioso.

Un motivo significativo per cui tali aumenti dei salari minimi si sono verificati è dovuto agli alti livelli di inflazione durante la fine degli anni ’70 e gli anni’ 80. Mentre negli anni ’70, quando si sono verificati due shock petroliferi, l’inflazione media era al 12%; negli anni’ 80 è salito a livelli appena inferiori al 20% (Papadopoulos, 2016). Si è riusciti a ridurlo dal 24,9% nel 1980 al 20,5% nel 1983. Le notevoli perdite di reddito causate dall’inflazione sono state compensate da un adeguamento automatico dei salari all’inflazione, mentre, come spiega Dracatos (1988), due terzi degli aumenti dei prezzi sono stati trasferiti nel disavanzo delle partite correnti che è stato notevolmente ampliato. Inoltre, nei primi anni 1980 e dopo l’adesione della Grecia alle Comunità europee, i prezzi hanno iniziato ad aumentare nei beni negoziabili, seguiti da un aumento dei salari e dei salari (Dracatos, 1988). Molto probabilmente gli aumenti dei prezzi sono stati trasferiti da negoziabili a non negoziabili, mettendo in atto un certo effetto Balassa–Samuelson (qualcosa che è stato osservato in molti altri casi di stati che aderiscono all’UE).

Gli 1980 hanno visto anche un forte aumento dei consumi e del tasso di consumo (Dracatos, 1988). Con il senno di poi, si può ora meglio rendersi conto che l’economia greca è entrata in un percorso di sviluppo basato sui consumi come un modo per compensare le sostanziali perdite di reddito e gli aumenti dei prezzi che erano iniziati negli 1970 e continuati durante gli 1980. Di fronte alle sfide della deindustrializzazione, della ristrutturazione organizzativa e della concorrenza globale, il governo socialista ha posto all’epicentro delle sue politiche l’obiettivo della piena occupazione, sacrificando altri obiettivi macroeconomici e la stabilità fiscale e la vitalità.

Nel 1983, la dracma greca è stata svalutata del 15,5%, per compensare le perdite di competitività. All’epoca, il ruolo del settore pubblico nel stimolare le esportazioni era considerato indispensabile (Kazakos et al., 2016). Diverse istituzioni sono state create in questa direzione: un’agenzia generale per sostenere le esportazioni, un’istituzione per garantire le esportazioni e una nuova organizzazione per la standardizzazione e l’imballaggio. Sono state decise anche misure di protezione delle importazioni per alcune industrie (Kazakos et al., 2016). Il deficit esistente e la caduta dei flussi di fondi privati netti hanno reso necessario il prestito dello stato (Kazakos et al., 2016).

Nello stesso periodo di tempo, i tassi di interesse di tutti gli istituti di credito erano molto elevati e i loro livelli non avevano permesso investimenti e la promozione della produzione. Come ha sottolineato Dracatos (1988), il ruolo della politica creditizia nell’attivazione della produzione era insufficiente e non poteva affrontare un problema di liquidità, già presente nel 1982.

Nel febbraio 1982, lo Stato greco ha presentato un memorandum con le sue posizioni riguardo alle sue relazioni con le Comunità europee, al fine di far fronte a vari problemi economici. Il memorandum, pur riconoscendo gli squilibri e i problemi strutturali e macroeconomici a lungo termine della Grecia, ha anche diagnosticato la forza della concorrenza ricevuta dalle Comunità europee e la difficoltà dello Stato a farvi fronte all’epoca, dato il trasferimento estremamente limitato di fondi attraverso il bilancio comune europeo7 (Kazakos, 2001).

L’analisi approfondita fornita da Giannitsis (1988) dimostra la difficoltà della Grecia, in quanto primo stato membro, di far fronte alla concorrenza della CE. Con riferimento al periodo 1981-1986, Giannitsis (1988) ha identificato cambiamenti delle quote di mercato, il calo della competitività e il conseguente calo dei tassi di crescita. Egli ha suggerito l’incapacità del polo industriale tradizionale della produzione greca, che si è sviluppato dopo la guerra, di far fronte alla concorrenza dei suoi partner comunitari. Questa parte è stata distinta da un’altra parte in fase di trasformazione. Ha trovato una limitata integrazione della produzione greca nei mercati internazionali e il sostegno della protezione (anche se abbassata). Giannitsis (1988: 422) ha anche fatto riferimento a un certo posizionamento negativo della Commissione nei confronti di tutti quegli elementi che sarebbero stati strumenti cruciali per una politica manifatturiera orientata allo sviluppo. Ha menzionato il rifiuto della protezione dell’industria infantile, “il rifiuto silenzioso del finanziamento di grandi investimenti manifatturieri nel contesto del Memorandum, il ricorso alla Corte europea e la coercizione nell’adeguamento in tutte le industrie di sussidi statali, di movimenti di capitali, di protezione delle attività manifatturiere sottosviluppate (macchine agricole, automobili, prodotti farmaceutici, ecc.), e in particolare, l’imposizione del Mercato unico nel 1992, anche con poche opportunità di deviazione” (Giannitsis,1988: 422), 8 che costituivano tutte azioni parziali di “una percezione più ampia, il cui obiettivo centrale era il mantenimento dello status quo e della divisione del lavoro intra-europea nella partecipazione ai benefici della specializzazione manifatturiera, e gli equilibri di potere tra” Nord” e ” Sud “europei” (Giannitsis, 1988: 422).

Nel 1985, non appena il governo socialista greco ha preso il potere per la seconda volta (un cerchio elettorale di quattro anni), ha previsto seriamente la prospettiva di attuare un programma di stabilità per invertire la tendenza osservata attraverso gli squilibri delle partite correnti. Questo programma di stabilità è stato finalmente deciso e, come scambio, il governo greco ha preso in prestito un prestito dalla Comunità, di US million 1750 milioni. L’alternativa offerta dalle autorità comunitarie al governo greco sarebbe stata quella di rivolgersi al Fondo Monetario Internazionale (Kazakos, 2001). Il governo greco aveva anche deciso di non chiedere fondi ai mercati internazionali, perché i tempi erano critici e i tassi di interesse dei prestiti sarebbero stati molto più alti del prestito della Comunità. Il programma del governo greco mirava al miglioramento immediato della competitività dell’economia greca, al rallentamento dell’inflazione e all’empowerment e alla modernizzazione delle strutture produttive (Kazakos, 2001). Un immediato deprezzamento del 15% della dracma greca ha aiutato l’immediata attuazione del programma e la promozione di una politica di valuta forte (“dracma forte”). Lo stato ha deciso di non sacrificare ma mantenere intatti gli investimenti pubblici (Kazakos, 2001).

Due condizioni aggiuntive avevano favorito la scelta di questa politica (per ottenere un prestito da parte dell’E. C.). In primo luogo, la Comunità ha permesso alla Grecia di non abolire alcuni privilegi (come i sussidi all’esportazione e il monopolio del petrolio). E in secondo luogo, “il drammatico calo dei prezzi della benzina che ha contribuito al miglioramento della bilancia dei pagamenti e la caduta dei tassi di interesse internazionali che hanno ridotto l’onere del bilancio dello stato dai pagamenti degli interessi” per i debiti accumulati esistenti (Kazakos, 2001: 381).

Nonostante queste condizioni, il programma è durato solo per due anni. Kazakos (2001) attribuisce questa breve durata ai seguenti motivi: (i) l’onere principale del programma è stato portato dai dipendenti salariati, e in particolare da alcune categorie; (ii) un problema di credibilità: le politiche che dovevano essere attuate dopo il programma di stabilità erano lontane dalle promesse pre-elettorali e dalle aspettative create nel corpo elettorale. A quest’ultimo è stata data la promessa di “giorni ancora migliori”9 (Kazakos, 2001: 381-382). Il primo ministro greco, un economista altamente riconosciuto, era abbastanza chiaro e insistette nell’informare i cittadini greci che l’economia richiedeva un tale cambiamento di politica, per stare sui suoi due piedi piuttosto che sui “piedi di vetro”10; (iii) il programma era unilaterale e non aveva un orientamento allo sviluppo. Così, mentre ha ridotto i salari reali del 13.4% nel giro di due anni, ha lasciato intatte le fonti di deficit di bilancio e non ha toccato il problema della riduzione della spesa pubblica (ibid: 387). Come “sottoprodotto involontario”, ha portato alla creazione di una politica di”dracma forte”. La Commissione aveva calcolato che la dracma si è apprezzata del 27% dal 1988 al 1996 (ibid: 387).11 Arsenis (2016) suggerisce che le politiche per una forte dracma sono state piuttosto infruttuose.

Xafa (2017) spiega che un aumento sostanziale del rapporto debito / PIL dal 1992 al 1993, è venuto a seguito della decisione del governo di registrare i debiti pregressi non registrati delle cooperazioni e delle imprese agricole, della Banca agricola greca (ATE), della Banca greca di sviluppo industriale (“ETBA”) che aveva posseduto diverse imprese, e di altre banche statali, nonché dei debiti garantiti e non garantiti di imprese e organizzazioni statali durante il periodo anni’ 80. L’Organizzazione greca per la ristrutturazione delle imprese (”OAE”) è stata lanciata nel 1981, come risultato dei due shock petroliferi, della deindustrializzazione e della crescente concorrenza internazionale. Il suo obiettivo era la ristrutturazione delle imprese chiave e dell’industria greca. Questo obiettivo non è stato raggiunto e il debito accumulato delle imprese 43 che ammontava a 172 miliardi di dracme è stato finalmente triplicato prima che il governo greco decidesse di privatizzare queste imprese, in 1990 (Xafa, 2017). Nel 1992, il governo greco ha emesso titoli di stato per pagare tutti i prestiti non registrati, che hanno aumentato il debito pubblico del 21,6% del PIL (Xafa, 2017). Il brusco aumento del rapporto debito / PIL all’epoca era dovuto anche alla decisione della Grecia di aderire all’unione monetaria, che presupponeva la neutralità della banca centrale greca dallo stato. Lo stato doveva assumersi l’onere del debito di tre conti principali della banca centrale greca: i suoi prestiti per le importazioni di petrolio, le sue differenze di cambio e il finanziamento dei disavanzi. Questi sono stati accumulati nel corso dei decenni nei conti della banca centrale greca e la loro dimensione era di 3,1 miliardi di dracme, che rappresentano all’epoca il 22,3% del PIL della Grecia. A quel tempo, lo stato greco utilizzava il sostegno del FMI per organizzare questa parte del debito emettendo obbligazioni internazionali. Xafa (2017) sottolinea che il risultato di questo regolamento è stato che il debito pubblico è passato dall ‘ 87,8% nel 1992 al 110,1% nel 1993.

È interessante notare che un decennio prima del trattato di Maastricht, lo Stato greco aveva raggiunto il rapporto debito / PIL del 60% (che era stato stabilito come condizione necessaria per aderire all’unione monetaria comune, dopo il trattato di Maastricht, nel 1993). Tuttavia, durante un periodo di diversi anni consecutivi, sia prima che dopo l’adesione alla moneta comune, la Grecia non aveva soddisfatto questo particolare criterio. Questo è indicativo della tendenza che si è formata nell’economia greca durante la sua adesione alla CE.

Un periodo separato di rapporto debito / PIL è quello che parte dal 1993 e arriva fino al 2008, poco prima dell’avvento della crisi. Si tratta di un periodo di tempo prolungato, durante il quale il rapporto debito / PIL si è stabilizzato a livelli circa leggermente superiori al 100%. Si dovrebbe fare una distinzione significativa tra la prima fase di questo periodo, in cui tutti gli importi sono calcolati in dracme greche e il secondo periodo, dopo il 2001, in cui l’euro sostituisce la dracma. Per quanto riguarda la programmazione della politica di coesione dell’UE, questo periodo comprende anche due periodi distinti di programmazione politica dello Stato greco, il primo dal 1994 al 1999 e il secondo dal 2000 al 2006 (cfr.capitoli 2 e 3).

L’aspetto più importante di questo periodo è che mentre il debito, misurato in percentuale del PIL, rimane piuttosto stabile, continua ad aumentare significativamente in termini nominali. Fico. 1.7 mostra i livelli annuali del PIL della Grecia debito lordo consolidato. Nel 1995 era pari a 100,8 miliardi di euro, ma è cresciuta a 136.5 miliardi nel 1999 e 163 miliardi di euro nel 2001. La maggior parte del debito consolidato lordo dello stato greco è stata accumulata dopo il 2001. Dal 2001 al 2008, il debito sale da €163 miliardi a un importo senza precedenti al momento (per tutta la storia dello stato greco) di €264,8 miliardi. In questo breve periodo, il debito aumenta di quasi €101,8 miliardi e più che raddoppia rispetto al 1998, per lo più prodotto dopo il suo ingresso nella zona euro. Questo, si può sostenere, è uno dei motivi principali per cui i mercati hanno reagito, poiché sembrava che la Grecia stesse prevedendo una sorta di discrepanza o malfunzionamento nel funzionamento. Dal 2000 al 2004 sono stati accumulati 51,1 miliardi di euro di debito, nella prima fase del periodo di programmazione delle politiche 2000-7 e 65,5 miliardi di euro nel periodo 2004-8. Se misurato dal 2004 al 2009, un periodo che include il 2009, l’anno del cambio di governo, il debito aumenta—ancora—di €101,8 miliardi.

Figura 1.7. Debito lordo consolidato delle amministrazioni pubbliche della Grecia, in miliardi di euro.

Fonte: Debito lordo consolidato delle amministrazioni pubbliche: procedura per i disavanzi eccessivi (basata sul SEC 2010), Variabile della serie AMECO: UDGG. Nota: Stime per il 2017 e il 2018.

Fig. 1.8 suddivide il PIL nelle sue componenti, vale a dire la spesa per consumi finali, gli investimenti lordi e le esportazioni nette di beni e servizi. Essa contribuisce così a esaminare più da vicino la già citata tendenza all’aumento del PIL per il periodo 2001-9. Appare da Fig. 1.8 che questa tendenza all’aumento del PIL è associata principalmente a una tendenza all’aumento della spesa per consumi finali (dal 1996) piuttosto che alla tendenza all’aumento degli investimenti lordi. Quest’ultimo è meno evidente rispetto al primo, che è molto più ripido. Inoltre, è ovvio che per quanto riguarda la terza componente del PIL, le esportazioni nette di beni e servizi (esportazioni meno importazioni di beni e servizi) sono negative e la loro tendenza si deteriora fino all’anno della crisi e all’avvento delle politiche di aggiustamento del FMI. In altre parole, l’economia greca è caratterizzata da un forte aumento dei consumi rispetto a una capacità più limitata di formare capitale fisso. Il risultato è tale che avvengono più importazioni che esportazioni di beni e servizi.

Figura 1.8. Il PIL e le sue componenti (approccio alla spesa).

Fonte: Hellenic Statistical Services, disponibile on-line dal 17/10/2017. Nota: Il PIL è calcolato sommando la spesa per consumi finali( FCE), gli investimenti lordi e la differenza tra le esportazioni di beni e servizi e le importazioni di beni e servizi. PIL misurato in prezzi di mercato. I dati sono stati riesaminati utilizzando come anno di base il 2010, conformemente al regolamento CE 549/2013 (SEC 2010). Stime per il periodo 2011-16 (in asterisco).

Fig. 1.9 presenta la struttura della spesa per consumi finali. È evidente che non solo il consumo delle famiglie è molto più elevato, proporzionale al consumo delle amministrazioni pubbliche (e, naturalmente, quello delle istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie—NPISH), ma anche che c’è una sostanziale tendenza all’aumento del consumo delle famiglie che potrebbe essere caratterizzata come una componente di crescita importante. Vale la pena ricordare che l’allocazione proporzionale del consumo non cambia in modo significativo dopo il 2009. Pertanto, si può giungere a una conclusione significativa che la formazione di capitale fisso in Grecia non era sufficiente a spingere le esportazioni e lo sviluppo del paese (espresso attraverso l’aumento del PIL nel periodo pre-ingresso dell’Eurozona e dopo l’adesione) era dovuto principalmente ai consumi. È questo preciso modello di crescita che è associato all’aumento dei livelli di debito.12

Figura 1.9. Ripartizione della spesa per consumi, 1996-2016.

Sorgente: Hellenic Statistical Services, disponibile on-line dal 17/10/2017. Nota: La spesa per consumi finali (FCE) è la somma dei consumi delle Amministrazioni pubbliche, dei consumi delle NPISH (istituzioni senza scopo di lucro al servizio delle famiglie) e dei consumi delle famiglie. I dati sono stati riesaminati utilizzando come anno di base il 2010, conformemente al regolamento CE 549/2013 (SEC 2010). Stime per il periodo 2011-16 (in asterisco).

Nell’anno 2008 e successivamente, il debito continua a salire, ma questa parte del suo aumento può essere attribuita allo scoppio della crisi, a parte le ragioni che hanno prodotto il suddetto evidente e significativo trend ascendente.

Non si può dare una previsione attendibile sul fatto che la tendenza al rialzo sarebbe proseguita nel caso in cui la crisi non si fosse manifestata. Ma le due, la tendenza al rialzo e la crisi avvento, potrebbe essere visto come due—invece di un unico—cause separate, portando lo stesso risultato (dopo il 2008).

Subito dopo il 2008, l’aumento del debito consolidato è così forte che raggiunge €356,3 miliardi nel 2011.

Come si vede in Fig. 1.10 la variazione dell’indebitamento lordo consolidato annuo è stata di 14,8 miliardi di euro nel 2001 (dal 2000 al 2001), di 17,8 miliardi di euro nel 2004 e di 14,7 miliardi di euro nel 2005.

Figura 1.10. Variazione annua del debito consolidato delle Amministrazioni pubbliche, in miliardi di euro.

Fonte: serie AMECO, UDGG. Nota: Stime per il 2017 e il 2018. Calcoli dell’autore.

La variazione del debito consolidato delle Amministrazioni pubbliche è stata ridotta nel periodo successivo al 2004, non appena il governo è cambiato (Fig. 1.10).13 Questa tendenza alla diminuzione del debito consolidato delle amministrazioni centrali è simile a quella osservata nel periodo 1996-98, durante la prima fase di tale periodo. Se visti insieme, rivelano gli sforzi politici per stabilizzare fiscalmente l’economia. Nel 2004, anno in cui si sono svolti i Giochi Olimpici di Atene, il cambiamento è stato di €17,8 miliardi, un extra di €7,7 miliardi dal 2003 (quando il cambiamento era di €10,1 miliardi).

Fichi. 1.7 e 1.10 mostrano che in tutti gli anni, tranne che per il 2012 (quando è stato imposto il PSI – Coinvolgimento del settore privato -), il debito greco è aumentato in termini netti, a un tasso alto o basso. Ciò non è evidenziato nell’andamento del debito per PIL. La ragione ovviamente è che anche il denominatore della frazione aumenta.

Il terzo e ultimo periodo inizia con l’avvento della crisi globale nel 2009 e continua fino ad oggi.

Come discusso, non appena la crisi globale scoppia, una seconda ragione si aggiunge alla crescente tendenza della crisi. Tuttavia, entrambe le ragioni culminano nel raggiungimento dello stesso risultato, la riproduzione della stessa tendenza. Questo è visto nelle seguenti prove. Dal 2001 al 2008 (l’anno immediatamente precedente l’avvento della crisi), il tasso di crescita medio annuo del debito consolidato della Grecia è pari al 7,5% (Tabella 1.3). Nella seconda colonna della tabella 1.3, lo stesso tasso medio di crescita (7,5%) è proiettato prima al dato ufficiale registrato del debito per l’anno 2008, quindi per il risultato raggiunto per il 2009, quindi per il risultato raggiunto per il 2010 e così via. Nell’ultima colonna, tale crescita media è proiettata solo sui dati effettivi del debito consolidato registrati ogni anno dopo il 2008, fino al 2011.14

Tabella 1.3. Proiezione del trend di crescita del governo annuale lordo debito consolidato per il periodo 2008-11

	il debito Consolidato (ufficialmente registrato cifre)	Debito figure proiezioni dopo il 2008	Debito figure proiezioni dopo il 2008
		Proiezioni effettuate utilizzando il tasso di crescita medio (7.5%) per la 2001-8 periodo di imposta ogni anno dopo il 2008	Proiezioni effettuate utilizzando il tasso di crescita medio (7,5%) e per il 2001-8 periodo solo dopo il livello del debito registrati ogni anno (2009-11)
2000	148.2
2001	163
2002	171.4
2003	181.5
2004	199.3
2005	214
2006	225.6
2007	239.9
2008	264.8
2009	301.1	284.8	284.8
2010	330.6	307.5	323.8
2011	356.3	332.4	355.5
2012	305.1	359.3
2013	320.5	382.3
2014	319.7	406.5

Fonte: I dati sul capitale lordo e debito lordo consolidato—procedura per i disavanzi eccessivi base ESA 2010, (UDGG), AMECO.

La tabella 1.3 mostra che se imponessimo ogni anno la stessa tendenza media di crescita al livello effettivo del debito (nell’ultima colonna), il debito avrebbe raggiunto livelli simili entro il 2011 con quelli registrati finalmente (ufficialmente). Inoltre, isolando e utilizzando solo questo trend di crescita 2001-8 (seconda colonna) e iniziando dopo il 2008, i livelli ipotetici di indebitamento consolidato raggiunti nel 2012 sono quasi simili a quelli raggiunti nella realtà (quelli della prima colonna). Questo risultato per l’anno 2011 è stato raggiunto nonostante il fatto che sono state perseguite una serie di politiche attive del FMI. Da questa proiezione, si può giungere alla conclusione che le politiche del FMI non erano riuscite a ritirare lo squilibrio macroeconomico e la tendenza all’aumento del debito greco fino a quel punto all’inizio del periodo 2010-11.15

Fig. 1.11 illustra le entrate totali, le spese totali e i prestiti netti delle amministrazioni pubbliche dal 1995 al 2016. L’amministrazione pubblica comprende l’amministrazione centrale, l’amministrazione locale e gli enti previdenziali. Sia le spese totali che le entrate totali aumentano. L ‘aumento dell’ indebitamento netto è dovuto nella crescita delle spese totali al di sopra dei livelli delle entrate totali, in particolare dopo il 2002 e dopo il 2007. Se la scelta politica/volontà fosse stata tale che le entrate totali avessero superato la spesa totale, l’indebitamento netto sarebbe stato ridotto.

Figura 1.11. Totale delle spese, totale delle entrate e indebitamento netto delle Amministrazioni pubbliche.

Sorgente: Hellenic Statistical Authority, Dati modificati a prezzi costanti mediante l’uso di indice armonizzato dei prezzi al consumo, serie AMECO (ZCPIH), In milioni di€.

Rispetto ad altri partner dell’Eurozona, l’indebitamento netto della Grecia in percentuale del PIL inizia a deteriorarsi dopo il 1995, quando gli sforzi del paese per aderire all’Eurozona si intensificano e durante la sua partecipazione precoce all’Eurozona (2001-9) (Fig. 1.12).

Figura 1.12. Accreditamento netto ( + ) o indebitamento ( − ), in % del PIL.

Fonte: serie AMECO, UBLA (Accreditamento netto (+) o indebitamento netto (−): totale economia).

Il rating dell’economia greca, fornito da diverse società di rating del credito, non segue la stessa o rispettiva distinzione operata per i tre periodi di tempo. In varie misure utilizzate da diverse società di rating del credito (Fig. 1.13), il rating del credito della Grecia ha raggiunto il suo picco nel periodo 1998-2008, non appena il paese ha migliorato i suoi dati macroeconomici e soprattutto dopo l’adesione all’Eurozona, raggiungendo livelli fino Aa2. Dal 2008 al 2011, non appena è scoppiata la crisi greca, è sceso sostanzialmente, raggiungendo livelli di rating di rilevanza effettivamente molto limitata (a Ca o C).16

Figura 1.13. Rating del credito dell’economia greca.

Fonte: Autorità di gestione del debito pubblico, Grecia.