Esempi notevoli

Il dovere fondamentale per prevenire danni ambientali raggiunge il futuro attraverso il principio di precauzione (Bodansky, 2017). Non solo può indurre inazione-come la scelta di non costruire una diga idroelettrica—ma può funzionare come una licenza per prevenire azioni che potrebbero portare a danni ambientali irreversibili per le generazioni future.

Ad esempio, alcuni stati ispirati dal principio hanno stabilito una moratoria sugli OGM. Questi paesi, tra cui Perù e Germania, hanno stabilito politiche che vietano, tra gli altri, la coltivazione di colture OGM, basate sull’incertezza della scienza disponibile sugli effetti degli OGM sulla salute pubblica e sugli ecosistemi. I critici hanno sostenuto che questa moratoria avrebbe influenzato la disponibilità di cibo, specialmente nei paesi in via di sviluppo, mentre i fautori hanno difeso l’approccio cauto come uno sforzo per prevenire possibili impatti negativi sulla biodiversità e sulla salute delle persone che consumano prodotti geneticamente modificati. L’azione di istituire una moratoria potrebbe essere considerata un buon esempio del ricorso al principio di precauzione.

L’uso del principio di precauzione è spesso accompagnato da critiche. Ad esempio, dopo il disastro nucleare di Fukushima Daiichi del 2011 in Giappone, la gente ha perso fiducia nella sicurezza delle centrali nucleari e le autorità hanno deciso di chiudere la maggior parte delle strutture giapponesi. Questa decisione ha probabilmente evitato gravi danni all’ambiente e alla salute pubblica. Ma i critici hanno notato i compromessi negativi da questa decisione. A seguito della chiusura di un’importante fonte di energia elettrica, il Giappone ha dovuto soddisfare la domanda di energia risultante importando combustibili fossili, il che ha portato a prezzi più elevati dell’energia e ad un aumento delle emissioni di gas serra che contribuiscono al cambiamento climatico globale.

Anche se gran parte della scienza sulle cause e gli effetti del cambiamento climatico è chiara, ci sono molte questioni—in particolare quelle relative agli impatti futuri e alla diffusione di soluzioni di geoingegneria—che rimangono incerte. Su questo punto, è utile che il principio di precauzione sia incluso nel più importante trattato relativo ai cambiamenti climatici. L’articolo 3 della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) stabilisce che “le parti dovrebbero adottare misure precauzionali per anticipare, prevenire o minimizzare le cause dei cambiamenti climatici e mitigarne gli effetti negativi.”Continua affermando che la mancanza di piena certezza scientifica non dovrebbe essere usata come motivo per rinviare misure per prevenire danni gravi o irreversibili.

Le Parti dovrebbero adottare misure precauzionali per anticipare, prevenire o minimizzare le cause del cambiamento climatico e mitigarne gli effetti negativi. Qualora vi siano minacce di danni gravi o irreversibili, la mancanza di piena certezza scientifica non dovrebbe essere utilizzata come motivo per rinviare tali misure Article

UNFCCC Article 3

Anche i tribunali internazionali hanno progressivamente incluso l’approccio cautelare nelle loro decisioni e pareri. La Corte internazionale di giustizia ha esaminato il principio nella causa sugli esperimenti nucleari del 1995, relativa a una controversia tra la Nuova Zelanda e la Francia sugli esperimenti nucleari nel Pacifico meridionale, dove, sebbene il principio non fosse incluso nella decisione, è stato fatto riferimento da due giudici dissenzienti. Inoltre, nel caso del 1997 relativo al progetto Gabčíkovo-Nagymaros, gli Stati partecipanti hanno evocato il principio. In questo caso, la corte non ha, il principio nella sua decisione, ma il Giudice Christopher Weeramantry, in un diverso parere, ha osservato moderno diritto ambientale, possono imparare le pratiche e i principi dei sistemi tradizionali di cui ai seguenti principi: la tutela delle risorse della terra, intergenerazionale i diritti, l’integrazione dello sviluppo e della conservazione ambientale e il dovere di preservare l’integrità e la purezza dell’ambiente e la proprietà collettiva delle risorse naturali che devono essere utilizzati per il massimo del servizio delle persone. Questo parere serve a ricordare che la protezione dell’ambiente non solo precede la Conferenza di Stoccolma, ma che l’umanità ha sviluppato standard per compensare la loro costante interferenza con la natura(Alam et al., 2015).

Le controversie commerciali hanno incluso anche il principio di precauzione, come mostrato nel caso degli ormoni di manzo dinanzi all’Organizzazione mondiale del commercio tra Stati Uniti e Canada contro l’Unione europea (UE). Quest’ultimo ha vietato l’importazione di prodotti a base di carne bovina contenenti ormoni artificiali della crescita in quanto non esiste un consenso scientifico sui loro effetti sulla salute. Dal momento che l’UE poteva fare affidamento sulle proprie regole—il principio di precauzione era già stato incorporato nel trattato di Maastricht del 1992—mentre gli Stati Uniti e il Canada non avevano il riconoscimento giuridico del principio, il caso si è concluso con l’UE che ha continuato il suo divieto e gli Stati Uniti e il Canada che hanno mantenuto le loro sanzioni.

I contenuti del principio di precauzione sono ancora in evoluzione e, per questo motivo, anche se molti tribunali internazionali e nazionali hanno menzionato il principio di precauzione, hanno fatto attenzione a non basare alcuna decisione su di esso, lasciando irrisolto il suo esatto significato giuridico.

Selezionato ambientali multilaterali e regionali, gli accordi che contengono il concetto di precauzione, di azione

• 1992 Convenzione sulla Diversità Biologica
• 1992 Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici
• 1992 Convenzione delle Nazioni Unite sulla Protezione e l’utilizzazione dei Corsi d’acqua Transfrontalieri e dei Laghi Internazionali
• 1994 Protocollo alla Convenzione del 1979 on Long-range Transboundary Air Pollution in Ulteriore Riduzione delle Emissioni di Zolfo
• Accordo del 1995 per l’Attuazione delle Disposizioni della Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare del 10 dicembre 1982, relative alla Conservazione e Gestione del Cavallo Stock ittici e gli Stock ittici Altamente Migratori
• Protocollo di Londra del 1996 alla Convenzione del 1972 sulla Prevenzione dell’Inquinamento Marino causato dallo scarico di Rifiuti ed Altre Materie
• 2000 Protocollo di Cartagena sulla Biosicurezza della Convenzione sulla Diversità Biologica
• 2001 la Convenzione di Stoccolma sugli Inquinanti Organici Persistenti
• 2018 Accordo Regionale sull’Accesso alle Informazioni, La Partecipazione del pubblico e di Giustizia in Materia Ambientale in America latina e Caraibi