il fissaggio Sicuro e Altri degli Stili di Attaccamento
il fissaggio Sicuro e Altri degli Stili di Attaccamento
Da Stephanie Huang, pubblicato 24-Ago-2020
degli stili di Attaccamento, fare riferimento al particolare modo in cui un individualrelates ad altre persone. Lo stile di attaccamento si forma all’inizio della vita, e una volta stabilito, è uno stile che rimane con te e gioca oggi nel modo in cui ti relazioniin relazioni intime e nel modo in cui genitori i tuoi figli.
Che cos’è l’allegato?
- L’attaccamento è definito come una “connessione psicologica duratura tra gli esseri umani” (Bowlby, 1969) e può essere considerato intercambiabile con concetti come “legame affettivo” e “legame emotivo.”
- Il primo attaccamento di un essere umano è spesso stabilito durante l’infanzia con il caregiver primario; tuttavia, va notato che l’attaccamento non è unico nelle relazioni tra infante e caregiver, ma può anche essere presente in altre forme di relazioni sociali.
- Gli allegati di vario tipo si formano attraverso l’atto ripetuto di “comportamenti di attaccamento” o “transazioni di attaccamento”, un processo continuo di ricerca e mantenimento di un certo livello di vicinanza a un altro individuo specificato (Bowlby, 1969).
- Poiché i caregiver variano nei loro livelli di sensibilità e reattività, non tutti i bambini si attaccano ai caregiver allo stesso modo.
- Gli stili di attaccamento sono aspettative che le persone sviluppano sulle relazioni con gli altri, in base al rapporto che avevano con il loro caregiver primario quando erano neonati.
Infant Attachment Styles
Infant Attachment Styles
Mary Ainsworth e i suoi colleghi hanno scoperto tre modelli principali che i bambini attribuiscono ai loro caregiver primari (“figure madri”) dal loro Strano studio Situazione (Ainsworth et al., 1978).
Lo studio ha reclutato quattro diversi campioni di neonati a circa 1 anno di età, e impegnato in Situazione Strana procedura, circa descritto di seguito:
Un bambino è stato messo in un ambiente non familiare con sua madre, ed era libero di esplorare l’ambiente, un estraneo è entrato nella stanza e, gradualmente, si avvicinò al bambino; la madre, poi lasciò la stanza, di ritorno dopo che il bambino ha trascorso qualche tempo da solo con lo straniero.
Ainsworth e colleghi hanno osservato come i comodi di ogni bambino di essere fisicamente più lontano dalla madre in un ambiente non familiare, come ogni bambino ha interagito con lo straniero, e come ogni bambino salutò la madre al suo ritorno.
Sulla base delle osservazioni, hanno ordinato i neonati in tre gruppi principali.
Attaccamento evitante (Gruppo A)
Attaccamento evitante (Gruppo A)
I bambini con stili di attaccamento evitante tendono ad evitare l’interazione con il caregiver e non mostrano alcun disagio durante la separazione. Questo può essere perché il genitore ha ignorato i tentativi di essere intimo, e il bambino può interiorizzare la convinzione che non possono dipendere da questo o qualsiasi altro rapporto.
Un neonato del gruppo A era caratterizzato dalla scarsa o nulla tendenza a cercare la vicinanza con la madre. Il bambino spesso non mostrava alcun disagio durante la separazione con la madre, interagiva con lo sconosciuto in modo simile a come lui o lei interagiva con la madre e mostrava lievi segni di evitamento (allontanarsi, evitare il contatto visivo, ecc.) quando riuniti con la madre.
Ainsworth e colleghi hanno interpretato i comportamenti di evitamento dei neonati del gruppo A come un meccanismo difensivo contro i comportamenti di rifiuto delle madri, come essere a disagio con il contatto fisico o essere più facilmente arrabbiati dai bambini.
Secure Attachment (Gruppo B)
Secure Attachment (Gruppo B)
Bowlby (1988) descrisse secure attachment come la capacità di connettersi bene e in modo sicuro nelle relazioni con gli altri, pur avendo la capacità di un’azione autonoma come situazionalmente appropriata. L’attaccamento sicuro è caratterizzato dalla fiducia, da una risposta adattiva all’abbandono e dalla convinzione che si è degni di amore.
Un neonato del gruppo B è stato caratterizzato come attivamente alla ricerca e al mantenimento della vicinanza con la madre, specialmente durante l’episodio di reunion. Il bambino può o non può essere amichevole con lo sconosciuto, ma ha sempre mostrato più interesse nell’interagire con la madre.
Inoltre, mentre il bambino tendeva ad essere leggermente angosciato durante la separazione dalla madre, il bambino raramente piangeva.
Ainsworth e colleghi hanno interpretato i neonati del gruppo B come saldamente attaccati alle loro madri, mostrando meno ansia e atteggiamenti più positivi nei confronti della relazione, probabilmente perché credono nella reattività delle loro madri nei confronti dei loro bisogni.
Attaccamento ambivalente (Gruppo B)
Attaccamento ambivalente (Gruppo B)
Le relazioni di attaccamento ambivalenti sono caratterizzate dalla preoccupazione che gli altri non ricambino il proprio desiderio di intimità. Questoausaused quando un bambino impara che il loro caregiver o genitore è inaffidabile e non fornisce costantemente assistenza reattiva verso i loro bisogni.
Un neonato del gruppo C è stato caratterizzato come un po ‘ ambivalente (e resistente) alla madre. Il bambino ha spesso dimostrato segni di resistenza alle interazioni con la madre, specialmente durante l’episodio di reunion.
Tuttavia, una volta ottenuto il contatto con la madre, il bambino ha anche mostrato forti intenzioni di mantenere tale contatto. Nel complesso, un neonato del gruppo C spesso sembrava mostrare comportamenti disadattivi durante la strana situazione.
Ainsworth e colleghi hanno trovato i neonati del gruppo C ansiosi e non sicuri della reattività delle loro madri, poiché è stato osservato che le madri dei neonati del gruppo C non hanno “il buon senso del tempo” nel rispondere ai bisogni dei neonati.
Allegato disorganizzato (Gruppo D)
Allegato disorganizzato (Gruppo D)
Main e Solomon (1986) hanno scoperto che una percentuale considerevole di neonati in realtà non rientrava nei Gruppi A, B o C, in base ai loro comportamenti nello strano esperimento Situazione. Hanno classificato questi neonati come Gruppo D, tipo di attaccamento disorganizzato.
L’attaccamento disorganizzato è classificato da bambini che mostrano sequenze di comportamenti che mancano di obiettivi o intenzioni facilmente osservabili, inclusi comportamenti ovviamente contraddittori o fermi / congelamento dei movimenti.
Main e Solomon hanno scoperto che i genitori dei bambini del Gruppo D avevano spesso traumi irrisolti legati all’attaccamento, che causavano ai genitori comportamenti spaventati o spaventosi, a loro volta con il risultato che i bambini del Gruppo D erano confusi o costringendoli a fare affidamento su qualcuno di cui avevano paura allo stesso tempo.
Stili di attaccamento per adulti
Stili di attaccamento per adulti
I diversi stili di attaccamento possono essere visti essenzialmente come diversi modelli di lavoro interni di “relazioni” che si sono evoluti dalle esperienze degli eventi (Main, Kaplan,& Cassidy, 1985).
Ciò suggerirebbe che le interazioni precoci con i caregiver potrebbero non solo modellare il modo in cui un bambino ha compreso e si è comportato nelle relazioni (come esemplificato dagli stili di attaccamento infantile), ma che tale impatto potrebbe essere portato avanti nell’età adulta.
Inoltre, altre esperienze relazionali nella vita potrebbero anche plasmare il proprio modello di lavoro di relazioni per tutta la vita.
Mary Main e i suoi colleghi hanno sviluppato l’Adult Attachment Interview che chiedeva descrizioni dei primi eventi legati all’attaccamento e per il senso degli adulti di come queste relazioni ed eventi avessero influenzato le personalità degli adulti (George, Kaplan, & Main, 1984).
è interessante notare che l’Adult Attachment Interview valutato la sicurezza di sé in relazione all’allegato a, nella sua generalità, piuttosto che in relazione a particolari passato o presente relazione” (Main, Kaplan, & Cassidy, 1985), cioè il generale stato della mente rispetto all’attaccamento, piuttosto che come una stampante collegata a un altro individuo specifico.
Main, Kaplan e Cassidy (1985) hanno analizzato le risposte degli adulti all’intervista sull’attaccamento degli adulti e hanno osservato tre modelli principali nel modo in cui gli adulti raccontavano e interpretavano le esperienze e le relazioni di attaccamento infantile in generale.
Sicuro (autonomo)
Sicuro (autonomo)
Sicuro Gli adulti tendevano a mantenere un’immagine positiva di sé e un’immagine positiva degli altri, il che significa che avevano sia un senso di dignità che un’aspettativa che le altre persone erano generalmente accettanti e reattive.
Adulti che hanno dimostrato uno stile di attaccamento sicuro durante l’intervista di attachment hanno valutato le relazioni e affermato l’impatto delle relazioni sulla loro personalità.
In secondo luogo, hanno mostrato una prontezza nel ricordare e discutere l’attaccamento che ha suggerito molta riflessione prima dell’intervista. Infine, hanno mostrato obiettività nel valutare le loro figure di attaccamento e le esperienze passate senza alcuna idealizzazione.
In particolare, molti adulti sicuri possono infatti sperimentare eventi negativi legati all’attaccamento, ma sono in grado di valutare oggettivamente persone ed eventi e assegnare valore positivo alle relazioni in generale.
Attaccamento sprezzante-evitante
Attaccamento sprezzante-Evitante
Uno stile di attaccamento sprezzante-evitante è dimostrato dagli adulti che detengono un’immagine di sé positiva e un’immagine negativa degli altri. Preferiscono evitare relazioni strette e intimità con gli altri per rimanere un senso di indipendenza e invulnerabilità.
Gli adulti sprezzanti negano di provare disagio associato alle relazioni e minimizzano l’importanza dell’attaccamento in generale, vedendo le altre persone come inaffidabili.
Attaccamento preoccupato
Attaccamento preoccupato
Uno stile di attaccamento preoccupato è dimostrato da adulti che sono eccessivamente preoccupati per l’incertezza di una relazione.
Gli adulti preoccupati hanno un’immagine di sé negativa e un’immagine positiva degli altri, il che significa che hanno un senso di indegnità ma generalmente valutano positivamente gli altri.
In quanto tali, si sforzano di auto-accettazione tentando di ottenere l’approvazione e la convalida dalle loro relazioni con altri significativi. Richiedono anche livelli più elevati di contatto e intimità dalle relazioni con gli altri.
Inoltre, erano preoccupati della dipendenza dai propri genitori e lottavano ancora attivamente per accontentarli.
Stili di attaccamento romantico
Stili di attaccamento romantico
Mentre la categorizzazione di Main e colleghi (1985) della concettualizzazione degli adulti delle relazioni di attaccamento era importante, si concentrava sui concetti di alto livello dell’attaccamento principalmente indagando sulle relazioni genitore-figlio.
Molte domande di intervista sugli allegati erano relative alla relazione degli adulti con i propri genitori e figli) e non catturavano altri tipi di relazioni di attaccamento, ad esempio la relazione tra due adulti.
Una forma cruciale di relazioni di attaccamento tra due adulti è una relazione romantica. Hazan and Shaver (1987) ha dato il via alla ricerca in questo campo analizzando questionari auto-segnalati che chiedevano agli adulti di caratterizzare le loro relazioni sentimentali più importanti.
Hazan e Shaver (1987) identificarono tre distinti stili di attaccamento all’interno di relazioni romantiche che corrispondevano approssimativamente a entrambi gli stili di attaccamento infantile e Main et al. (1985) ‘ s caratterizzazione dal Adult Attachment Interview.
Secure Lovers
Secure Lovers
Secure lovers ha caratterizzato le loro relazioni romantiche più importanti come felici e fiduciose. Sono stati in grado di sostenere i loro partner nonostante i difetti dei partner.
Anche le loro relazioni tendevano a durare più a lungo. Gli amanti sicuri credevano che, sebbene i sentimenti romantici potessero incerarsi e calare, un amore romantico non sarebbe mai svanito.
Attraverso l’analisi statistica, gli amanti sicuri sono stati trovati ad avere avuto rapporti più caldi con i genitori durante l’infanzia.
Amanti evitanti
Amanti evitanti
Gli amanti evitanti erano caratterizzati dalla paura dell’intimità, dagli alti e bassi emotivi e dalla gelosia. Gli amanti evitanti erano spesso incerti dei loro sentimenti nei confronti dei loro partner romantici, credevano che l’amore romantico potesse raramente durare, e sentivano che era difficile per loro innamorarsi.
Rispetto agli amanti sicuri, gli amanti evitanti hanno riferito relazioni più fredde con i genitori durante la loro infanzia e hanno trovato le loro madri particolarmente fredde e rifiutate.
Amanti ambivalenti
Amanti ambivalenti
Gli amanti ambivalenti caratterizzavano le loro relazioni sentimentali più importanti per ossessione, desiderio di reciprocità e unione, alti e bassi emotivi ed estrema attrazione sessuale e gelosia.
Gli amanti ambivalenti credevano che fosse facile per loro innamorarsi, ma sostenevano anche che l’amore immutabile era difficile da trovare. Rispetto agli amanti sicuri, gli amanti ambivalenti hanno riferito relazioni più fredde con i genitori durante la loro infanzia.
Modelli a quattro categorie
Modelli a quattro categorie
Bartholomew and Horowitz (1991) ha sviluppato un nuovo modello a quattro categorie che è stato in grado di catturare diversi tipi di esperienze di attaccamento condurre sia interviste che autoriparazioni.
Le quattro categorie, Sicure, Ansiose-preoccupate, Timorose-Evitanti e Sprezzanti-Evitanti, sono state divise in base a una matrice 2×2: immagine di sé positiva-negativa x immagine positiva-negativa degli altri.
Figura 1. Modello di attaccamento adulto. Adattato da ” Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model”, di K. Bartholomew e L. M. Horowitz, 1991, Journal of Personality and Social Psychology, 61, p. 227.
Questo modello è stato un tentativo di consolidare sia le metodologie (intervista vs. self-report) e le foci (genitore-figlio vs. relazioni romantiche) di Main et al. (1985) e Hazan and Shaver (1987)’s studies on adult attachment styles.
Il modello di quattro categorie di Bartholomew e Horowitz è diventato il modello più utilizzato al giorno d’oggi per comprendere i modelli di attaccamento degli adulti.
un Altro modo di concettualizzare queste quattro categorie è stato esplorato da Brennan, Clark, e Shaver (1998), che ha analizzato i quattro modelli di lavoro utilizzando un insieme di diverse dimensioni: il grado di attaccamento ansia e il grado di attaccamento evitare.
In questa matrice, gli adulti sicuri erano caratterizzati da bassa ansia e bassa evitamento; gli adulti Ansiosi erano caratterizzati da alta ansia e bassa evitamento; gli adulti timorosi erano caratterizzati da alta ansia e alta evitamento; e gli adulti Sprezzanti erano caratterizzati da bassa ansia e alta evitamento.
L’Influenza dell’Attaccamento in età Infantile e Adulta Rapporto
L’Influenza dell’Attaccamento in età Infantile e Adulta Rapporto
Secondo la teoria di Bowlby (1988) in cui si forma la nostra primaria allegato facciamo anche una rappresentazione mentale di ciò che un rapporto è (internal working model) che poi uso per tutte le altre relazioni, in futuro, ossia amicizie, di lavoro e di relazioni romantiche.
Secondo Bowlby (1969) è probabile che le relazioni successive siano una continuazione degli stili di attaccamento precoce (sicuri e insicuri) perché il comportamento della figura di attaccamento primario del bambino promuove un modello di lavoro interno di relazioni che porta il bambino ad aspettarsi lo stesso nelle relazioni successive. In altre parole ci sarà continuità tra le prime esperienze di attaccamento e le relazioni successive. Questo è noto come l’ipotesi di continuità.
Amicizie infantili
Secondo la teoria dell’attaccamento, il bambino che ha uno stile di attaccamento sicuro dovrebbe essere più sicuro nelle interazioni con gli amici.
Prove considerevoli hanno supportato questa visione. Ad esempio, lo studio del Minnesota (2005) ha seguito i partecipanti dall’infanzia alla tarda adolescenza e ha trovato continuità tra attaccamento precoce e comportamento emotivo/sociale successivo. I bambini attaccati in modo sicuro sono stati valutati più altamente per la competenza sociale più tardi durante l’infanzia, erano meno isolati e più popolari dei bambini attaccati in modo insicuro.
Hartup et.al (1993) sostiene che i bambini con un tipo di attaccamento sicuro sono più popolari nella scuola materna e si impegnano di più nelle interazioni sociali con altri bambini. Al contrario, i bambini attaccati in modo insicuro tendono ad essere più dipendenti dagli insegnanti per l’interazione e il supporto emotivo.
Stile genitoriale
Esistono prove che gli stili di attaccamento possono essere trasmessi tra generazioni.
La ricerca indica una continuità intergenerazionale tra i tipi di attaccamento degli adulti e i loro figli, compresi i bambini che adottano gli stili genitoriali dei propri genitori. Le persone tendono a basare il loro stile genitoriale sul modello di lavoro interno, quindi il tipo di attaccamento tende ad essere trasmesso attraverso generazioni di una famiglia.
Main, Kaplan e Cassidy (1985) hanno trovato una forte associazione tra la sicurezza del modello lavorativo di attaccamento degli adulti e quella dei loro bambini, con una correlazione particolarmente forte tra madri e neonati (vs. padri e neonati).
Inoltre, lo stesso studio ha anche scoperto che gli adulti sprezzanti erano spesso genitori di bambini evitanti, mentre gli adulti preoccupati erano spesso genitori di neonati resistenti / ambivalenti, suggerendo che il modo in cui gli adulti concettualizzavano le relazioni di attaccamento aveva un impatto diretto su come i loro bambini si attaccavano a loro.
Una spiegazione alternativa per la continuità nelle relazioni è l’ipotesi del temperamento che sostiene che il temperamento di un bambino influenza il modo in cui un genitore risponde e quindi può essere un fattore determinante nel tipo di attaccamento infantile. Il temperamento del bambino può spiegare i loro problemi (buoni o cattivi) con le relazioni in età avanzata.
Relazioni sentimentali
Sembra anche esserci continuità tra gli stili di attaccamento precoce e la qualità delle relazioni sentimentali adulte successive. Questa idea si basa sul modello di lavoro interno in cui l’attaccamento primario di un bambino forma un modello (modello) per le relazioni future.
Il modello di lavoro interno influenza l’aspettativa di una persona di relazioni successive influenza quindi il suo atteggiamento nei loro confronti. In altre parole ci sarà continuità tra le prime esperienze di attaccamento e le relazioni successive.
È probabile che le relazioni degli adulti riflettano lo stile di attaccamento precoce perché l’esperienza che una persona ha con il proprio caregiver durante l’infanzia porterebbe all’aspettativa delle stesse esperienze nelle relazioni successive.
Questo è illustrato nell’esperimento love quiz di Hazan e Shaver. Hanno condotto uno studio per raccogliere informazioni sui primi stili di attaccamento dei partecipanti e sui loro atteggiamenti nei confronti delle relazioni amorose. Hanno scoperto che coloro che sono stati attaccati in modo sicuro come i bambini tendevano ad avere relazioni durature felici.
D’altra parte, le persone attaccate in modo insicuro trovavano le relazioni adulte più difficili, tendevano a divorziare e credevano che l’amore fosse raro. Ciò supporta l’idea che le esperienze infantili abbiano un impatto significativo sull’atteggiamento delle persone nei confronti delle relazioni successive.
L’ipotesi di continuità è accusata di essere riduzionista perché presuppone che le persone che sono attaccate in modo insicuro da bambini abbiano relazioni adulte di scarsa qualità. Questo non è sempre il caso. I ricercatori hanno trovato un sacco di persone che hanno relazioni felici pur avendo allegati insicuri. Pertanto la teoria potrebbe essere una semplificazione eccessiva.
Brennan e Shaver (1995) hanno scoperto che c’era una forte associazione tra il proprio tipo di attaccamento e il tipo di attaccamento del partner romantico, suggerendo che lo stile di attaccamento potrebbe influire sulla scelta dei partner.
Per essere più specifici, lo studio ha rilevato che un adulto sicuro aveva più probabilità di essere accoppiato con un altro adulto sicuro, mentre era meno probabile che un adulto evitante fosse accoppiato con un adulto sicuro; quando un adulto sicuro non si accoppiava con un partner sicuro, era più probabile che avesse invece un partner ansioso.
Inoltre, ogni volta che un adulto evitante o ansioso non si accoppiava con un partner sicuro, era più probabile che finisse con un partner evitante; un adulto ansioso era molto improbabile che fosse accoppiato con un altro adulto ansioso.
Lo stile di attaccamento per adulti influisce anche sul modo in cui ci si comporta nelle relazioni sentimentali (gelosia, fiducia, ricerca di prossimità, ecc.) e per quanto tempo queste relazioni possono durare, come discusso nei paragrafi precedenti sui risultati di Hazar e Shaver (1987).
Questi sono a loro volta correlati alla soddisfazione complessiva delle relazioni. Brennan e Shaver (1995) hanno scoperto che l’inclinazione verso un tipo di attaccamento sicuro era positivamente correlata alla propria soddisfazione relazionale, mentre essere più evitanti o ansiosi era negativamente associato alla propria soddisfazione relazionale.
In termini di comportamenti legati all’attaccamento all’interno delle relazioni, essere inclini a cercare la vicinanza e la fiducia degli altri erano entrambi positivamente correlati alla propria soddisfazione relazionale.
Essere autosufficienti, ambivalenti, gelosi, appiccicosi, facilmente frustrati nei confronti del proprio partner o insicuri in generale erano tutti negativamente correlati alla soddisfazione del proprio rapporto.
Lo stile di attaccamento e i comportamenti correlati dei propri partner hanno anche avuto un impatto sulla soddisfazione della propria relazione. Non sorprende che avere un partner sicuro abbia aumentato la propria soddisfazione relazionale.
Tuttavia, un partner evitante era l’unico tipo di partner che sembrava contribuire negativamente alla soddisfazione della propria relazione, mentre un partner ansioso non aveva alcun impatto significativo in questo aspetto.
L’inclinazione del partner a cercare la vicinanza e la fiducia negli altri aumentava la propria soddisfazione, mentre l’ambivalenza e la frustrazione del partner nei confronti di se stessi diminuivano la propria soddisfazione.
Valutazione critica
Valutazione critica
Si deve tenere presente che si possono presentare diversi stili di attaccamento in relazioni diverse.
Uno studio condotto su giovani adulti ha rivelato che i partecipanti possedevano modelli di attaccamento distinti per diversi tipi di relazione (genitore-partecipante, amicizia e relazione romantica) e non sperimentavano un “orientamento generale all’attaccamento”, ad eccezione di alcune sovrapposizioni nell’ansia sperimentata sia nell’amicizia che nelle relazioni romantiche (Caron et al., 2012).
Tale evidenza empirica serve a ricordare che lo stile di attaccamento può essere specifico del contesto e che non si dovrebbero considerare i risultati di alcuna valutazione come l’unico indicatore del proprio stile di attaccamento.Inoltre, è anche interessante notare che il proprio stile di attaccamento può alterare nel tempo pure.
Attraverso diversi pezzi di ricerca, si è scoperto che circa il 70% delle persone aveva stili di attaccamento più stabili, mentre il restante 30% era più soggetto a cambiamenti.
Baldwin e Fehr (1995) hanno scoperto che il 30% degli adulti ha cambiato il proprio stile di attaccamento in un breve periodo di tempo (da una settimana a diversi mesi), con quelli che originariamente si identificavano come ansiosi-ambivalenti essendo i più inclini a cambiare.
In uno studio longitudinale di 20 anni, Waters et al. (2000) ha condotto l’intervista Adult Attachment con giovani adulti che avevano partecipato all’esperimento Strange Situation 20 anni fa. Hanno scoperto che il 72% dei partecipanti ha ricevuto le stesse classificazioni sicure rispetto a quelle insicure durante l’infanzia.
I restanti partecipanti sono cambiati in termini di modelli di attaccamento, con la maggior parte – anche se non tutti – di loro che hanno vissuto importanti eventi negativi della vita.
Tali risultati suggeriscono che le valutazioni dello stile di attaccamento dovrebbero essere interpretate in modo più prudente; inoltre, c’è sempre la possibilità di cambiare – e non deve nemmeno essere correlato a eventi negativi.
Informazioni sull’autore
Stephanie Huang ha conseguito un Master of Education presso la Harvard Graduate School of Education. I suoi interessi accademici si trovano principalmente nei campi della psicologia dello sviluppo, dell’apprendimento socio-emotivo e dell’educazione informale. Attualmente è una stagista di ricerca con Research Schools International (USA) e una stagista di educazione museale con STEAMLab (Taiwan).
Come fare riferimento a questo articolo:
Come fare riferimento a questo articolo:
Huang, S (2020, Nov 03). Stili di attaccamento. Semplicemente Psicologia. https://www.simplypsychology.org/attachment-styles.html
Riferimenti di stile APA
Ainsworth, MDS, Blehar, MC, Waters, E.,& Muro, S. (1978). Modelli di attaccamento: uno studio psicologico della strana situazione. Lawrence Erlbaum.
Baldwin, M. W., & Fehr, B. (1995). Sull’instabilità delle valutazioni di stile di attaccamento. Relazioni personali, 2, 247-261.
Bartholomew, K.,& Horowitz, L. M. (1991). Stili di attaccamento tra i giovani adulti: un test di un modello di quattro categorie. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
Bowlby, J. (1969). Allegato e perdita: Volume I. Allegato. London: Hogarth Press.
Brennan, K. A., Clark, C. L.,& Shaver, P. R. (1998). Misurazione self-report dell’attaccamento adulto: una panoramica integrativa. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Teoria dell’attaccamento e relazioni strette (p. 46-76). La Guilford Press.
Brennan, K. A.,& Shaver, PR (1995). Dimensioni di attaccamento adulto, influenzare la regolazione, e funzionamento relazione romantica. Personalità e Psicologia sociale Bulletin, 21(3), 267-283.
Caron, A., Lafontaine, M., Bureau, J., Levesque, C., e Johnson, S. M. (2012). Confronti di relazioni strette: Una valutazione della qualità rapporto e modelli di attaccamento ai genitori, amici, e partner romantici nei giovani adulti. Canadian Journal of Behavioural Science, 44 (4), 245-256.
George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1984). L’intervista di attaccamento per adulti. Manoscritto inedito, Università della California a Berkeley.
Harlow, H. (1958). La natura dell’amore. Psicologo americano, 13, 573-685.
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). L’amore romantico concettualizzato come un processo di attaccamento. Rivista di personalità e psicologia sociale, 52 (3), 511-524.
Main, M., Kaplan, N.,& Cassidy, J. (1985). Sicurezza nell’infanzia, nell’infanzia e nell’età adulta: un passaggio al livello di rappresentazione. In I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Crescente punti di attaccamento teoria e ricerca. Monografie della Società per la ricerca nello sviluppo infantile, 50 (1-2), 66-104.
Main, M., & Solomon, J. (1986). Scoperta di un modello di attaccamento insicuro-disorganizzato/disorientato. In T. B. Brazelton & M. W. Yogman (Eds.), sviluppo affettivo nell’infanzia. Ablex Publishing.
Waters, E., Merrick, S., Treboux, D., Crowell, J.,& Albersheim, L. (2000). Sicurezza dell’attaccamento nell’infanzia e nella prima età adulta: uno studio longitudinale ventennale. Sviluppo del bambino, 71 (3), 684-689.
Come fare riferimento a questo articolo:
Come fare riferimento a questo articolo:
Huang, S (2020, Nov 03). Stili di attaccamento. Semplicemente Psicologia. https://www.simplypsychology.org/attachment-styles.html
Home | About | A-Z Index | Privacy Policy| Contact Us
This workis licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Company Registration no: 10521846
report this ad
Leave a Reply