Da qualche parte nel mezzo: Alexander Hamilton e la schiavitù

Di Michelle DuRossUniversity presso Albany, State University di New York
I biografi di Alexander Hamilton lodano Hamilton per essere un abolizionista, ma hanno sopravvalutato la posizione di Hamilton sulla schiavitù.Lo storico John C. Miller ha insistito, ” Ha sostenuto una delle invasioni più audaci dei diritti di proprietà che è stato mai fatto the l’abolizione della schiavitù negro. Il biografo Forest McDonald ha affermato: “Hamilton era un abolizionista, e su questo argomento non ha mai vacillato.”La posizione di Hamilton sulla schiavitù è più complessa di quanto suggeriscano i suoi biografi. Hamilton non era un sostenitore della schiavitù, ma quando la questione della schiavitù entrò in conflitto con le sue ambizioni personali, la sua fede nei diritti di proprietà o la sua convinzione di ciò che avrebbe promosso gli interessi dell’America, Hamilton scelse quegli obiettivi rispetto alla schiavitù opposta. Nei casi in cui Hamilton sosteneva la concessione della libertà ai neri, il suo motivo principale era basato più su preoccupazioni pratiche piuttosto che su una visione ideologica della schiavitù come immorale. Le decisioni di Hamilton mostrano che il suo desiderio per l’abolizione della schiavitù non era la sua priorità.Uno degli obiettivi principali di Alexander Hamilton nella vita era quello di raggiungere una posizione più alta nella società. La sua umile nascita significava che non solo avrebbe dovuto lavorare sodo, ma che avrebbe dovuto fare amicizia con le persone giuste-i ricchi e influenti. Durante il diciottesimo secolo, un gran numero di americani di classe superiore detenevano schiavi. Quando Hamilton ha dovuto fare una scelta tra le sue ambizioni sociali e il suo desiderio di liberare schiavi, ha scelto di seguire le sue ambizioni.
Alcuni storici sostengono che la nascita di Hamilton sull’isola di Nevis e la sua successiva educazione a St. Croix instillato in lui un odio per le brutalità della schiavitù. Lo storico James Oliver Horton suggerisce che l’infanzia di Hamilton circondato dal sistema schiavistico delle Indie Occidentali ” avrebbe plasmato gli atteggiamenti di Alexander sulla razza e la schiavitù per il resto della sua vita.”Pensava anche che Hamilton fosse un “reietto” sull’isola che lo portava a simpatizzare con gli schiavi. Horton si basa esclusivamente su informazioni secondarie. Nessun documento esistente di supporto di Hamilton questa affermazione. Hamilton non ha mai menzionato nulla nella sua corrispondenza sugli orrori della schiavitù delle piantagioni nelle Indie Occidentali. Invece, l’infanzia impoverita di Hamilton lo spinse a passare tutta la sua vita cercando di migliorare la sua posizione nella società. Se Hamilton odiava il sistema degli schiavi nelle Indie Occidentali, potrebbe essere stato perché non ne faceva parte. È cresciuto circondato da ricche famiglie bianche, mentre il suo è rimasto impoverito. Dopo che suo padre abbandonò la famiglia, la madre di Hamilton sostenne Alexander, suo fratello e se stessa. Morì quando era un adolescente lasciandolo a badare a se stesso. Nel giro di un anno, si assicurò un lavoro come impiegato per un mercante locale, ma Hamilton odiava la posizione umile. Scrisse al suo amico d’infanzia, Edward Stevens, nel 1769, esprimendo il suo desiderio di una guerra in modo che potesse elevarsi al di sopra della sua posizione.

Inoltre, la ricerca di Hamilton di scalare quest’ultimo sociale ha influenzato la sua scelta di chi sposare. Nel 1779, Hamilton cercò aiuto dal suo amico ed ex aiutante di campo di Washington John Laurens, figlio di Henry Laurens, per trovarlo una sposa che apparteneva a una famiglia benestante.”Nel dichiarare le sue qualifiche per una sposa adatta, Hamilton ha scritto:Deve essere giovane, bello (pongo la maggior parte dello stress su una buona forma) sensibile (un po ‘ di apprendimento farà), bene bredÖIn politica, sono indifferente da che parte può essere; Penso di avere argomenti che la convertiranno facilmente al mio. Per quanto riguarda la religione una stirpe moderata mi soddisferà. Deve credere in Dio e odiare un santo. Ma per quanto riguarda la fortuna, il più grande magazzino di che il meglio.Sebbene Hamilton abbia detto a Laurens che stava scherzando, un anno dopo Hamilton sposò Elizabeth Schuyler, un membro di una prominente famiglia schiavista di New York. Qualcuno contrario alla schiavitù potrebbe avere difficoltà a sposarsi in una famiglia schiavista, ma non sembra disturbare Hamilton. Per essere sicuro, Hamilton non ha sposato Elizabeth perché la amava; il suo obiettivo era quello di sposare una donna ricca e riuscì a sposare in una delle famiglie più ricche.
Il coinvolgimento di Hamilton nella vendita di schiavi suggerisce che la sua posizione contro la schiavitù non era assoluta. Oltre a sposarsi in una famiglia schiavista, Hamilton ha condotto transazioni per l’acquisto e il trasferimento di schiavi per conto dei suoi suoceri e come parte del suo incarico nell’esercito continentale. Nel 1777, prima di sposare Elizabeth, aveva scritto una lettera formale al colonnello Elias Dayton, inoltrando la richiesta di Washington che Dayton restituisse un ” Negro recentemente preso da un partito di milizia appartenente al signor Caleb Wheeler.Hamilton, aiutante di campo di Washington durante la guerra rivoluzionaria, rimase vicino a Washington per tutta la vita. Ha servito come il suo primo Segretario del Tesoro e ha redatto alcuni dei suoi discorsi, tra cui il discorso di addio. Hamilton probabilmente non avrebbe voluto offendere Washington, che possedeva schiavi, e avrebbe seguito gli ordini del suo superiore. Sebbene le prove disponibili tacciano sui sentimenti di Hamilton verso l’esecuzione di questo particolare dovere, la sua azione suggerisce, almeno, il suo compiacimento.Dopo il suo matrimonio, Hamilton è intervenuto per recuperare gli schiavi del suo in-law. Nel 1784, sua cognata Angelica scrisse a sua sorella Elizabeth spiegando che voleva che il suo schiavo, Ben, tornasse. In risposta, Hamilton scrisse a John Chaloner, un mercante di Filadelfia che conduceva transazioni commerciali per il marito di Angelica, e dichiarò: “ti viene chiesto se il maggiore Jackson si separerà da lui per acquistare il suo tempo rimanente per la signora Church e per mandarlo da me.”Inoltre, Hamilton ha anche gestito le finanze del marito di Angelica, John Barker Church, perché la coppia trascorreva la maggior parte del tempo in Europa. Hamilton ha dedotto $225 dal conto di Church per l’acquisto di “una donna negra e un bambino.”Hamilton voleva far parte della classe superiore e il suo rapporto con la famiglia Schuyler e con George Washington rese possibile il suo desiderio; era più importante per Hamilton coltivare queste relazioni che prendere posizione contro la schiavitù. Per essere onesti, va notato che se Hamilton aveva categoricamente contrari schiavitù sufficiente per rifiutare favorendo l’acquisto di schiavi, o il ritorno di schiavi, egli non sarebbe stato in grado di mantenere tali amicizie importanti e, di conseguenza, la sua posizione sulla schiavitù avrebbe avuto poco impatto sull’abolizione della schiavitù.

Gli studiosi spesso indicano il sostegno di Hamilton al piano di John Laurens di arruolare i neri nell’esercito come prova delle sue opinioni egualitarie, che sostengono sostenga l’idea di Hamilton come un ardente sostegno all’abolizione. Hamilton ha sostenuto dando schiavi la loro libertà se si sono uniti l “esercito continentale perché credeva che fosse nel migliore interesse dell” America, non perché voleva liberare gli schiavi. Quando Laurens ideò un piano nel 1779 per ammettere i neri nell’esercito, la Carolina del Sud aveva un disperato bisogno di soldati per combattere nell’esercito continentale. Anche se molti leader, tra cui George Washington, preoccupati di permettere neri nell’esercito, Hamilton sostenuto Laurens’ piano. Hamilton scrisse a John Jay, allora presidente del Congresso continentale, per spiegare i meriti del piano. Sosteneva di non vedere altro modo di allevare soldati senza ammettere i neri. Hamilton si rese conto che molte persone, specialmente i meridionali, non sarebbero d’accordo con il piano perché non avrebbero voluto “separarsi dalla proprietà di un così prezioso kindÖ” Hamilton contrastò i critici del piano sostenendo che gli inglesi avrebbero escogitato un piano simile e quindi i proprietari di schiavi avrebbero perso la loro proprietà in schiavi senza alcun beneficio. Quando lasciò tali scelte, Hamilton credeva che gli schiavisti avrebbero naturalmente inviato i loro schiavi a combattere per la causa americana. Hamilton ha sostenuto che l “unico modo per mantenere i soldati neri fedeli era quello di concedere loro la loro” libertà con i loro moschetti.”L’argomento secondo cui il sostegno di Hamilton al piano di Laurens dimostra che era un sostenitore della libertà dei neri ignora la motivazione di Hamilton per farlo. Voleva America per vincere la guerra e di ammettere i neri nell’esercito sembrava l’opzione migliore al momento.Nella sua discussione di Laurens’ piano, Ron Chernow sostiene che Laurens e Hamilton “sono stati entrambi incrollabile abolizionisti, che ha visto l’emancipazione degli schiavi come parte integrante della lotta per la libertà “” Mentre la loro chiamata al braccio neri potrebbe implicare che hanno visto i neri come uguale e ha augurato a tutti di essere libero, non c’è la prova contraria. Secondo il padre di John Laurens, John non avrebbe mai costretto qualcun altro a manumitare i suoi schiavi perché credeva troppo nei diritti di proprietà. Hamilton è stato accusato di possedere schiavi, da studiosi e suo nipote, il che suggerisce che qualsiasi credenza che ha sulla qualità e sui diritti naturali dei neri non sempre si è tradotta in azione. E “possibile che Hamilton non possedeva schiavi, ma, anche così, il suo coinvolgimento nelle transazioni slave suggerisce un quadro più ambiguo di Hamilton rispetto al” abolizionista incrollabile.”Hamilton era motivato da termini pratici più di qualsiasi ideologia che sposasse l’uguaglianza delle razze. Questo non vuol dire che Hamilton considerasse le gare come innatamente disuguali, ma che non dettasse le posizioni di Hamilton sulla politica. Hamilton, come Laurens, voleva permettere ai neri di entrare nell’esercito perché pensavano che fosse l’unica soluzione pratica ai problemi dell’esercito.L’appartenenza di Hamilton alla Società per la promozione della Manumissione degli schiavi a New York ha portato gli storici a credere che Hamilton fosse un abolizionista. Richard Brookhiser, biografo di Hamilton e curatore principale di una mostra su Alexander Hamilton alla New York Historical Society, sostiene che Hamilton era un abolizionista. Brookhiser menziona che Hamilton era un membro fondatore della Società. Poi afferma: “La società ha spinto con successo a rendere illegale la schiavitù a New York a un risultato considerevole in uno stato in cui la schiavitù era una presenza reale.”Non cita prove dell’impatto della Società sulle leggi di New York. Inoltre, non mostra alcun coinvolgimento diretto di Hamilton nella ricerca di leggi anti-schiavitù di New York. I documenti della Società mancano di informazioni sostanziali su Hamilton suggerendo che non ha giocato un ruolo dominante nella società. New York promulgò una legislazione che prevedeva la graduale emancipazione degli schiavi nel 1799, ma non abolì la schiavitù fino al 1827, più di venti anni dopo che Hamilton fu ucciso in un duello.

L’appartenenza di Hamilton alla società non è in conflitto con la sua enfasi sui diritti di proprietà. I membri della Società potevano ancora possedere schiavi. Quando i membri convocati il feb. 4, 1785 per redigere la loro costituzione, hanno creato un comitato per decidere come i membri della società dovrebbero agire verso gli schiavi di loro proprietà. Hamilton faceva parte del comitato, che originariamente spingeva i membri a manumitare i loro schiavi. La proposta del comitato è stata respinta e i membri sono stati autorizzati a rimanere schiavisti. Anche se Hamilton sedeva nei comitati e a volte era cancelliere della Società, la sua partecipazione alle adunanze era sporadica. Inoltre, i registri della Manumissions Society, insieme ai documenti di Hamilton, mancano di una vera discussione da parte di Hamilton riguardo ai suoi pensieri sulla società o su ciò che la società dovrebbe sforzarsi di raggiungere. La sua appartenenza gli ha dato l’opportunità di interagire ulteriormente con i vertici della società newyorkese. La Società vantava una lista impressionante di newyorkesi di classe superiore, tra cui John Jay e Robert Troup. Il coinvolgimento di Hamilton nella Società suscitò anche elogi da parte del suo amico il marchese de Lafayette. Anche se la società anti-schiavitù in Pennsylvania esplicitamente spinto per l’abolizione della schiavitù, la società anti-schiavitù Hamilton apparteneva a sostenuto la manumissione degli schiavi. La Società ha detto che le persone dovrebbero liberare i loro schiavi, non che dovrebbero liberare i loro schiavi. Hamilton ha sostenuto la liberazione degli schiavi, ma solo se non ha interferito con la protezione dei diritti di proprietà.Hamilton pensava che i diritti di proprietà dovessero influenzare la rappresentanza, che è una delle ragioni per cui ha sostenuto la clausola dei tre quinti nella Costituzione. Anche se rimase in silenzio su questo tema durante la Convenzione costituzionale, ha sostenuto per esso durante la Convenzione di ratifica di New York nel 1788. Hamilton non amava la Costituzione, ma si rese conto che nessun piano sarebbe stato perfetto. La Costituzione era un compromesso tra i delegati statali; una volta che hanno preso la loro decisione, Hamilton ha deciso di ottenere il sostegno per esso. Andò febbrilmente a lavorare scrivendo una serie di saggi per persuadere i newyorkesi a ratificare la Costituzione e supplicò il suo caso durante la Convenzione di ratifica di New York. Hamilton ha suggerito che più proprietà si ha, più il suo voto dovrebbe contare. Hamilton temeva le classi inferiori e di conseguenza ha sostenuto dando loro meno voce nel governo. Hamilton credeva che i ricchi avessero più virtù, mentre i poveri più vizi; ” I loro vizi sono probabilmente più favorevoli alla prosperità dello stato, rispetto a quelli degli indigenti; e partecipano meno alla depravazione morale.”Hamilton pensava che le classi inferiori fossero pigre e non avrebbero contribuito alla crescita economica della nazione, mentre i ricchi, se avessero avuto vizi, erano avidi o vani – vizi che non sarebbero stati così dannosi per la prosperità dell’America. Nelle carenze della Confederazione, Hamilton propose al Congresso di nominare ufficiali dello stato in base a queste qualità: “Il Congresso dovrebbe scegliere per questi uffici, uomini delle prime abilità, proprietà e carattereÖ.”Hamilton ha notato durante la Convenzione costituzionale che la Camera dei Lord britannica è un’istituzione molto nobile” perché non hanno ” nulla da sperare per caso, e un interesse sufficiente per mezzo delle loro proprietà.”Secondo Hamilton, le persone con una notevole quantità di proprietà fornirebbero stabilità. Credeva che per essere indipendenti le persone dovessero possedere proprietà. Hamilton ha dimostrato di rispettare la classe superiore e li voleva in posizioni di potere. Hamilton ha sostenuto che dal momento che gli schiavi sono stati tassati dovrebbero contare in rappresentanza, alludendo alla popolare frase rivoluzionaria ” no taxation without representation.”Favorì la Gran Bretagna e durante il Congresso costituzionale aveva suggerito un sistema di governo simile a quello in Gran Bretagna dove la rappresentanza era limitata a uomini ricchi proprietari di proprietà. Il sostegno di Hamilton alla clausola 3/5 coincide con la sua convinzione che le persone con più proprietà dovrebbero avere una maggiore voce in capitolo nel modo in cui viene gestito il paese.

Hamilton accettò di proteggere la schiavitù nella Costituzione per garantire l’unione del Nord e del Sud, che era necessaria per la crescita finanziaria che immaginava. Poiché i meridionali credevano di aver bisogno della rappresentanza extra per proteggere il loro sistema di schiavi, Hamilton riconobbe che la clausola dei tre quinti era necessaria per creare l’unione-senza il compromesso dei tre quinti il Sud non avrebbe mai accettato la formazione degli Stati Uniti. Hanno ragionato che senza la clausola, il Nord avrebbe dominato il Congresso e potrebbe distruggere la schiavitù. Per Hamilton, la prosperità dell’America dipendeva dall’unione del Nord e del Sud. Sostenne che gli Stati del Sud erano un “vantaggio” al Nord sottolineando che gli Stati del Sud possedevano tabacco, riso e indaco, “che devono essere oggetti capitali nei trattati di commercio con le nazioni straniereö.”Il New York Evening Post, fondato da Hamilton, conteneva pubblicità per beni prodotti dagli schiavi. Le pubblicità in un giornale di New York illuminano ulteriormente l’interconnessione tra l’economia del Nord e del Sud. La posizione di Hamilton mostra che favoriva il commercio e che il Nord aveva bisogno del Sud per mantenere i profitti. Scelse il potere economico nazionale piuttosto che prendere posizione contro la schiavitù.Le azioni di Hamilton riguardanti il Trattato di pace di Parigi del 1783 e il relativo Trattato di Jay del 1794 forniscono un quadro complicato della sua posizione sulla schiavitù. Hamilton inizialmente criticò la violazione britannica del Trattato del 1783 e chiese agli inglesi di restituire i neri portati via dagli inglesi. Ma Hamilton spostò la sua posizione per evitare scontri con la Gran Bretagna e i suoi diplomatici, specialmente dopo che il suo amico, John Jay, si era assicurato una versione modificata del Trattato. Inoltre, credeva che il riconoscimento del trattato avrebbe aiutato a garantire la posizione dell’America tra le nazioni e la sua prosperità economica. Hamilton riuscì anche a conciliare la sua fede nella santità dei diritti di proprietà con il suo sostegno al Trattato di Jay.La controversia che circonda il Trattato del 1783 si riferisce all’articolo VII del trattato. Henry Laurens, un importante schiavista della Carolina del Sud che ha tratto profitto dal commercio degli schiavi, ha esortato Benjamin Franklin, John Jay e John Adams, che stavano negoziando il trattato di pace, a includere una disposizione che proibiva agli inglesi di prendere schiavi durante la loro evacuazione dall’America. Laurens richiesta finito come articolo VII del trattato, che ha dichiarato:Tutti i prigionieri da entrambe le parti saranno messi in libertà, e sua Maestà Brittanica con tutta la velocità conveniente, e senza causare alcuna distruzione, o portando via qualsiasi negro o altra proprietà degli abitanti americani, ritirare tutti i suoi eserciti, guarnigioni, e flotte da detti Stati Uniti. Simon Schama sottolinea che l’interesse degli schiavi dominava la politica del primo periodo repubblicano. “Inserendo il suo articolo nel progetto di trattato Laurens stava obbligando non solo i suoi compagni caroliniani ma l’intera classe schiavista del Sud che aveva fatto la rivoluzione” Spiega che quasi immediatamente la questione dei neri portati via divenne una fonte di tensione tra la Gran Bretagna e l’America. Quando Washington incontrò Guy Carleton il 6 maggio 1783, iniziò la conversazione discutendo l’articolo VII piuttosto che interrogare Carleton sull’evacuazione finale da New York. Secondo Schama, il volto di Washington “arrossì” quando Carleton gli disse che i neri erano già stati evacuati con gli inglesi anche se gli inglesi avevano registrato i nomi in modo che i proprietari di schiavi sarebbero stati compensati. Nonostante la sua frustrazione, Washington ha denunciato l’idea che l’America dovrebbe default da parte sua del trattato perché gli inglesi avevano rotto il trattato portando via i neri. Washington non voleva riprendere a combattere con la Gran Bretagna. Schama ritiene che la posizione di Washington fosse in linea con il suo realismo. La risposta di Washington agli inglesi che trasportavano i neri in violazione del Trattato del 1783 è simile a quella di Hamilton nel suo realismo.

Hamilton, inoltre, non voleva rischiare la guerra con la Gran Bretagna, anche se sosteneva l’idea che gli inglesi violassero il trattato portando via i neri. Durante la discussione originale sul trattato di pace, Hamilton aveva dichiarato che gli inglesi avevano bisogno di restituire i neri che avevano preso con loro; Hamilton ha sostenuto che la presa dei neri dopo la guerra violava i diritti di proprietà. Hamilton presentò una mozione al Congresso continentale il 26 maggio 1783 che “protestava contro il sequestro di negri appartenenti a cittadini degli Stati Uniti.”Oltre alla mozione pubblica di Hamilton, ha anche fatto un commento simile nella sua corrispondenza privata a George Clinton, governatore di New York: Supponiamo che gli inglesi dovrebbero ora mandare via non solo i negri, ma tutte le altre proprietà e tutti i registri pubblici in loro possesso appartenenti a usÖshould non li accusiamo giustamente di aver infranto la fede. Questo non è già fatto nel caso dei negri?Hamilton considerava gli inglesi che portavano via i neri come una violazione del Trattato del 1783 e avrebbe preferito che gli inglesi lo avessero sostenuto. Tuttavia, quando si rese conto che gli Stati Uniti non potevano riconquistare la proprietà perduta dei proprietari di schiavi, accettò piuttosto che sciogliere del tutto il trattato.Hamilton non era d’accordo con quelli, tra cui James Madison e Thomas Jefferson, che consideravano il trattato nullo a causa della violazione della Gran Bretagna. Ha spiegato a Clinton ” è stato detto da alcuni uomini che il funzionamento di questo trattato è sospeso ‘fino al trattato definitivo.”Più di un anno dopo che Hamilton scrisse la lettera a Clinton, egli osservò le affermazioni dei suoi avversari nella sua seconda lettera da Focione:Che una violazione del trattato da parte degli inglesi, nel mandare via un gran numero di negri, ha sui miei principi da tempo annientato il trattato, e ci ha lasciato in perfetta libertà di disertare le clausole, da parte nostra.
Hamilton ha ammesso la validità del punto dei suoi avversari – gli inglesi inadempienti sul trattato – ma ha spiegato che spetta alla parte lesa se annullare o meno il trattato. Hamilton ha sostenuto: “se l’interesse impone una condotta diversa, potrebbe sventolare la violazione e lasciare che l’obbligo del trattato continui.”Hamilton credeva che fosse nel migliore interesse degli Stati Uniti rispettare il trattato. Egli ha sostenuto che il trattato era ancora vantaggioso anche se gli inglesi non sono riusciti a tenere su tutte le parti di esso. La sua posizione rimase la stessa sulla correttezza del ritorno degli schiavi o del risarcimento dello schiavista, eppure non voleva risolvere del tutto l’accordo con la Gran Bretagna.Continua a pagina 2 “

John C. Miller, Alexander Hamilton: Portrait in Paradox (New York: Harper & Brothers, 1957), 122. Miller ha anche affermato che Hamilton possedeva schiavi per tutta la sua vita e non ha suggerito che ci fosse una contraddizione tra essere un abolizionista e possedere schiavi. Nel 1979, nel 1979, fu pubblicato il primo album in studio della band, intitolato&, pubblicato nel 1979. Per esempi di biografi di Hamilton che affermano di essere un abolizionista vedi Richard Brookhiser, Alexander Hamilton: American (New York: The Free Press, 1999); Ron Chernow, Alexander Hamilton (New York: Penguin Press, 2004);Henry Cabot Lodge, Alexander Hamilton (Edimburgo: David Douglas, 1886) ; Calvin Mitchell, Alexander Hamilton: Giovinezza alla Maturità (New York: Macmillan Company, 1957); Calvin Mitchell, Alexander Hamilton: L’Avventuriero (New York: Macmillan Company, 1962); Nathan Schachner, Alexander Hamilton (New York: D. Appleton-Century Società, 1946). James Oliver Horton “Alexander Hamilton: Slavery and Race in a Revolutionary Generations,” New York: The New York Journal of American History 3 (2004), 16-17, http://www.alexanderhamiltonexhibition.org/about/Horton%20-%20Hamiltsvery_Race.pdf. Documenti di Alexander Hamilton, eds. Harold C. Il suo nome deriva da quello di una donna di nome Sirett, Jacob E. Cooke, e Barbara Chernow, vol. 1 (New York: Columbia Univ., 1961-1987), 4. Documenti di Alexander Hamilton, 2: 34-38. Documenti di Alexander Hamilton, 1: 283-284. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 585 Pratica legale di Alexander Hamilton, eds. Il film è stato girato in Italia nel 2008. 5 (New York: Columbia Univ., 1964), 494. Gli studiosi non sono d’accordo sul fatto che Hamilton possedesse schiavi o meno. Il nipote di Hamilton, Allan McLane Hamilton, ha affermato che Hamilton possedeva schiavi e ha usato il libretto delle spese di Hamilton come prova: “Cash to N. Low 2 Negro servants purchased by him for me, $250.”Se lo facesse rafforzerebbe l’argomento secondo cui Hamilton aveva altre priorità rispetto alla liberazione degli schiavi. Tuttavia, anche se non lo avesse fatto, il suo coinvolgimento nelle transazioni di schiavi mostra che ha accettato la realtà che la schiavitù esisteva in America. Documenti di Alexander Hamilton, 2: 18. Documenti di Alexander Hamilton, 2: 18. Chernow, 121. Daniel G. Lang “Hamilton and Haiti” in The Many Faces of Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America’s Most Elusive Founding Father (New York: New York University Press, 2006), 235. Lang usa anche il sostegno di Hamilton al piano di Laurens come prova del suo sostegno all’abolizione. Documenti di Alexander Hamilton, 4: 30. Brookhiser, 175-176. New York Manumission Society Records, 1785-1849, 11 voll., New York Historical Society. “Un atto per l’abolizione graduale della schiavitù”, 29 marzo 1799, Leggi dello Stato di New York 22 (Albany, 1799), 721-23. La legge per l’abolizione graduale della schiavitù fu finalmente approvata durante il governatorato di John Jay, che era un membro fondatore e influente della New York Manumissions Society. Sebbene Jay possedesse schiavi, era un ben noto sostenitore della graduale abolizione nello Stato di New York e la sua posizione potrebbe averlo ferito politicamente a volte. Corrispondenza politica e documenti pubblici di Aaron Burr, eds. Nel 1983, a Princeton, si iscrisse alla facoltà di Lettere dell’Università di Princeton. Il New York Evening Post, fondato da Hamilton, conteneva ancora annunci per l’affitto di schiavi a partire dal 9 dicembre 1801. Se Hamilton era fortemente contrario alla schiavitù e spinto per una legge contro di essa, è ragionevole supporre che avrebbe potuto impedire la stampa di pubblicità sul suo giornale due anni dopo la legge è stata approvata. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 597. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 604. Benjamin Franklin, un discorso al pubblico della Pennsylvania Society for Promoting theabolition of slavery, and the relief of free Negroes illegally held in Servitù, 9 novembre 1789. La Biblioteca del Congresso, Memoria americana, http://lcweb2.loc.gov/cgibin/query/r?ammem/rbpe:@field (DOCID +@lit9rbpe 14701000)) Documenti di Alexander Hamilton, 4:30. Documenti di Alexander Hamilton, 4: 43. Documenti di Alexander Hamilton, 2: 408. I documenti della Convenzione federale del 1787, Max Ferrand, ed., edizione riveduta, 4 voll. (New Haven: Yale Univ., 1937) http://press-pubs.uchicago.edu/founder/print_documents/v1ch8s10.html Documenti di Alexander Hamilton, 2: 24. I registri della Convenzione federale del 1787, 5-6. I registri della Convenzione federale del 1787, 5-6. New York Evening Post. 1801. Il Trattato di pace definitivo 1783. Trattati e altri atti internazionali degli Stati Uniti d’America, ed. Hunter Miller, Vol. 2: 1776-1818 (Washington: Ufficio stampa del governo, 1931), Progetto Avalon dell’Università di Yale. http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diplomacy/britain/paris.htm Schama, Simon, Rough Crossings: Britain, the Slaves, and the American Revolution (New York: HarpersCollins, 2006), 138. Schama, 146. Guy Carleton era comandante delle truppe britanniche in America durante la pace iniziale tra la Gran Bretagna e l’America. Era responsabile dell’evacuazione. Carleton divenne noto come Lord Dorchester nel 1786 dopo essere stato onorato dalla Gran Bretagna. Schama, 148. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 365. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 369. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 371. James Monroe e Thomas Jefferson erano i più famosi che non erano d’accordo con Hamilton su questo tema. Jefferson, Thomas, Autobiografia, Progetto Avalon dell’Università di Yale http://www.yale.edu/lawweb/avalon /jeffauto.documenti htm # treatydebate di Alexander Hamilton, 3: 540. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 540. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 367-372. Documenti di Alexander Hamilton, 6: 67-68. Documenti di Alexander Hamilton, 6: 68. Documenti di Alexander Hamilton, 6: 68. Documenti di Alexander Hamilton, 6: 68. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 369, 370. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 304. David N. Gellman, Emancipating New York: The Politics of Slavery and Freedom, 1777-1827 (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2006), 137. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 371. Documenti di Alexander Hamilton, 5: 487. Documenti di Alexander Hamilton, 5: 487. Documenti di Alexander Hamilton, 26: 526. Documenti di Alexander Hamilton, 11: 408-409. John Jay, allora Giudice capo della Corte Suprema, fu inviato come inviato speciale in Gran Bretagna. Documenti di Alexander Hamilton, 16: 319-321. Il Trattato di Amity Commerce and Navigation era la versione preliminare del Trattato di Jay. Un ulteriore articolo è stato aggiunto ad esso prima che fosse ufficialmente firmato dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna. Documenti di Alexander Hamilton, 18: 404, 415. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 371. Documenti di Alexander Hamilton, 17: 517. Documenti di Alexander Hamilton, 17: 417. Documenti di Alexander Hamilton, 17: 431. Schama, 138, 149. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 367-372. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 513-516. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 518. Documenti di Alexander Hamilton, 3: 519. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 92-93. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 93. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 101-102. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 101-102. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 160-162. Documenti di Alexander Hamilton, 19: 236. Ternant fu ministro plenipotenziario negli Stati Uniti dal 1790 al 1793. Documenti di Alexander Hamilton, 9: 220. Documenti di Alexander Hamilton, 16:738-741. Documenti di Alexander Hamilton, 13: 169. Documenti di Alexander Hamilton, 13: 170. Documenti di Alexander Hamilton, 26: 89-91, 117. Documenti di Alexander Hamilton, 21: 33, 38-39. Documenti di Alexander Hamilton, 22: 475. Hamilton spesso si riferiva a Saint-Dominique come Santo Domingo, che era un paese separato. Documenti di Alexander Hamilton, 22: 475. Daniel Lang,” Hamilton and Haiti”, in The Many Faces of Alexander Hamilton: The Life and Legacy of America’s Most Elusive Founding Father (New York: New York University Press, 2006), 243. Lang, 234. Lang, 242. Lang, 242. Alexander Hamilton,” L’utilità dell’Unione rispetto al commercio e alla marina”, in The Federalist, ed. George Stade (New York: Barnes and Noble Classic, 2006), 65.