Giustizia penale
Definizionemodifica
Il sistema di giustizia penale è costituito da tre parti principali:
- Le forze dell’ordine, di solito la polizia
- I tribunali e gli avvocati di accompagnamento e difesa
- Le agenzie per la detenzione e la supervisione dei trasgressori, come le carceri e le agenzie di libertà vigilata.
Nel sistema di giustizia penale, queste agenzie distinte operano insieme come il principale mezzo per mantenere lo stato di diritto all’interno della società.
Legge enforcementEdit
Il primo contatto che un imputato ha con il sistema di giustizia penale è di solito con la polizia o le forze dell’ordine) che indaga il sospetto di illeciti e rende un arresto, ma se il sospetto è pericoloso per tutta la nazione, a livello nazionale, agenzia di applicazione della legge, è chiamato. Quando giustificato, le forze dell’ordine o gli agenti di polizia hanno il potere di usare la forza e altre forme di coercizione legale e mezzi per effettuare l’ordine pubblico e sociale. Il termine è più comunemente associato con i dipartimenti di polizia di uno stato che sono autorizzati ad esercitare il potere di polizia di quello stato all’interno di una determinata area legale o territoriale di responsabilità. La parola deriva dal latino politia (“amministrazione civile”), che a sua volta deriva dal greco antico πόλις, per polis (“città”). La prima forza di polizia paragonabile all’attuale polizia fu fondata nel 1667 sotto il re Luigi XIV in Francia, anche se la polizia moderna di solito fa risalire le sue origini all’istituzione del 1800 della polizia del Tamigi a Londra, della polizia di Glasgow e della polizia napoleonica di Parigi.
La polizia si occupa principalmente di mantenere la pace e far rispettare il diritto penale in base alla loro particolare missione e giurisdizione. Formato nel 1908, il Federal Bureau of Investigation iniziò come un’entità che poteva indagare e far rispettare specifiche leggi federali come investigativa e” law enforcement agency ” negli Stati Uniti; questo, tuttavia, ha costituito solo una piccola parte dell’attività di polizia complessiva. La polizia ha incluso una serie di attività in diversi contesti, ma quelle predominanti riguardano la manutenzione degli ordini e la fornitura di servizi. Durante i tempi moderni, tali sforzi contribuiscono a realizzare una missione condivisa tra le organizzazioni di applicazione della legge rispetto alla tradizionale missione di polizia di scoraggiare il crimine e mantenere l’ordine sociale.
CourtsEdit
I tribunali servono come il luogo in cui le controversie sono poi risolta e la giustizia è amministrata. Per quanto riguarda la giustizia penale, ci sono un certo numero di persone critiche in qualsiasi contesto giudiziario. Queste persone critiche sono indicati come il gruppo di lavoro aula e comprendono sia gli individui professionali e non professionali. Questi includono il giudice, il pubblico ministero e l’avvocato difensore. Il giudice, o magistrato, è una persona, eletta o nominata, che è esperta nella legge e la cui funzione è quella di amministrare obiettivamente i procedimenti legali e offrire una decisione finale per disporre di un caso.
Negli Stati Uniti e in un numero crescente di nazioni, colpa o innocenza (anche se negli Stati Uniti una giuria non può mai trovare un imputato “innocente”, ma piuttosto “non colpevole”) è deciso attraverso il sistema contraddittorio. In questo sistema, due parti offriranno entrambe la loro versione degli eventi e discuteranno il loro caso davanti al tribunale (a volte davanti a un giudice o una giuria, a volte davanti a una giuria). Il caso dovrebbe essere deciso a favore della parte che offre gli argomenti più validi e convincenti basati sulla legge applicata ai fatti del caso.
Il procuratore, o procuratore distrettuale, è un avvocato che porta accuse contro una persona, persone o entità aziendale. È dovere del pubblico ministero spiegare alla corte quale crimine è stato commesso e dettagliare quali prove sono state trovate che incriminano l’imputato. Il pubblico ministero non deve essere confuso con un querelante o un avvocato del querelante. Sebbene entrambi abbiano la funzione di presentare una denuncia al tribunale, il pubblico ministero è un servitore dello stato che fa accuse per conto dello stato nei procedimenti penali, mentre l’attore è la parte ricorrente nei procedimenti civili.
Un avvocato difensore consiglia l’imputato sul processo legale, probabili risultati per l’imputato e suggerisce strategie. L’imputato, non l’avvocato, ha il diritto di prendere decisioni definitive su una serie di punti fondamentali, tra cui se testimoniare, e di accettare un’offerta di patteggiamento o richiedere un processo con giuria nei casi appropriati. E ‘ dovere dell’avvocato difensore di rappresentare gli interessi del cliente, sollevare questioni procedurali e probatorie, e tenere l’accusa al suo onere di provare la colpa oltre un ragionevole dubbio. Il difensore può contestare le prove presentate dall’accusa o presentare prove a discarico e discutere per conto del proprio cliente. Al processo, l’avvocato difensore può tentare di offrire una confutazione alle accuse del pubblico ministero.
Negli Stati Uniti, una persona accusata ha diritto a un avvocato difensore pagato dal governo se è in pericolo di perdere la sua vita e/o la sua libertà. Coloro che non possono permettersi un avvocato privato possono essere forniti uno dallo stato. Storicamente, tuttavia, il diritto a un avvocato difensore non è sempre stato universale. Ad esempio, in Inghilterra Tudor i criminali accusati di tradimento non erano autorizzati a offrire argomenti in loro difesa. In molte giurisdizioni, non vi è alcun diritto a un avvocato nominato, se l’imputato non è in pericolo di perdere la sua libertà.
La determinazione finale della colpevolezza o dell’innocenza è tipicamente fatta da una terza parte, che dovrebbe essere disinteressata. Questa funzione può essere svolta da un giudice, da una giuria o da una giuria composta da cittadini imparziali. Questo processo varia a seconda delle leggi della giurisdizione specifica. In alcuni luoghi la giuria (che si tratti di giudici o di una giuria) è tenuta a emettere una decisione unanime, mentre in altri è richiesta solo una votazione a maggioranza. In America, questo processo dipende dallo stato, dal livello del tribunale e persino dagli accordi tra le parti che perseguono e difendono. Alcune nazioni non usano giurie a tutti, o si basano su autorità teologiche o militari per emettere verdetti.
Alcuni casi possono essere smaltiti senza la necessità di una prova. In effetti, la stragrande maggioranza lo è. Se l’imputato confessa la sua colpa, un processo più breve può essere impiegato e un giudizio può essere reso più rapidamente. Alcune nazioni, come l’America, permettono patteggiamento in cui l’imputato si dichiara colpevole, nolo contendere o non colpevole, e possono accettare un programma di diversione o punizione ridotta, dove il caso dell’accusa è debole o in cambio della cooperazione dell’imputato contro altre persone. Questa pena ridotta è a volte una ricompensa per risparmiare allo stato la spesa di un processo formale. Molte nazioni non permettono l’uso del patteggiamento, credendo che costringa persone innocenti a dichiararsi colpevoli nel tentativo di evitare una dura punizione. I tribunali al giorno d’oggi sono alla ricerca di misure alternative al contrario di buttare qualcuno in prigione subito.
L’intero processo di prova, qualunque sia il paese, è irto di problemi e soggetto a critiche. Pregiudizi e discriminazioni costituiscono una minaccia sempre presente per una decisione oggettiva. Qualsiasi pregiudizio da parte degli avvocati, del giudice o dei membri della giuria minaccia di distruggere la credibilità della corte. Alcune persone sostengono che le regole spesso bizantine che governano la condotta e i processi del tribunale limitano la capacità di un laico di partecipare, riducendo essenzialmente il processo legale a una battaglia tra gli avvocati. In questo caso, la critica è che la decisione si basa meno sulla giustizia sana e più sull’eloquenza e sul carisma dell’avvocato. Questo è un problema particolare quando l’avvocato esegue in modo scadente. Il processo della giuria è un’altra area di frequente critica, in quanto vi sono pochi meccanismi per proteggersi da un giudizio scarso o incompetenza da parte dei giurati laici. I giudici stessi sono molto soggetti a pregiudizi soggetti a cose ordinarie come il periodo di tempo trascorso dall’ultima pausa.
Si sono verificate manipolazioni del sistema giudiziario da parte di avvocati della difesa e dell’accusa, forze dell’ordine e imputati e ci sono stati casi in cui la giustizia è stata negata.
Correzioni e rehabilitationEdit
i Trasgressori sono poi girato per il correctional autorità, dalla corte di sistema dopo che l’imputato è stato ritenuto colpevole. Come tutti gli altri aspetti della giustizia penale, l’amministrazione della punizione ha assunto molte forme diverse nel corso della storia. All’inizio, quando le civiltà mancavano delle risorse necessarie per costruire e mantenere le prigioni, l’esilio e l’esecuzione erano le forme primarie di punizione. Storicamente le punizioni per la vergogna e l’esilio sono state utilizzate anche come forme di censura.
La forma di punizione più visibile pubblicamente nell’era moderna è la prigione. Le prigioni possono servire come centri di detenzione per i prigionieri dopo il processo. Per il contenimento degli accusati, vengono utilizzate le carceri. Le prime prigioni erano usate principalmente per sequestrare i criminali e si pensava poco alle condizioni di vita all’interno delle loro mura. In America, il movimento Quaker è comunemente accreditato con stabilire l’idea che le prigioni dovrebbero essere utilizzate per riformare i criminali. Questo può anche essere visto come un momento critico nel dibattito sullo scopo della punizione.
La punizione (sotto forma di prigione) può servire a vari scopi. In primo luogo, e più ovviamente, l’incarcerazione dei criminali li rimuove dalla popolazione generale e inibisce la loro capacità di perpetrare ulteriori crimini. Un nuovo obiettivo delle pene detentive è quello di offrire ai criminali la possibilità di essere riabilitati. Molte prigioni moderne offrono istruzione o formazione professionale ai prigionieri come possibilità di imparare una vocazione e quindi guadagnarsi una vita legittima quando vengono restituiti alla società. Le istituzioni religiose hanno anche una presenza in molte carceri, con l’obiettivo di insegnare l’etica e instillare un senso di moralità nei prigionieri. Se un prigioniero viene rilasciato prima che il suo tempo sia servito, viene rilasciato come condizionale. Ciò significa che vengono rilasciati, ma le restrizioni sono maggiori di quelle di qualcuno in libertà vigilata.
Esistono numerose altre forme di punizione comunemente utilizzate in concomitanza o al posto delle pene detentive. Le multe monetarie sono una delle più antiche forme di punizione ancora utilizzate oggi. Queste multe possono essere pagate allo stato o alle vittime come forma di riparazione. La libertà vigilata e gli arresti domiciliari sono anche sanzioni che cercano di limitare la mobilità di una persona e le sue opportunità di commettere crimini senza metterli effettivamente in un ambiente carcerario. Inoltre, molte giurisdizioni possono richiedere una qualche forma di servizio pubblico o alla comunità come forma di riparazione per reati minori. Nelle correzioni, il Dipartimento assicura corte-ordinato, valutazioni dipendenza chimica pre-frase, correlati tossicodipendente Condanna esami specifici alternativi e il trattamento si verificherà per i trasgressori condannati a tossicodipendente Condanna alternativa in conformità con RCW 9.94 A.660.
L’esecuzione o la pena capitale è ancora utilizzata in tutto il mondo. Il suo utilizzo è uno degli aspetti più dibattuti del sistema giudiziario penale. Alcune società sono disposte a usare le esecuzioni come forma di controllo politico o per misfatti relativamente minori. Altre società riservano l’esecuzione solo per i reati più sinistri e brutali. Altri ancora hanno interrotto completamente la pratica, accettando che l’uso dell’esecuzione fosse eccessivamente crudele e/o irreversibile in caso di condanna errata.
Leave a Reply