L’industria dei combustibili fossili, i lobbisti politici, i magnati dei media e gli individui hanno trascorso gli ultimi 30 anni seminando dubbi sulla realtà del cambiamento climatico – dove non esiste.

L’ultima stima è che le cinque più grandi compagnie petrolifere e del gas di proprietà pubblica del mondo spendono circa 200 milioni di dollari l’anno in attività di lobbying per controllare, ritardare o bloccare la politica climatica vincolante.

La loro presa sul pubblico sembra diminuire. Due recenti sondaggi hanno suggerito che oltre il 75% degli americani pensa che gli umani stiano causando cambiamenti climatici.

Scioperi climatici scolastici, proteste di Extinction Rebellion, governi nazionali che dichiarano un’emergenza climatica, una migliore copertura mediatica dei cambiamenti climatici e un numero crescente di eventi meteorologici estremi hanno contribuito a questo cambiamento. Sembra anche esserci un rinnovato ottimismo sulla possibilità di affrontare la crisi.

Ma questo significa che il lobbismo è cambiato, ora impiegando approcci più sottili e più viziosi – quello che è stato definito come “sadismo climatico”. È usato per prendere in giro i giovani che vanno in proteste sul clima e per ridicolizzare Greta Thunberg, una giovane donna di 16 anni con Asperger, che sta semplicemente dicendo la verità scientifica.

A tale incrocio, è importante essere in grado di identificare i diversi tipi di negazione. La seguente tassonomia ti aiuterà a individuare i diversi modi che vengono utilizzati per convincerti a ritardare l’azione sul cambiamento climatico.

Negazione della scienza

Questo è il tipo di negazione che tutti conosciamo: che la scienza del cambiamento climatico non è risolta. I negazionisti suggeriscono che il cambiamento climatico è solo una parte del ciclo naturale. O che i modelli climatici sono inaffidabili e troppo sensibili all’anidride carbonica.

Alcuni addirittura suggeriscono che la CO₂ è una parte così piccola dell’atmosfera che non può avere un grande effetto di riscaldamento. O che gli scienziati del clima stanno fissando i dati per mostrare che il clima sta cambiando (una cospirazione globale che richiederebbe migliaia di scienziati in più di 100 paesi per tirare fuori).

Tutti questi argomenti sono falsi e c’è un chiaro consenso tra gli scienziati sulle cause del cambiamento climatico. I modelli climatici che prevedono l’aumento della temperatura globale sono rimasti molto simili negli ultimi 30 anni nonostante l’enorme aumento della complessità, dimostrando che è un risultato robusto della scienza.

Il cambiamento nell’opinione pubblica significa che minare la scienza avrà sempre meno o nessun effetto. Quindi i negazionisti del cambiamento climatico stanno passando a nuove tattiche.

Uno dei principali negazionisti della Gran Bretagna, Nigel Lawson, l’ex cancelliere del Regno Unito, ora concorda sul fatto che gli esseri umani stanno causando il cambiamento climatico, nonostante abbia fondato la sceptic Global Warming Policy Foundation nel 2009.

Dice di essere “di mentalità aperta sulla scienza contestata del riscaldamento globale, è profondamente preoccupato per i costi e le altre implicazioni di molte delle politiche attualmente sostenute”. In altre parole, il cambiamento climatico è ora circa il costo non la scienza.

Negazione economica

L’idea che il cambiamento climatico sia troppo costoso da risolvere è una forma più sottile di negazione del clima. Gli economisti, tuttavia, suggeriscono che ora potremmo risolvere il cambiamento climatico spendendo l ‘ 1% del PIL mondiale.

Forse ancora meno se si tiene conto dei risparmi derivanti dal miglioramento della salute umana e dall’espansione dell’economia verde globale. Ma se non agiamo ora, entro il 2050 potrebbe costare oltre il 20 per cento del PIL mondiale.

Dobbiamo anche ricordare che nel 2018 il mondo ha generato US US 86,000,000,000,000 e ogni anno questo PIL mondiale cresce del 3,5 per cento. Quindi mettere da parte solo l ‘ 1 per cento per affrontare il cambiamento climatico farebbe poca differenza complessiva e farebbe risparmiare al mondo un’enorme quantità di denaro.

Quello che i negazionisti del cambiamento climatico dimenticano di dirvi è che stanno proteggendo un’industria dei combustibili fossili che riceve 5,2 trilioni di dollari in sussidi annuali – che includono costi di approvvigionamento sovvenzionati, agevolazioni fiscali e costi ambientali. Ciò equivale al 6 per cento del PIL mondiale.

Il Fondo monetario internazionale stima che un efficiente prezzo dei combustibili fossili ridurrebbe le emissioni globali di carbonio del 28%, le morti per inquinamento atmosferico da combustibili fossili del 46% e aumenterebbe le entrate governative del 3,8% del PIL del paese.

Negazione umanitaria

I negatori del cambiamento climatico sostengono anche che il cambiamento climatico è un bene per noi. Suggeriscono che estati più lunghe e più calde nella zona temperata renderanno l’agricoltura più produttiva. Questi guadagni, tuttavia, sono spesso compensati dalle estati più secche e dall’aumento della frequenza delle ondate di calore in quelle stesse aree.

Ad esempio, l’ondata di caldo “Mosca” del 2010 ha ucciso 11.000 persone, devastato il raccolto di grano russo e aumentato i prezzi alimentari globali.

Oltre il 40 per cento della popolazione mondiale vive anche ai Tropici – dove sia da una prospettiva di salute umana che da un aumento della desertificazione nessuno vuole che le temperature estive aumentino.

I negazionisti sottolineano anche che le piante hanno bisogno di anidride carbonica atmosferica per crescere, quindi averne di più agisce come un fertilizzante. Questo è davvero vero e la biosfera terrestre ha assorbito circa un quarto del nostro inquinamento da anidride carbonica ogni anno.

Un altro quarto delle nostre emissioni viene assorbito dagli oceani. Ma perdere enormi aree di vegetazione naturale a causa della deforestazione e dei cambiamenti nell’uso del suolo annulla completamente questo effetto di fertilizzazione minore.

I negazionisti del cambiamento climatico ti diranno che più persone muoiono di freddo che di caldo, quindi gli inverni più caldi saranno una buona cosa. Questo è profondamente fuorviante. Le persone vulnerabili muoiono di freddo a causa di alloggi poveri e non essere in grado di permettersi di riscaldare le loro case. La società, non il clima, li uccide.

Anche questo argomento è di fatto errato. Negli Stati Uniti, ad esempio, le morti legate al calore sono quattro volte superiori a quelle legate al freddo. Questo può anche essere una sottovalutazione come molti decessi legati al calore sono registrati per causa di morte come insufficienza cardiaca, ictus, o insufficienza respiratoria, che sono tutti esacerbati da calore eccessivo.

Negazione politica

I negatori del cambiamento climatico sostengono che non possiamo agire perché altri paesi non stanno agendo. Ma non tutti i paesi sono ugualmente colpevoli di causare l’attuale cambiamento climatico.

Ad esempio, il 25% della CO₂ prodotta dall’uomo nell’atmosfera è generato dagli Stati Uniti, un altro 22% è prodotto dall’UE. L’Africa produce poco meno del 5 per cento.

Data l’eredità storica dell’inquinamento da gas serra, i paesi sviluppati hanno la responsabilità etica di aprire la strada alla riduzione delle emissioni. Ma alla fine, tutti i paesi devono agire perché se vogliamo ridurre al minimo gli effetti del cambiamento climatico, il mondo deve diventare carbon zero entro il 2050.

Denari anche dirvi che ci sono problemi da risolvere più vicino a casa senza preoccuparsi di questioni globali. Ma molte delle soluzioni al cambiamento climatico sono win-win e migliorerà la vita delle persone normali.

Il passaggio alle energie rinnovabili e ai veicoli elettrici, ad esempio, riduce l’inquinamento atmosferico, migliorando la salute generale delle persone.

Lo sviluppo di un’economia verde offre vantaggi economici e crea posti di lavoro. Migliorare l’ambiente e la riforestazione fornisce protezione da eventi meteorologici estremi e può a sua volta migliorare la sicurezza alimentare e idrica.

Negazione della crisi

L’ultimo pezzo di negazione del cambiamento climatico è l’argomento che non dovremmo affrettarci a cambiare le cose, soprattutto data l’incertezza sollevata dalle altre quattro aree di negazione sopra.

I negazionisti sostengono che il cambiamento climatico non è così male come fanno gli scienziati. Saremo molto più ricchi in futuro e meglio in grado di risolvere il cambiamento climatico. Giocano anche sulle nostre emozioni poiché molti di noi non amano il cambiamento e possono sentire che stiamo vivendo nei momenti migliori, specialmente se siamo più ricchi o al potere.

Ma allo stesso modo argomenti vuoti sono stati usati in passato per ritardare la fine della schiavitù, concedere il voto alle donne, porre fine al dominio coloniale, porre fine alla segregazione, depenalizzare l’omosessualità, rafforzare i diritti dei lavoratori e le normative ambientali, consentire i matrimoni omosessuali e vietare il fumo.

La domanda fondamentale è perché stiamo permettendo alle persone con il maggior privilegio e potere di convincerci a ritardare la salvezza del nostro pianeta dal cambiamento climatico?

Mark Maslin, professore di Scienze del sistema terrestre, UCL.

Questo articolo è ripubblicato dalla Conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi l’articolo originale.