Diffusione della responsabilità è un concetto che è stato impiegato in diversi modo efficace e in psicologia. In primo luogo, si consideri un insieme di persone, estranei, che affronta una situazione inaspettata, come quella di una persona che è improvvisamente in difficoltà. Intuitivamente è chiaro che ogni membro della collezione di persone sente meno responsabilità di intervenire nella situazione di un individuo solitario che, sapendo di essere l’unico testimone, affronta da solo la stessa crisi. L’individuo solitario sa che se l’aiuto deve venire, deve venire da lui o da lei, mentre un testimone che fa parte di una folla ragiona che ci sono molte altre persone che potrebbero fornire aiuto.

Qualsiasi riluttanza di una persona ad intervenire in questa situazione può essere razionalizzata da questa possibilità. I motivi per essere riluttanti ad intervenire sono presenti in molte situazioni, come i timori di imbarazzo per il lupo che piange quando la situazione non è in realtà di emergenza, ai timori di eseguire le azioni necessarie in modo incompetente, ai timori per la propria sicurezza personale. La ricerca psicologica sociale dimostra che, nelle situazioni in cui una vittima chiede aiuto, questo effetto si verifica; c’è una probabilità notevolmente inferiore che ogni individuo intervenga all’aumentare della dimensione apparente del gruppo disponibile ad intervenire.

In queste prove sperimentali, di concetto, di solito per rendere testimonianza consapevole che altri testimoni sono anche consapevoli dei potenziali di emergenza, ma di rendere impossibile, per la testimonianza di sapere come gli altri individui reagiscono all’evento. Il ragionamento qui è che se sono consapevoli di come gli altri reagiscono, questo fornisce informazioni sulla definizione degli altri dell’evento, che potrebbe anche influenzare le loro reazioni ad esso in modi non collegati al concetto di diffusione. Il tentativo qui è quello di modellare situazioni come la famosa uccisione di Kitty Genovese, in cui una persona è stata uccisa nel cortile del suo condominio. I vicini alle loro finestre erano consapevoli che anche altri vicini stavano assistendo all’evento, ma non potevano essere consapevoli delle esatte reazioni degli altri vicini all’evento.

La diffusione della responsabilità può verificarsi anche in situazioni decisionali di gruppo. Si supponga che una decisione deve essere presa, ed è uno di incertezza o di rischio. Cioè, il risultato della decisione può essere buono, ma può anche essere cattivo. Se la decisione è presa da una persona, quella persona si preoccuperà se la decisione che lui o lei fa sarà una cattiva, perché lui o lei si sentirà responsabile per la cattiva decisione. Inoltre, altri riterranno quella persona responsabile e criticheranno e forse puniranno quella persona. D’altra parte, supponiamo che sia un gruppo che sta prendendo una decisione su quale azione verrà intrapresa. Ancora una volta, intuitivamente, ogni individuo che partecipa a un processo decisionale di gruppo sentirà che lui o lei non sarebbe così responsabile per il risultato della decisione congiunta se la decisione esce male. Dopo tutto, la decisione non sarebbe stata presa se altri non fossero stati d’accordo. “Quindi non ero così stupido perché tutti pensavano che fosse la decisione giusta.”

L’idea di diffusione è facilmente espandibile per illuminare il fenomeno spesso osservato di ozio sociale. Il compito di una squadra di tiro alla fune è vincere il tiro alla fune, e il compito di un gruppo che fa un rapporto in classe è quello di ottenere un ottimo rapporto. Ma non vi sorprenderà sapere che le persone spesso spendono meno sforzo per raggiungere un obiettivo quando lavorano in gruppo rispetto a quando lavorano da soli. Il motivo è che si sentono una motivazione diminuita a fare del loro meglio quando i propri contributi al prodotto andranno persi nel prodotto complessivo del gruppo. Questo è il motivo per cui coloro che sono intelligenti nella progettazione delle attività spesso organizzeranno le cose in modo che i veri contributi di ogni persona al compito possano essere valutati separatamente e che i membri del gruppo sappiano che è così. Ma in qualche modo, questo non è altro che trasformare un’attività di gruppo in una serie di attività individuali. Fortunatamente, spesso non è necessario andare così lontano per ottenere un’elevata produttività dal gruppo. Per esempio, se i membri sono veramente impegnati a raggiungere l’obiettivo del gruppo, poi loafing sociale non è probabile che si verifichi. È anche spesso possibile ottenere guadagni di efficienza lavorando in gruppo, avendo diversi individui assumono i compiti che sanno fare meglio.

1. Darley, JM,& Latane, B. (1968). Intervento degli astanti in caso di emergenza: Diffusione della responsabilità. Journal of Personality and Social Psychology, 8, 377-383.
2. Karau, S. J.,& Williams, KD (1993). Loafing sociale: Una revisione meta-analitica e integrazione teorica. Rivista di personalità e psicologia sociale, 65, 681-706.
3. Latane, B. (1979). Molte mani rendono leggero il lavoro: le cause e le conseguenze del oziare sociale. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 822-832.
4. Mynatt, C.,& Sherman, S. J. (1975). Attribuzione di responsabilità in gruppi e individui: Una prova diretta della diffusione dell’ipotesi di responsabilità. Journal of Personality and Social Psychology, 32, 1111-1118.