Sviluppato nel corso di quasi cinque decenni, da Albert Bandura, teoria cognitiva sociale—che evidenzia l’interazione reciproca di comportamento, cognitive, e di altri fattori personali, e le influenze ambientali sul funzionamento umano—è stato accuratamente derivate da dati empirici e sottoposti a prove ripetute in molte aree del funzionamento umano. Questo processo reciproco di sviluppo e test della teoria ha, nel corso degli anni, prodotto molteplici versioni di questa prospettiva teorica in continua evoluzione. È importante comprendere alcuni retroscena riguardanti le basi concettuali ed empiriche della teoria prima di descrivere la teoria così com’è oggi.

Social Cognitive Personality Theories Background

La teoria cognitiva sociale ha avuto le sue origini negli anni 1950 e 1960 con il cambio di paradigma dagli approcci psicodinamici alla psicoterapia agli interventi psicoterapeutici sempre più basati sulle teorie dell’apprendimento. In effetti, Bandura è stato determinante nel spostare la psicoterapia da un intervento prevalentemente intrapsichico, basato sulla conversazione verso interventi più attivi e basati sull’apprendimento che si basavano pesantemente sulle prestazioni e sulla padronanza. Un segno distintivo degli approcci di apprendimento era la dipendenza dal comportamento osservabile e dall’inquadramento di ipotesi aperte alla confutazione.

Un punto di riferimento in questa evoluzione verso interventi basati sull’apprendimento è stato Bandura e Richard H. Walters libro seminale Social Learning and Personality Development, che è stato pubblicato nel 1963. Si basava sulla precedente teoria dell’apprendimento sociale di John Dollard e Neal Miller e sosteneva l’importanza della modellazione e dei processi di autoregolamentazione nel cambiamento del comportamento. Nel suo 1969 Principles of Behavior Modification, Bandura ha ulteriormente sviluppato questa emergente teoria dell’apprendimento sociale del comportamento umano. La parola sociale come viene usata qui si riferisce all’apprendimento osservazionale e ai relativi processi di autoregolamentazione inerenti all’apprendimento indirettamente dai modelli. Ulteriori lavori empirici e teorici hanno migliorato e ampliato questo approccio della teoria dell’apprendimento sociale al cambiamento del comportamento durante gli anni ’60 e’ 70.

La gamma di terapie basate sulla teoria dell’apprendimento si è espansa drammaticamente in questo momento e comprendeva teorici e ricercatori il cui lavoro è stato caratterizzato sotto la rubrica della modifica del comportamento. Anche se questo lavoro generalmente si basava sui principi skinneriani e evitava i fenomeni intrapsichici, la ricerca e gli scritti teorici di Bandura si basavano su concezioni più ampie del funzionamento umano. L’approccio iniziale di Bandura alla terapia comprendeva l’apprendimento skinneriano dalle conseguenze della risposta, ma enfatizzava anche l’apprendimento attraverso l’osservazione, il controllo cognitivo e la determinazione reciproca del comportamento. Nella teoria di Bandura, le origini del funzionamento personale risiedevano nell’interazione complessa, continua e reciproca dei determinanti comportamentali, ambientali e personali. Le influenze “personali” in questo modello includono il ruolo delle variabili cognitive e affettive, compresi i meccanismi di autoregolamentazione che consentono alle persone di guidare il proprio comportamento.

I primi test empirici di teoria dell’apprendimento sociale condotti da Bandura e dai suoi colleghi si sono concentrati principalmente sulla modellazione di interventi con disturbi fobici. Guided mastery, l’approccio terapeutico studiato e perfezionato in questa linea di indagine, si è dimostrato straordinariamente robusto ed efficace quando applicato a una vasta gamma di fobie e disturbi d’ansia. Si basa sul presupposto che le persone evitano ciò che temono e che l’evitamento può infondere livelli più elevati di ansia per l’oggetto temuto. Questa tecnica consiste nell’esposizione sistematica e ripetuta all’oggetto o alla situazione temuta, pianificata attentamente in modo tale che le esposizioni precoci siano lievi e le esposizioni più intense vengano introdotte solo all’estinzione dell’ansia associata a livelli di esposizione più lievi. Ciò si ottiene facendo in modo che il terapeuta, in tempo reale, “guidi” il cliente attraverso i diversi livelli di esposizione, usando l’incoraggiamento e la modellazione per promuovere un approccio graduale all’oggetto o alla situazione temuta.

Ad esempio, le persone con fobie di serpenti sono state esposte, a distanza, a un serpente in una gabbia, e condotte attraverso una serie di passaggi che le hanno portate in contatto sempre più stretto, nel tempo, con il serpente in gabbia, fino a quando alla fine potevano toccare e persino gestire l’oggetto precedentemente temuto. La guida in questo intervento andrebbe prima in ogni fase, modellando il comportamento dell’approccio e fornendo incoraggiamento e qualsiasi altro aiuto fosse necessario. Gli aiutanti e le richieste sono state ridotte e alla fine eliminate con l’aumentare della padronanza e l’ansia e la paura diminuite. Sebbene le fobie cliniche di questo tipo siano state a volte criticate come lontane dai problemi dei veri clienti di consulenza, in realtà questa procedura generale si è dimostrata efficace per una vasta gamma di problemi clinici, inclusi disturbi intransigenti come l’agorafobia, con effetti di trattamento spesso mostrati generalizzare alle aree di funzionamento oltre la riduzione dell’ansia.

Nel corso degli anni è stato stabilito che una spiegazione puramente comportamentale degli effetti della modellazione dei partecipanti e della padronanza guidata era gravemente inadeguata. Mentre Bandura esaminava i componenti del trattamento che producevano direttamente il cambiamento, divenne sempre più incuriosito dal ruolo delle convinzioni dei clienti sulla loro competenza personale che sembravano essere alla base dell’efficacia degli interventi di modellazione sociale. Bandura ha etichettato queste credenze fondamentali sulla competenza personale auto-efficacia nel suo punto di riferimento 1977 articolo ” Auto-efficacia: verso una teoria unificante del cambiamento comportamentale.”

Teoria dell’autoefficacia

Come originariamente proposto da Bandura, le aspettative di autoefficacia si riferiscono alle credenze di una persona riguardo alla sua capacità di eseguire con successo un determinato compito o comportamento. Le aspettative di auto-efficacia determinano se verrà avviato un comportamento, un compito o un corso d’azione e influenzano anche la persistenza e la quantità di sforzi spesi nel perseguire un compito o un corso d’azione. I precetti di efficacia sono quindi postulati da Bandura come mediatori centrali del comportamento e del cambiamento del comportamento. In questa visione, gli interventi psicologici di successo, indipendentemente dai loro elementi specifici, hanno successo attraverso la loro capacità di migliorare le aspettative di efficacia. Anche le aspettative di efficacia sono specifiche per la situazione. L’autoefficacia non è vista come un tratto, né è vista come una caratteristica della personalità globale. Piuttosto, è un giudizio cognitivo specifico fatto per quanto riguarda un compito specifico, un comportamento, una scelta o un corso d’azione. Inoltre, l’autoefficacia spesso predice il comportamento futuro meglio delle prestazioni passate, principalmente perché gli effetti del comportamento passato sono mediati da giudizi cognitivi sotto forma di credenze sull’efficacia. Una premessa centrale che corre in tutto il lavoro di Bandura è che le persone creano e producono piuttosto che predire semplicemente il loro comportamento futuro. In altre parole, le persone sono agenti umani, in grado di dirigere il proprio comportamento, e non solo sfortunati astanti verso eventi ambientali o processi intrapsichici.

Le aspettative di efficacia variano in base alle dimensioni di livello o grandezza, forza e generalità. Dove i comportamenti possono essere ordinati in termini di gerarchia di difficoltà, il livello di aspettative di efficacia si riferisce al livello di difficoltà in quella gerarchia che una persona sente di poter padroneggiare. Naturalmente, molti comportamenti di grande importanza sono complessi e non possono essere così ordinati. Ma quando i compiti possono essere classificati in termini di sfida presentata, la dimensione di livello delle aspettative di efficacia è cruciale. Ad esempio, il livello di autoefficacia della matematica può essere misurato valutando quali corsi di matematica una persona si sente sicura di padroneggiare e può prevedere il punto in cui gli studenti specifici iniziano a evitare la matematica, ad esempio, al liceo quando la matematica non è più richiesta.

La forza delle aspettative di autoefficacia si riferisce a quanto un individuo sia fiducioso nelle sue aspettative di successo in un determinato compito o corso d’azione, qualunque sia il livello. Ad esempio, mentre il livello di autoefficacia della matematica potrebbe indicare il corso di matematica più impegnativo che un individuo pensa di poter padroneggiare al liceo (ad esempio, Algebra II), la forza indicherebbe la robustezza o la fiducia della convinzione dell’individuo di essere in grado di avere successo in quel corso (ad esempio, su una scala che va dalla sfiducia alla fiducia totale). Poiché gli individui con aspettative di efficacia elevate e forti hanno fiducia nel loro successo finale, è probabile che inizino compiti impegnativi, facciano scelte, persistano negli sforzi e alla fine riescano nei loro corsi d’azione scelti. Una mancanza di fiducia o una debole auto-efficacia per quanto riguarda un comportamento o un dominio comportamentale porta un individuo a evitare quei comportamenti per i quali l’efficacia è bassa e debole, mina la spesa e la persistenza dello sforzo e può anche produrre ansia in relazione ai comportamenti per i quali l’efficacia è bassa e debole.

La forza di auto-efficacia influenza non solo la scelta, lo sforzo e la persistenza, ma influenza anche i modelli di pensiero, le attribuzioni e le reazioni emotive. Ad esempio, le persone con autoefficacia bassa e debole tendono a dubitare di se stesse, giudicano le sfide irrealisticamente difficili e tendono ad attribuire il fallimento alla loro mancanza di capacità. Tutti questi modelli di pensiero possono produrre emozioni negative debilitanti. Gli individui che hanno convinzioni di efficacia elevate e forti, al contrario, giudicano anche compiti difficili come all’interno della loro gamma di abilità, hanno maggiori probabilità di organizzare bene le loro abilità e mobilitare le risorse necessarie per garantire il successo e tendono ad attribuire il successo ai propri sforzi.

Infine, la generalità delle aspettative di auto-efficacia si riferisce alla gamma di comportamenti associati che sono influenzati dal livello e dalla forza delle credenze di efficacia. Cioè, la generalità indica se l’auto-efficacia nei confronti di un particolare comportamento è circoscritta (limitata a quel comportamento specifico) o si applica ai comportamenti correlati. Ad esempio, il successo in un test di matematica impegnativo può produrre aspettative di efficacia elevate e forti per avere successo solo in quel corso (ad esempio, Algebra II) o può generalizzare le aspettative di successo in altri corsi di matematica (ad esempio, pre-Calcolo e Calcolo).

Oltre a postulare questo meccanismo di base con cui si verifica il cambiamento del comportamento, Bandura ha anche specificato quattro fonti di informazione attraverso le quali vengono apprese le aspettative di auto-efficacia e con le quali possono essere modificate. Queste fonti di informazione includono i risultati delle prestazioni, cioè le esperienze di eseguire con successo i comportamenti in questione; apprendimento o modellazione vicaria( osservando altri simili); persuasione verbale (o sociale), ad esempio, incoraggiamento e sostegno da parte degli altri; e l’eccitazione fisiologica (stati fisici ed emotivi), ad esempio, l’ansia in relazione al comportamento.

Di queste quattro fonti di informazioni sull’efficacia, i risultati delle prestazioni sono ipotizzati, sulla base di osservazioni empiriche e teoria dell’apprendimento sociale, per esercitare la più forte influenza. Le esperienze di padronanza e le realizzazioni delle prestazioni sono ipotizzate per influenzare il comportamento attraverso i cambiamenti forti e resilienti che producono nelle credenze di efficacia. Al contrario, i fallimenti personali hanno meno probabilità di produrre decrementi delle prestazioni o minare l’efficacia di fronte a precedenti risultati di successo e una conseguente forte auto-efficacia. La modellazione o l’apprendimento vicario da solo possono esercitare un’influenza meno potente sulle credenze di efficacia rispetto alle esperienze basate sulle prestazioni. Diminuire l’ansia debilitante e abbassare altre forme di eccitazione negativa può anche rafforzare l’auto-efficacia. E infine, l’incoraggiamento verbale o lo scoraggiamento (in seguito indicato come persuasione sociale), anche se da solo una fonte più debole di informazioni sull’efficacia rispetto alle altre tre fonti, può avere un effetto rinforzante o minante anche sulle credenze sull’efficacia.

A causa del suo ruolo importante nel mediare la scelta, le prestazioni e la persistenza, l’auto-efficacia può essere utile non solo per comprendere e prevedere il comportamento, ma anche nella progettazione di interventi per cambiare il comportamento. L’ansia, ad esempio, è vista da Bandura come un “co-effetto” delle aspettative di auto-efficacia in quanto il livello di ansia è visto covare inversamente con il livello e la forza delle aspettative di auto-efficacia; poiché le aspettative di auto-efficacia sono aumentate, l’ansia dovrebbe diminuire e viceversa. Pertanto, gli interventi focalizzati sull’aumento delle aspettative di autoefficacia attraverso l’attenzione alle fonti di informazioni sull’efficacia dovrebbero aumentare l’approccio rispetto al comportamento di evitamento, migliorare la competenza e, contemporaneamente, diminuire l’ansia in relazione al comportamento.

Infine, in questo primo importante articolo che delinea le basi teoriche della teoria dell’autoefficacia, Bandura ha fatto un’importante distinzione tra efficacia e aspettative di risultato. Mentre le aspettative di auto-efficacia sono giudizi cognitivi di un individuo circa la sua capacità di impegnarsi con successo in un comportamento o eseguire un compito, aspettative di risultato sono giudizi circa le conseguenze di eseguire con successo il compito. Cioè, le credenze di auto-efficacia affrontano le domande: “Posso farlo?”o” Quanto sono sicuro di poter fare questo?”Al contrario, le aspettative sui risultati implicano la domanda:” Cosa succederà se lo faccio?”Le aspettative di efficacia sono di solito un’influenza primaria sul comportamento, sempre importante e di solito primaria, ma le aspettative di risultato possono anche essere importanti in determinate condizioni. Le persone hanno maggiori probabilità di scegliere di impegnarsi in un’attività non solo nella misura in cui si considerano competenti nello svolgimento dell’attività, ma anche nella misura in cui si aspettano che i loro sforzi portino a risultati positivi e valutati (ad es., sociale e di auto-approvazione, ricompense tangibili).

Le aspettative di efficacia e di esito interagiscono anche con la capacità effettiva o misurata in alcuni modi prevedibili. Una persona con una forte auto-efficacia e aspettative di risultato elevate si impegnerà in un’azione determinata e sicura che probabilmente avrà successo e soddisferà personalmente, supponendo che le aspettative di efficacia siano ragionevolmente coerenti con le effettive capacità di prestazione. Le aspettative di efficacia che sono irrealisticamente basse rispetto alle prestazioni potenziali possono essere debilitanti, ma le aspettative di efficacia che sono piuttosto elevate rispetto agli indicatori oggettivi di prestazioni disponibili possono potenziare e produrre prestazioni migliorate. Questo è probabilmente spesso il caso in individui etichettati da altri come “overachievers.”

Quando l’auto-efficacia è alta e forte ma le aspettative di risultato sono negative, l’auto-efficacia può portare un individuo a sforzi per superare e cambiare aspetti dell’ambiente che non riescono a produrre risultati positivi, in sostanza tentando di cambiare il suo ambiente. Al contrario, di fronte a aspettative di esito negativo (o mancanza di risposta ambientale), un individuo con bassa e debole auto-efficacia può tendere a rinunciare facilmente e diventare scoraggiato. Un individuo con bassa auto-efficacia e basse aspettative di esito è più probabile che sia apatico, rinunciando agli sforzi per impegnarsi nel comportamento o per modificare i risultati associati a prestazioni di successo.

Oltre alle aspettative di efficacia e risultato, gli obiettivi sono anche identificati come importanti per l’autoregolazione del comportamento. Fissando obiettivi, le persone aiutano a organizzare e guidare il proprio comportamento e a sostenerlo in assenza di profitti più immediati e nonostante inevitabili battute d’arresto. La teoria cognitiva sociale postula che gli obiettivi siano legati sia all’autoefficacia che alle aspettative di risultato: le persone tendono a fissare obiettivi coerenti con le loro opinioni sulle loro capacità personali e sui risultati che si aspettano di raggiungere perseguendo un particolare corso d’azione. Il successo o il fallimento nel raggiungere gli obiettivi personali, a sua volta, fornisce informazioni preziose che aiutano a modificare o confermare le convinzioni di auto-efficacia e le aspettative di risultato.

Sebbene il lavoro di Bandura e dei suoi colleghi inizialmente si sia concentrato sul ruolo delle aspettative di auto-efficacia nella genesi e nel trattamento delle sindromi cliniche come le fobie, il potenziale della teoria dell’auto-efficacia per contribuire alla comprensione e all’intervento in una varietà di altre aree cliniche e di consulenza è stato rapidamente riconosciuto. Alla fine degli anni 1970 e 1980 i ricercatori hanno iniziato ad applicare la teoria dell’auto-efficacia a una moltitudine di problemi, come comportamenti di dipendenza, depressione, stress, promozione della salute e istruzione e istruzione. Nel campo della consulenza, Gail Hackett e Nancy Betz hanno prima esteso la teoria dell’autoefficacia alla comprensione dello sviluppo della carriera delle donne e del dominio della carriera più in generale. Le applicazioni della teoria dell’auto-efficacia sono state trovate per avere una notevole utilità per la comprensione delle differenze di genere nella scelta accademica e professionale, l’auto-efficacia matematica e le decisioni di carriera; le prestazioni degli studenti in scienze e ingegneria; il comportamento educativo e professionale degli studenti razzialmente ed etnicamente diversi; e la regolazione del lavoro degli adulti.

Teoria cognitiva sociale

Con la pubblicazione nel 1986 del suo lavoro Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory, Bandura ha introdotto formalmente una teoria cognitiva sociale completamente sviluppata, che comprendeva ed estendeva il suo precedente lavoro sull’apprendimento sociale e sulle teorie dell’autoefficacia. In effetti, la teoria dell’autoefficacia è rimasta l’elemento più cruciale nel suo modello teorico del funzionamento umano. Nel suo libro del 1997, Auto-efficacia: Nell’esercizio del Controllo, Bandura definì le aspettative di autoefficacia come ” credenze nella propria capacità di organizzare ed eseguire le linee d’azione necessarie per gestire le situazioni prospettiche” (p. 2). Lo spostamento dell’etichetta dall’apprendimento sociale alla teoria cognitiva sociale non rappresentò una rottura o una partenza radicale dalle concettualizzazioni precedenti, ma piuttosto l’evoluzione, la maturazione e un notevole ulteriore perfezionamento di molti dei concetti precedentemente introdotti, insieme ad alcune aggiunte e al crescente riconoscimento del primato delle capacità cognitive nel funzionamento umano. Essenzialmente, il cambiamento di etichetta rifletteva il fatto che

La teorizzazione di Bandura si era spostata notevolmente oltre le sue prime basi di apprendimento sociale.

Nella sua descrizione della teoria cognitiva sociale nel 1986, Bandura ha sottolineato l’interazione triadica e reciproca del comportamento, dei fattori cognitivi e di altri fattori personali e delle influenze ambientali sul funzionamento umano. Inoltre, la teoria cognitiva sociale si basa sul riconoscimento dell’importanza vitale di quattro capacità umane di base nella comprensione del comportamento umano: capacità simbolizzante, capacità di accortezza, capacità vicaria e capacità di autoregolamentazione.

La capacità di simboleggiare si riferisce alla capacità delle persone di formare rappresentazioni cognitive dei loro mondi, consentendo loro di costruire modelli interni per guidare l’azione futura. La lungimiranza è la capacità di anticipare il futuro, compresa l’immaginazione delle possibili conseguenze delle azioni, che possono fornire motivazione per perseguire corsi d’azione che non hanno profitti immediati. Le capacità vicarie si riferiscono alla capacità di imparare dall’osservazione. Le persone non solo possono imparare in senso imitativo, riproducendo il comportamento osservato, ma possono anche imparare regole e aspettative e possono assorbire lezioni dalle conseguenze vissute dai modelli. Ciò può ridurre significativamente la quantità di tempo necessario per l’apprendimento. E infine, le persone imparano dalle conseguenze ambientali dirette delle loro azioni e dalle aspettative degli altri e autoregolano il loro comportamento. Si sviluppano standard e aspettative auto-definiti che governano il comportamento con la stessa efficacia delle contingenze esterne.

L’autoriflessione è parte integrante del processo di autoregolamentazione e una capacità unicamente umana che influenza profondamente il comportamento umano. La capacità delle persone di analizzare le proprie esperienze, esaminare i loro pensieri e sentimenti e fare scelte sul loro comportamento è un aspetto cruciale del funzionamento umano. E, come notato in precedenza, le aspettative di auto-efficacia e i relativi pensieri autoreferenziali sono centrali per qualsiasi comprensione del funzionamento umano. Sono inclusi anche nelle capacità di autoregolamentazione l’autocontrollo, l’autovalutazione, lo sviluppo di standard interni come gli obiettivi di performance, le funzioni di referente sociale come i confronti con gli altri, la valutazione delle attività (ad esempio, interessi), le valutazioni delle prestazioni e le attribuzioni delle prestazioni.

Applicazioni della teoria cognitiva sociale nel Counseling

La letteratura di ricerca sulle applicazioni della teoria cognitiva sociale nel counseling e nella psicologia clinica è cresciuta esponenzialmente. Le prove si stanno anche accumulando per l’utilità della teoria cognitiva sociale nell’intervenire tra i domini del funzionamento umano, inclusa una vasta gamma di preoccupazioni di consulenza.

Un esempio produttivo delle applicazioni della teoria cognitiva sociale è la sua estensione all’area del funzionamento cognitivo e del rendimento scolastico. Gli studi sulle credenze di efficacia dei bambini e le prestazioni scolastiche dimostrano costantemente il ruolo centrale dei giudizi di efficacia nella previsione dei risultati accademici. La ricerca sul ruolo delle quattro fonti di informazioni di auto-efficacia ha anche prodotto risultati favorevoli alle proposizioni della teoria cognitiva sociale. Gli studi sulle prestazioni scolastiche hanno incluso indagini sull’efficacia dell’insegnante e sull’efficacia accademica dello studente, cioè sull’autoefficacia per quanto riguarda i risultati in specifiche materie scolastiche.

Studi accademici si sono concentrati anche sul ruolo dei fattori cognitivi sociali nell’autoregolazione dell’apprendimento, abilità di auto-valutazione, affrontare battute d’arresto, persistenza, sforzo, motivazione e scelta del compito. Bandura stesso ha studiato il ruolo dell’efficacia collettiva degli insegnanti nei risultati di apprendimento degli studenti. Più in generale, le applicazioni della teoria cognitiva sociale hanno guidato studi e interventi con attività fisica e sport, funzionamento sano, varie condizioni mediche, abuso di alcol e droghe, prestazioni organizzative, efficacia politica, processo decisionale e padronanza dei ruoli professionali, per citarne solo alcune delle aree di studio.

Nel campo della psicologia del counseling, ci sono state diverse applicazioni notevoli e sostenute della teoria cognitiva sociale. Ad esempio, la teoria è stata utilizzata come base per studiare il benessere soggettivo (un aspetto del benessere psicologico), lo sviluppo del consulente e la produttività della ricerca. La più ampia applicazione della teoria cognitiva sociale nella psicologia del counseling si trova nell’area dello sviluppo della carriera. Robert Lent, Steven Brown e Hackett’s social Cognitive career theory (SCCT) si basa su precedenti ricerche sull’autoefficacia e cerca di spiegare tre aspetti correlati dello sviluppo della carriera: (1) come si sviluppano gli interessi accademici e di carriera di base, (2) come vengono fatte le scelte educative e di carriera e (3) come si ottiene il successo accademico e di carriera. Le variabili centrali della teoria cognitiva sociale di Bandura costituiscono gli elementi costitutivi fondamentali di SCCT: credenze di auto-efficacia, aspettative di risultato e obiettivi. Secondo SCCT, queste credenze svolgono un ruolo chiave nello sviluppo degli interessi, nella scelta e nelle prestazioni.

L’autoefficacia correlata alla carriera si riferisce alle convinzioni personali di un individuo sulle sue capacità di eseguire con successo particolari comportamenti educativi o professionali o corsi d’azione. Una persona potrebbe, per esempio, sentirsi molto fiducioso di essere in grado di svolgere compiti per l’ingresso di successo in, e le prestazioni in, campi scientifici, ma si sentono molto meno fiducioso circa le sue capacità in campi sociali o intraprendenti, come le vendite. Le aspettative di esito relative alla carriera si riferiscono alle conseguenze previste dal tentativo di particolari attività educative o professionali. Gli obiettivi personali possono essere definiti come le intenzioni di una persona di impegnarsi in una particolare attività (ad esempio, per perseguire un determinato corso accademico) o per raggiungere un certo livello di prestazioni (ad esempio, per ricevere una A in un particolare corso).

In SCCT, gli interessi nelle attività rilevanti per la carriera sono visti come la conseguenza dell’autoefficacia e delle aspettative di risultato. Interessi, insieme con le aspettative di auto-efficacia e di risultato, inclinare le persone a fissare e perseguire particolari obiettivi accademici e di carriera. Il successo (o il fallimento) nel processo di ricerca dell’obiettivo serve quindi come fonte di feedback sulle prestazioni, contribuendo a rivedere o stabilizzare le aspettative di auto-efficacia e risultato in un ciclo continuo. SCCT incorpora anche una vasta gamma di fattori aggiuntivi (ad esempio, abilità, cultura, supporti sociali e barriere) che sono stati trovati per influenzare lo sviluppo della carriera, evidenziando i percorsi centrali attraverso i quali i fattori individuali, comportamentali e ambientali determinano congiuntamente i risultati accademici e di carriera.

1. Bandura, A. (1969). Principi di modificazione del comportamento. NY: Holt, Rinehart,& Winston.
2. Bandura, A. (1977). Auto-efficacia: Verso una teoria unificante del cambiamento comportamentale. Revisione psicologica, 84, 191-215.
3. Bandura, A. (1977). Teoria dell’apprendimento sociale. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Sala.
4. Bandura, A. (1986). Fondamenti sociali del pensiero e dell’azione: una teoria cognitiva sociale. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Sala.
5. Bandura, A. (1997). Auto-efficacia: L’esercizio del controllo. New York: Freeman.
6. Bandura, A.,& Walters, R. H. (1963). Apprendimento sociale e sviluppo della personalità. New York: Holt, Rinehart,& Winston.
7. Betz, N. E.,& Hackett, G. (1981). Il rapporto delle aspettative di auto-efficacia legate alla carriera alle opzioni di carriera percepite su uomini e donne del college. Journal of Counseling Psychology, 28, 399-400.
8. Hackett, G. (1985). Il ruolo della matematica auto-efficacia nella scelta delle major legate alla matematica di donne e uomini universitari. Journal of Counseling Psychology, 32, 47-56.
9. Hackett, G. (1995). Auto-efficacia nella scelta e nello sviluppo della carriera. In A. Bandura (Ed.), Autoefficacia nelle società che cambiano (pp. 232-258). New York: Cambridge University Press.
10. Hackett, G.,& Betz, N. E. (1981). Un approccio di auto-efficacia allo sviluppo della carriera delle donne. Journal of Vocational Behavior, 18, 326-336.
11. Hackett, G., & Byars, A. M. (1996). Teoria cognitiva sociale e sviluppo della carriera delle donne afroamericane. The Career Development Quarterly, 44, 322-340.
12. Quaresima, R. W. (2005). Una visione cognitiva sociale dello sviluppo della carriera e della consulenza. In S. D. Brown & RW Lent (Eds.), Sviluppo della carriera e consulenza: Mettere la teoria e la ricerca al lavoro. – Wiley.
13. Lent, RW, Brown, SD,& Hackett, G. (1994). Verso una teoria cognitiva sociale unificante della carriera e dell’interesse accademico, della scelta e delle prestazioni . Journal of Vocational Behavior, 45, 79-122.
14. Lent, RW, Brown, SD,& Hackett, G. (2000). Supporti contestuali e barriere alla scelta di carriera: un’analisi cognitiva sociale. Journal of Counseling Psychology, 47, 36-49.
15. Quaresima, R. W., Hackett, G.,& Brown, S. D. (1999). Una visione cognitiva sociale della transizione scuola-lavoro. The Career Development Quarterly, 44, 297-311.
16. Pajares, F., & Urdan, T. (Eds .). (2006). Credenze di auto-efficacia degli adolescenti. Greenwich, CT: Età dell’informazione.