Lezione uno: chi appartiene nel Nord-ovest Pacifico?

Negli ultimi anni è sembrato che le persone nel Nord-ovest del Pacifico (cioè gli stati americani di Washington, Oregon e Idaho) abbiano condiviso due cose. Il primo è una crescente identificazione con il salmone. Come piste di salmone selvaggio del Pacifico sono diventati minacciati, persone nella regione hanno agganciato a loro come un simbolo critico di identità Pacific Northwest. (Prendo la questione del salmone nella prossima lezione. La seconda cosa che abbiamo in comune è la California, o, dovrei dire, una pronunciata avversione per la California e tutte le cose e le persone californiane. Molte persone in Idaho, Oregon, e Washington hanno sviluppato forti opinioni sulla California e californiani negli ultimi tempi. Oregon in realtà ha aperto la strada durante gli 1970, con una campagna sia umoristica che seria per tenere lontani i californiani. Washington e Idaho sono diventati più rumorosi durante gli 1980 e gli 1990.

Il sentimento anti-californiano si è diffuso per la prima volta nell’area di Seattle durante la fine degli 1980. Ho preso atto della tendenza e ho iniziato a discuterne con gli studenti delle mie lezioni sulla storia del Pacifico nord-occidentale. Ho anche iniziato a studiare gli studenti nei miei corsi come un modo per esaminare gli atteggiamenti nei confronti della California e dei californiani e monitorare il loro cambiamento nel tempo. (Considero solo gli atteggiamenti degli studenti di Washington occidentale verso la California e i californiani. Gli studenti provenienti da aree diverse da Washington occidentale sono invitati a rispondere a diverse domande, che sono anche discussi di seguito. Se sei uno studente registrato in HSTAA 432, ti è stato chiesto di compilare un sondaggio e le tue risposte vengono aggiunte ai miei dati.)

È importante rendersi conto che i nuovi arrivati nel nord-ovest dalla California hanno chiaramente ottenuto il messaggio. Un professionista di Seattle ha affermato nel 1991 che “L’ostilità verso i californiani è peggiore del pregiudizio razziale nel Sud. E ‘ solo la stagione aperta per il disprezzo dei californiani.”Una ragazza di 16 anni la cui famiglia si era trasferita dalla California all’Idaho si è lamentata nel 1996 del “bashing California” che ha ricevuto al liceo, dove anche gli insegnanti-che avrebbero dovuto dare l’esempio—hanno messo giù i nuovi arrivati dal Golden State. Ha continuato a elencare “trattamento ingiusto e palese pregiudizio” come motivi importanti per cui gli studenti che erano venuti dalla California stavano abbandonando la scuola.

Oppure, considera i risultati del sociologo californiano Glenn T. Tsunokai. A metà degli anni 1990 ha preso un sondaggio standard progettato per misurare il pregiudizio contro gli afroamericani, gli omosessuali e altre minoranze, e ha inserito la parola “californiani” per “neri” o “gay.”Ha poi inviato 600 sondaggi a Oregonians e ha ricevuto 319 risposte. Tsunokai ha trovato quello che potrebbe essere descritto come una notevole quantità di pregiudizi. Una grande maggioranza degli oregoniani si aspettava che i californiani avrebbero “creato” problemi “” nelle loro comunità trasferendosi lì. Oregonians anche la tendenza a descrivere californiani con lo stesso tipo di aggettivi che gli studenti nei miei corsi hanno usato—”superficiale,” “spietato,” “competitivo.”(Vale la pena notare che i Washingtoniani erano più apprezzati. Il sessantotto percento degli oregoniani credeva che i californiani avrebbero portato cambiamenti negativi nelle loro comunità trasferendosi lì; solo il ventiquattro percento degli intervistati ha detto la stessa cosa dei Washingtoniani. Quando fu intervistato per un articolo di giornale, Tsunokai disse che non aveva così paura degli Oregoniani che non si sarebbe trasferito lì. Tuttavia, pensava che avrebbe dovuto prendere alcune precauzioni: “Cambierei le mie targhe molto velocemente e non indosserei nessuno di quei tipi di camicie che ti identificano come californiano.”(Le informazioni riguardanti lo studio di Tsunokai provengono dal Portland Oregonian, nov. 12, 1996, A1, A7.)

Ora, parlare della California potrebbe non sembrare il modo più logico per iniziare una rotta sul Pacifico nord-occidentale, ma trovo questi recenti atteggiamenti nei confronti della California e dei californiani abbastanza rivelatori. Non credo che impariamo molto da loro circa la gente e la società della California. Dopo tutto, sono stereotipi che ci dicono di più sulle persone che li tengono di quanto non facciano su quelli che sono destinati a rappresentare. Mi piacerebbe usarli come una sorta di specchio che ci rifletta qualcosa sulle persone che li hanno espressi. Propongo di analizzare queste immagini per quello che ci dicono su Pacific Northwesterners.

Nel fare questo, ho lo scopo di incoraggiare, e “modello”, il pensiero storico e concettuale che è un obiettivo principale di questo corso. Cioè, voglio suggerire: che le questioni che sembrano semplici in superficie non sono così semplici; che dobbiamo esaminare sia le nostre ipotesi che la saggezza convenzionale che ci circonda, e non accettarle acriticamente; e che possiamo arrivare a una migliore comprensione del presente ponendolo in prospettiva storica—cioè, vedendolo come una continuazione o una modifica dei modelli del passato. Diamo un’occhiata, quindi, ai recenti atteggiamenti anti-California da sei diversi punti di vista.

In primo luogo, gli atteggiamenti anti-California contraddicono le nostre percezioni di noi stessi. Le persone nel Nord-ovest del Pacifico generalmente non si considerano prevenute. In effetti, la regione ha la reputazione di essere gentile e amichevole. Gli stessi Oregoniani menzionati nel sondaggio sopra, quelli che erano così sospettosi e diffidenti nei confronti dei californiani, si considerano “persone completamente decenti: caritatevoli, affidabili, rispettosi della legge, premurosi, cooperativi e vicini”-il loro atteggiamento nei confronti dei californiani apparentemente nonostante. Inoltre, tendono a vedere le persone di Washington come fondamentalmente simili a loro. I Washingtoniani restituiscono il favore. Quando osservo le mie lezioni sui loro atteggiamenti nei confronti dei californiani, chiedo anche cosa pensano degli oregoniani. I miei studenti da Washington occidentale hanno guardato Oregon e Oregonians piuttosto favorevolmente. Lo stato dell’Oregon è riferito più rurale e” rilassato “di Washington, e ha più “hippies (o, come ha detto un intervistato, più”tipi di muesli croccanti”). Oregon ha anche presumibilmente uno stile di vita più opaco”.”Ma la sua gente si dice che sia consapevole dell’ambiente, e lo stato è “pulito e verde.”Uno studente ha pagato Oregonians il più alto complimento chiamandoli” essenzialmente Washingtonians.”In altre parole, la gente dell’Oregon e del Washington occidentale si vede in termini abbastanza positivi e simili, e vede i californiani in termini abbastanza negativi e dissimili. Dovremmo essere sospettosi di questo tipo di generalizzazioni, dove un insieme di persone è immaginato come l’esatto opposto di un altro, dove “noi” appaiono buoni e gli altri cattivi. Eppure c’è molto nella storia del Nord—ovest Pacifico-per esempio, nel trattamento degli indiani per mano di non indiani, o negli atteggiamenti bianchi verso gli immigrati dalla Cina e dal Giappone—per suggerire che questo tipo di pensiero dualistico e stereotipato non è unico per gli 1990. (Vedi il sesto punto.)

In secondo luogo, dovremmo stare attenti a ciò che diciamo riguardo alle altre persone, perché potremmo avere le stesse cose che vengono dette su di noi. Come parte del rilevamento degli studenti nei miei corsi, ho chiesto a quelli di Eastern Washington, Oregon, Idaho, Alaska e Montana di scrivere le frasi che vengono in mente quando pensano di Seattle o Seattleites. In risposta, circa la metà degli studenti ha offerto termini che riecheggiano molto da vicino le frasi che gli studenti del Washington occidentale impiegano per descrivere la California e i californiani-cioè, “cattivi conducenti”, “affollato e congestionato”, “veloce”; “crimine”— “individualista” e “non orientato alla comunità”;”pretenzioso”; “environmentally distructive “(con sviluppi abitativi tentacolare distruggendo foreste e zone umide);” arrogante”; e” yuppies ” (non una parola usata in qualsiasi modo accattivante). Altri due tratti sono stati menzionati frequentemente: “liberali “e una varietà di cose che hanno a che fare con il caffè (ad esempio” espresso-slurpers”,” coffee addicts”,”latte land”).

Una persona di Eastern Washington soprannominata Seattle “la sorellastra malvagia di Spokane.”Pensato per essere umoristico, c’è un lato più serio del contrasto. Negli ultimi anni 1980 un certo numero di aziende occidentali-Washington, come Seafirst Bank e Boeing, ha iniziato a mettere nuovi uffici a Spokane piuttosto che intorno a Seattle. Uno dei motivi principali era che Spokane aveva meno congestione e minori costi di alloggio, e i dipendenti tendevano ad essere più stabili, più contenti, più produttivi e più propensi a non appartenere ai sindacati. Un articolo del Seattle Times di ottobre. 25, 1988 (headliner, con” tipico “Seattle arroganza,” Perché Spokane?”) citato un residente come dicendo che gli piaceva Spokane perché si sentiva più come il 1950, mentre un altro ha detto che assomigliava città Iowa con la loro “farm-boy etica del lavoro.”Era quasi come se, nel tentativo di contrastarsi con la città altamente urbanizzata e frenetica di Seattle, Spokane volesse separarsi dal Pacifico nord-occidentale degli anni 1980 o 1990, e allinearsi con un tempo e un luogo diversi. In sintesi, c’erano molti nel nord—ovest—tra cui molti residenti di Portland-che sentivano che Seattle era diventata troppo grande o il suo bene, proprio come la gente di Washington occidentale pensava che la California fosse diventata troppo grande per il suo bene. Chiaramente, le percezioni dei luoghi e dei popoli sono relative. Dal punto di vista di Spokane, Seattle assomigliava molto a come Los Angeles appariva ai Seattleites.

In terzo luogo, le percezioni dell’influenza dei californiani sul Nord-ovest del Pacifico potrebbero essere state sbagliate. Negli ultimi anni, una delle idee diffuse sui californiani nel nord-ovest del Pacifico è stata che hanno notevolmente esacerbato molti dei problemi sociali e urbani della regione. Pertanto, si dice che l’afflusso di californiani abbia causato un aumento dell’attività delle bande nei centri urbani, un aumento della criminalità, un aumento della congestione del traffico e della guida “cattiva”, un drastico salto nel prezzo delle abitazioni e una serie di problemi ambientali. Un problema con questo tipo di spiegazione è che sopravvaluta l’influenza dei nuovi arrivati dal Golden State sopravvalutando i loro numeri.

Quando Seattle divenne particolarmente nervosa per l’impatto dei californiani alla fine degli anni 1980, esisteva una percezione diffusa che i californiani stavano invadendo il posto mentre cercavano di sfuggire alle loro città invase. È vero che alcuni californiani stavano migrando verso nord, ma comprendevano solo il 12% di tutti i nuovi arrivati a Washington tra il 1980 e il 1987. L’Oregon, al contrario, rappresentava il 21% di tutti gli immigrati in quell’arco di tempo, eppure poche persone a Washington si lamentavano di essere invase dagli oregoniani. (Ricordando che l’Oregon era stato il primo, negli 1970, a fare campagna contro i californiani, si potrebbe concludere che lo stato stava esportando a Washington non solo la sua gente ma anche i suoi sentimenti anti-California ben sviluppati.) Inoltre, nello stesso periodo, la crescita “naturale” della popolazione a Washington ha rappresentato il 54% della crescita netta dello stato, mentre gli immigrati fuori dallo stato hanno rappresentato il 46%. In altre parole, per ogni nuovo arrivato dalla California nel 1980-1987, c’erano circa dieci bambini nati da genitori di Washington. Lo stato era, in verità, la più grande fonte del proprio aumento della popolazione. (Nella contea di King, nel periodo 1990-97, lo stesso modello ha tenuto. I residenti sentivano di essere inondati dai nuovi arrivati, ma le nascite in realtà rappresentavano il 64% della crescita. Dei nuovi arrivati nella contea, inoltre, la maggior parte proveniva da altri paesi, non da altri stati. Nelle contee a nord e a sud della contea di King, al contrario, i migranti hanno superato le nascite. Seattle Times, 17 marzo 1998, A1, A14.

Per ottenere una prospettiva, è necessario guardare i flussi di popolazione tra Washington e California per periodi di tempo più lunghi. Le persone si muovono verso opportunità economiche. Durante la recessione di Washington dei primi anni 1980, ha avuto una perdita netta di persone in California; durante il crollo della California negli ultimi anni 1980, Washington ha avuto un guadagno netto di persone dalla California. I due stati hanno la tendenza a inviare persone avanti e indietro, generalmente a seconda della salute dei rispettivi aerospaziali e altre industrie. Tra il 1970 e il 1990, Washington ha inviato settanta (70) persone in meno in California che la California ha inviato ad essa! Prima di questo, il flusso era per lo più andato nella direzione opposta. Il 1970 U. S. censimento (alla profondità di una forte recessione a Boeing) contato 238.000 persone che vivono in California che erano nati a Washington, al contrario di 138.000 persone che vivono a Washington che erano nati in California. In sintesi, mentre i californiani hanno certamente fatto parte della crescita della popolazione nello stato di Washington dal 1970, è facile sopravvalutare il loro numero e anche la loro influenza. È stato anche facile confondere l’in-migrazione dei californiani come un fenomeno abbastanza recente. Tuttavia, i californiani sono visti come un’importante fonte di problemi sociali. Lasciatemi suggerire una ragione speculativa per cui.In quarto luogo, nell’identificare un afflusso di persone provenienti dalla California come causa di una serie di problemi, persone provenienti da Washington occidentale (e probabilmente anche dall’Oregon) hanno trovato un capro espiatorio da incolpare per i problemi che essi stessi hanno creato. È facile attribuire la colpa di un’ampia varietà di mali a un estraneo, qualcuno che è prontamente identificato come diverso. Ma in verità di solito non è l’estraneo che ha causato tutti i problemi. Più di chiunque altro, Washingtonians sono responsabili per le condizioni attribuite ai californiani. Sono le persone di questo stato che stanno comprando la maggior parte delle nuove auto e case, usando la maggior parte delle strade, avendo la maggior parte dei bambini e commettendo la maggior parte dei crimini. Inoltre, se i nuovi arrivati stanno arrivando, è in gran parte perché i datori di lavoro di Washington come Microsoft e Boeing e le università statali li stanno reclutando qui per unirsi alle forze di lavoro in espansione. La maggior parte delle persone dello Stato Sempreverde tifa per i loro datori di lavoro nostrani, che costituiscono la base per la loro prosperità. Ma raramente si fermano a chiedere se queste organizzazioni—non nuovi arrivi da fuori dello stato-dovrebbero condividere di più la responsabilità per i mali urbani così comunemente attribuiti ai californiani.

Quinto, i nuovi arrivati nello stato, compresi quelli provenienti dalla California, contribuiscono a Washington in modi preziosi, come dimostra il caso di greater Seattle. Durante la fine del xix secolo, il capitano di una nave in visita a Seattle riassunse abbastanza bene un caratteristico atteggiamento locale che persiste fino ad oggi: “Voi pionieri di Seattle siete persone molto particolari. Volete avere una grande città, ma non volete che nessuno a vivere qui, ma voi stessi.”Il fatto è, ovviamente, che una città non può essere “grande” se si isola. Boeing, Microsoft e l’Università di Washington difficilmente potrebbero prosperare senza attirare dipendenti qualificati e istruiti da fuori dello stato; l’economia locale dipende da un afflusso di persone di talento, e molti di loro provengono dalla California. I nuovi arrivati contribuiscono non solo all’economia ma anche alla vita culturale che rende Seattle “grande” o cosmopolita. Pensa al teatro, all’arte, alla musica, ai film e ai ristoranti che danno a Seattle una cultura così ricca; pensa alla fiorente industria vinicola dello stato, che ha ottenuto così tanta assistenza all’inizio dalla Napa Valley della California. Pensate alla diversità dei popoli-così essenziale per un’esistenza urbana e urbana—che nasce come risultato dell’immigrazione.

Inoltre, può darsi che le persone che si spostano qui da altrove condividano i nostri valori più di quanto pensiamo. Molti californiani che arrivano a nord-ovest spiegano la loro migrazione dicendo che volevano lasciare ” la corsa al successo della California alle spalle.”Quando osservo gli studenti delle mie classi che provengono da fuori dal nord-ovest del Pacifico, chiedo loro come sia possibile che siano finiti nello stato di Washington. Molti, ovviamente, avevano poca scelta in materia: l’esercito li ha mandati qui, il loro coniuge ha ottenuto un lavoro qui e così via. Ma un buon numero ha detto che sono venuti perché gli piaceva l’ambiente naturale della zona e le amenità della vita urbana su Puget Sound. In altre parole, apprezzano molto le cose che apprezziamo così tanto del nostro luogo di residenza. In effetti, come i convertiti a una nuova religione, potrebbero rivelarsi più devotamente protettivi del luogo rispetto ai veterani, in particolare perché si preoccupano di replicare la “corsa al successo” che hanno lasciato alle spalle.

Sesto, e infine, direi che i recenti sentimenti anti-californiani perpetuano una brutta forma di bigottismo che ha caratterizzato a lungo la storia del Pacific Northwest. Dall’arrivo dei coloni americani durante gli 1840, c’è stato uno sforzo costante da parte della popolazione dominante-principalmente persone di discendenza europea-per definire il Nord-ovest Pacifico escludendo alcuni gruppi di “altri” da esso o emarginando alcuni gruppi di “altri” all’interno di esso. Messo in termini diversi, ci sono stati costanti tentativi di dire che alcune persone “appartengono” nel Pacifico nord—occidentale, mentre altri—in particolare le persone di colore-non lo fanno. I bianchi nord-occidentali del Pacifico a volte proibivano formalmente e scoraggiavano informalmente la migrazione afro-americana nella regione. Hanno combattuto contro e espropriati gruppi indiani. Essi spinsero il governo federale di escludere il Cinese e il Giapponese immigrati, e che forzatamente espulsi Cinese da parte di alcune città durante il 1880 e fuorilegge proprietà della terra da parte di immigrati Giapponesi nel 1920. La maggior parte Northwsterners supportato l’incarcerazione di tutte le persone di origine Giapponese durante la seconda Guerra Mondiale, e molte pressioni per tenerli lontani dalla regione dopo la guerra.Il Ku Klux Klan raggiunse un notevole potere nella regione durante gli 1920, e in Oregon quasi promulgò una legislazione, rivolta agli immigrati, progettata per mettere fuori legge le scuole parrocchiali. Durante gli 1980 e gli 1990, i gruppi suprematisti bianchi erano attratti dal Pacifico nord-occidentale perché aveva meno persone di colore rispetto ad altre parti del paese, e l’obiettivo di una popolazione esclusivamente bianca sembrava più raggiungibile lì. C ” è, in breve, un record lungo e incompiuto di persone nel nord-ovest Pacifico cercando di definire la regione in esclusiva, termini razziali. Non è un’eredità orgogliosa.

Si potrebbe pensare che l’ostilità più recente verso i californiani sia diversa. Dopo tutto, gli ipotetici californiani che hanno attirato tanta attenzione negli ultimi anni hanno la tendenza ad essere bianchi e relativamente benestanti. A volte nella nostra storia, tuttavia, anche i californiani “bianchi” sono stati castigati in termini razziali. Nel 1924, la Camera di Commercio di Seattle pubblicò un opuscolo intitolato In the Zone of Filtered Sunshine: Why the Pacific Northwest is Destined to Dominate the World. Cercando di fare una virtù per necessità, booster ha tentato di spiegare perché gli investitori e gli immigrati dovrebbero preferire Seattle sulla California. “I tipi umani più energici e le civiltà più alte e durature si sono evoluti nella regione più nuvolosa del mondo, l’Europa nordica….Tutti gli Stati Uniti, ad eccezione del Nord-ovest Pacifico, non sono ben adattati per la sopravvivenza permanente delle razze nordiche, ma sono più adatti per i tipi più scuri.”La California attirerebbe le “razze mediterranee”, predisse l’opuscolo, quindi la sua” civiltà “sarebbe del tipo” inferiore”, suscettibile agli effetti negativi del” sole intenso ” e quindi certa di decadere presto. Seattle, d “altro canto, attirerebbe tipi” nordici”, che garantirebbe un più duraturo e di successo ” impero.”

Le percezioni dei californiani come” altro ” durante gli 1920 incarnavano lo stesso tipo di fanatismo espresso dai bianchi contro le persone di colore in tutta la storia della regione. Direi che le percezioni dei californiani durante gli 1980 e gli 1990 hanno continuato la tendenza. Stereotipi di persone che si presume siano diversi hanno costantemente offerto un modo per aiutare a definire il Pacific Northwest come una regione e per fornirgli un senso di identità, ma lo hanno fatto a spese considerevoli. Come ogni stereotipo, hanno grossolanamente frainteso e disumanizzato le persone che sono stati destinati a ritrarre. Inoltre, come ogni stereotipo, queste percezioni sono state generalmente basate su informazioni imperfette. Hanno attribuito erroneamente la colpa dei problemi, e hanno contribuito a perpetuare una comprensione irrealistica delle cause di tali problemi. Infine, hanno contribuito a distorcere il significato della regione distorcendo la conoscenza della propria storia.

Un motivo per chiedere “Chi appartiene nel Nord-ovest del Pacifico?”è pensare a tutte le risposte imperfette che ci sono a questa domanda, comprese quelle che sono state offerte in tutta la storia della regione. Uno dei motivi per studiare la storia della regione è quello di arrivare a risposte migliori, o forse domande migliori.