Un cyborg scarabeo o un pesce ingegnerizzati a brillare sotto la luce ultravioletta può sembrare come qualcosa che avete visto in un film per il futuro.

Ma se questo è il caso, allora il futuro è qui.

Questi sono solo due degli sviluppi che la giornalista scientifica Emily Anthes esplora nel suo nuovo libro, “Frankenstein’s Cat: Cuddling up to Biotech’s Brave New Beasts.”In un linguaggio facile da digerire, Anthes esamina i vari modi in cui gli scienziati stanno rimodellando altri esseri viventi-e aprendo un dialogo sull’etica nel processo.

La clonazione, ad esempio, rientra in questa discussione, così come il “pharming” o l’ingegneria genetica degli animali per scopi medicinali. I progressi nella protesi stanno dando nuove opzioni agli animali feriti e, occasionalmente, anche agli esseri umani.

Anthes mette in evidenza l’esempio dell’inverno del delfino tursiope atlantico, la cui storia – ha perso la coda dopo essere stata catturata in una linea di trappola per granchi ed è stata dotata di una protesi-ha ispirato il film del 2011 “Dolphin Tale.”Nel processo di sviluppo della coda di Winter, gli scienziati hanno inventato un rivestimento in gel protesico che alcuni amputati umani ora usano sui loro arti artificiali a causa della sua presa impressionante.

Le capacità di Biotech si estendono ai proprietari di animali domestici. Un proprietario di cane che si preoccupa di perdere un amato compagno potrebbe essere incuriosito dalle possibilità offerte dalla clonazione, mentre gli amanti dei gatti con allergie sarebbero probabilmente interessati a sapere che l’ingegneria genetica potrebbe offrire una soluzione.

GloFish, che sono zebrafish che sono stati geneticamente modificati per contenere un gene proteina fluorescente, sono venduti come animali domestici in 49 stati. (C’è anche un gatto domestico negli Stati Uniti, Mr. Green Genes, che si illumina quando viene posto sotto la luce ultravioletta, anche se Anthes non prevede che ci sia molto di un mercato per più come lui.)

La CNN ha esplorato questi esempi e alcune delle domande etiche più appiccicose poste dagli animali ingegneristici in un’intervista questa settimana con Anthes. Alcune risposte sono state modificate per brevità.

CNN: Qual è stato l’impulso dietro “Il gatto di Frankenstein”?

Anthes: Sono un geek della scienza e un amante degli animali, quindi gravito verso storie sugli animali. Nel corso del tempo, ho notato che sembrava che ogni settimana ci fosse una nuova storia su questo geneticamente modificato, o clonato, o bug cyborg, o droni coleotteri. Mi sono interessato a mettere insieme tutti i pezzi e cercare di capire cosa significasse tutto questo.

CNN: Quando guardi qualcosa come il delfino tursiope e come si ripercuote sul modo in cui trattiamo i nostri amputati, sembra essere una vittoria per tutti. Ma a che punto diventa un po ‘ più peloso e moralmente ambiguo quando si parla di usare diversi esperimenti per aiutare i problemi umani?

Anthes: Il delfino è un ottimo esempio perché implica il trattamento di un animale che è già stato ferito da solo. Può avere un profitto umano lungo la strada, ma nel processo di fare questo lavoro, stai rendendo un animale migliore. Ma non tutte le ricerche sono così. In alcuni casi, prendiamo animali che sono sani e li facciamo ammalare in modo da poterli studiare, e questo, ovviamente, è molto più eticamente complicato.

Questo è probabilmente uno degli usi più – se non più-comuni di ingegneria genetica, è scienziati di ingegneria ratti e topi che soffrono di varie malattie che poi vogliono studiare per conoscere cure o trattamenti per la malattia umana. Questo è un caso abbastanza chiaro in cui il benessere degli animali e il benessere umano sono in diretta opposizione.

È complicato, perché sembra profondamente ingiusto, e in alcuni sensi lo è. Mi piacciono gli animali, e non voglio vederci creare ratti che sono costellati di tumori tutto il tempo, ma se mi dicessi che in realtà produrrebbe una cura per il cancro, è difficile dire di no a questo.

Gli studi hanno dimostrato che il pubblico è profondamente in conflitto su questo, e penso che ci siano alcune distinzioni che puoi fare in base a quali sono i potenziali benefici. Non mi piace l’idea di testare cosmetici su animali, e penso che molte persone sarebbero d’accordo con me. Ma penso che la maggior parte delle persone sono leggermente più accettando quando si tratta di testare la chemioterapia sugli animali, perché il potenziale profitto per gli esseri umani è così grande. Certo, non è una consolazione per l’animale.

CNN: Ho pensato che hai fatto un punto interessante nel tuo libro sulla tecnologia, che siamo in un periodo in cui siamo abituati alla personalizzazione. Cosa potrebbe riservare il futuro della biotecnologia?

Anthe: Abbiamo desiderato animali domestici progettati su misura per molto tempo, è solo che le nostre opzioni per crearli erano limitate. Le tecniche di genetica molecolare ci permettono davvero di entrare e, per la prima volta, mirare a singoli geni molto specifici.

Una delle grandi aree di interesse è stata la creazione di animali ipoallergenici. Con i gatti, per esempio, c’è un gene in particolare che codifica per una proteina che è ciò a cui molti umani reagiscono. L’idea è, se si potesse disattivare questa proteina, forse avete un gatto che non provoca una reazione allergica.

Penso che un gatto ipoallergenico geneticamente modificato sia qualcosa che ci sarebbe molta richiesta e qualcosa che potrei facilmente immaginare di essere un successo sul mercato.

CNN: Questo è uno scopo molto utile, ma poi di nuovo, solleva domande su dove siano i confini etici.

Anthes: Capisco tutte le critiche che sono state lanciate alle tecnologie genetiche, e penso che molte di esse siano assolutamente valide. Dovremmo considerare il benessere degli animali, dovremmo considerare gli effetti ambientali, dovremmo considerare la sicurezza umana.

E ci saranno certamente casi in cui vogliamo apportare modifiche che non sono buone per gli animali, non sono buone per gli esseri umani, non sono buone per l’ambiente, e dovremmo assolutamente rifiutare quei prodotti.

Penso che il punto che volevo davvero fare sia che non deve sempre essere così. Non tutti i prodotti saranno dannosi e pericolosi, e alcuni potrebbero effettivamente essere utili. Mi dispiacerebbe vedere queste tecnologie respinte fuori mano quando ci possono essere alcune applicazioni utili.

CNN: Da dove pensi che l’ansia per le biotecnologie derivi?

Anthes: penso che ci siano alcune preoccupazioni diverse, e alcune di esse sono pratiche anche se ottengono una sorta di fantascienza. cappello succede se questi pesci modificati si allentano, e quale caos potrebbero causare?

Poi ci sono più preoccupazioni filosofiche su, ‘ È questo innaturale? e poi, se è innaturale, questo lo rende sbagliato?’E chi siamo noi per essere, citazione-unquote, giocando Dio? Questa è una frase che si vede tutto il tempo nel mondo animale. Stiamo scatenando forze che non possiamo controllare? Queste sono tutte domande che vengono ancora e ancora.

Alla radice di questo è il fatto che questo è nuovo e high-tech. Things Le cose nuove sono molto più spaventose delle cose vecchie. Le cose che sono quotate, tecnologiche sono più spaventose di quelle che sono, quotate, naturali. Hai molti di questi fattori riuniti quando parli di qualcosa come l’ingegneria genetica.

CNN: C’è stata una particolare specie o esperimento che ti ha incuriosito come all’avanguardia della biotecnologia?

Anthes: Penso che questo mondo di cyborg sia davvero affascinante, e anche molto rappresentativo del futuro. Penso che un sacco di primi lavori in biotecnologia è stato manipolare la biologia e i geni che sono già lì. Penso che il futuro in molti modi sia il mash-up del vivere con il non vivere, il biotico con l’a-biotico. Penso che vedremo davvero, per molte ragioni diverse e in molte specie diverse, una crescita di creature che combinano bit elettronici e biologici.

CNN: Come i bug robotici di cui stavi parlando nel tuo libro (dove gli scienziati stanno studiando come trasformare un insetto in un dispositivo che può essere utilizzato per ottenere intelligenza per scopi militari).

Anthes: Questo è un esempio molto drammatico, e penso che ce ne saranno altri. Ma penso che ci saranno tipi meno drammatici di cyborg che diventeranno sempre più comuni. Ci sono un certo numero di terapie in fase di test per la malattia umana che coinvolgono impiantare una sorta di neuro-protesi nel cervello e (usando) arti protesici bionici. Penso che diventerà sempre più mainstream imbattersi in esseri umani o animali che hanno parti elettroniche collegate a loro.

CNN: Quali pensi siano i maggiori impatti sulla vita personale di una persona che potrebbero provenire dalle ultime ricerche biotecnologiche?

Anthes: Penso che ci sia un sacco di potenziale in questo campo della genetica canina, che sta crescendo come un matto. Stiamo già iniziando a vederne un po: Ci sono laboratori commerciali che possono testare il DNA del vostro cane per meno di $100, e vi darà informazioni su quali malattie potrebbe essere incline a e che può davvero aiutare a prendere decisioni mediche migliori per il vostro cane. Penso che questo mondo di cura e genetica può aiutarci ad affrontare il mondo della malattia genetica del cane, che un sacco di ricerca ha dimostrato è un problema enorme tra molte razze di cani.

CNN: Tu dici nel tuo libro che lavorare per creare animali geneticamente modificati dice qualcosa su di noi. Qual è la risposta che hai trovato quando hai finito di scrivere?

Anthe: Non sono sicuro che ci sia una risposta, ma rivela un paio di cose.

Mostra, ad esempio, che infondiamo ai nostri animali domestici un valore estetico. A volte vogliamo cambiarli solo per essere carini con noi. A volte vogliamo cambiare (animali) solo per fornirci un servizio migliore, per produrre carne migliore o certi tipi di droghe. A volte, vogliamo cambiarli di più per altruismo per la loro salute.

Mostra in qualche modo quanto siano complicate le nostre relazioni con gli animali; che li apprezziamo simultaneamente per quello che ci danno, ma che vogliamo anche – o pensiamo di volerli – che abbiano una vita lunga e sana per il loro bene.

Questo è stato qualcosa a cui sono tornato ancora e ancora. La linea di fondo è che rivela quanto siano complessi i nostri sentimenti per le altre specie. Non vogliamo vederli soffrire, eppure se la loro sofferenza ci dà una cura per il cancro, allora forse va bene. Rivela che siamo profondamente in conflitto sul ruolo che gli animali svolgono nelle nostre vite.