Questo articolo è originariamente apparso nell’edizione del 23 marzo 2020 di Tax Notes State.

Dopo aver sentito il termine “OPEB”, la maggior parte delle persone sembra disorientata, non sapendo che OPEB, abbreviazione di altri benefici post-occupazione, è un acronimo da trilioni di dollari.

Oltre ai quasi trillion 5 trilioni di passività pensionistiche, gli stati devono poco più di trillion 1 trilione di passività OPEB benefit ai dipendenti pubblici in pensione, che includono l’assicurazione sanitaria, l’assicurazione sulla vita, l’assicurazione supplementare Medicare e altri tipi di benefici. Questi benefici sono offerti da quasi ogni stato ai dipendenti governativi in pensione. Il nostro rapporto rileva che gli stati con le aliquote fiscali più alte (cioè California, New York, Vermont e Illinois) hanno alcune delle più grandi passività OPEB non finanziate. Il problema deriva dalla cattiva gestione e dalle pratiche di spesa da parte dei governi statali. Se la riforma OPEB non avverrà presto, queste passività non finanziate potrebbero significare maggiori tasse per pagare crescenti passività non finanziate.

Il Center for State Fiscal Reform presso l’American Legislative Exchange Council (ALEC) ha recentemente pubblicato Altre passività per benefici post-occupazione, 2019: The Continuing Need for OPEB Reform, la seconda edizione della pubblicazione annuale di ALEC che esamina queste crescenti passività.

Come le pensioni, per la maggior parte dei piani statali i benefici OPEB sono dispersi attraverso una struttura a benefici definiti in cui i datori di lavoro e i dipendenti del governo statale contribuiscono ai fondi che pagano le prestazioni mentre un dipendente lavora. Quindi, al momento del pensionamento, il dipendente ha diritto a ricevere questi benefici. I piani OPEB coprono prestazioni non pensionistiche come la copertura sanitaria dei pensionati o piani di farmaci da prescrizione. Molti di questi piani (come l’assistenza sanitaria pensionata) lavorano in tandem con Medicare.

La maggior parte dei piani OPEB, tuttavia, è in condizioni finanziarie peggiori rispetto ai piani pensionistici statali. Come i piani pensionistici statali, lo stato di salute di un piano OPEB è determinato dal suo rapporto di finanziamento (le attività a disposizione divise per le passività, espresse in percentuale).

Il nostro studio di cui sopra ha rilevato che le pensioni avevano un rapporto di finanziamento medio di circa il 40% nell’anno fiscale (FY) 2017, mentre i piani OPEB avevano un rapporto di finanziamento medio di solo il 9.4% — un numero pericolosamente basso. Ciò significa che la stragrande maggioranza dei piani OPEB non sono adeguatamente coperti, e contribuenti potrebbero essere sul gancio per pagare.

Inoltre, 57 dei 132 piani OPEB esaminati nel nostro rapporto erano piani “pay-as-you-go”. Un piano a benefici definiti” pay-as-you-go “è un piano che ha un rapporto di finanziamento inferiore all’ 1% e spesso non ha attività che soddisfano i requisiti dei requisiti del Government Accounting Standards Board (GASB) per le attività OPEB che richiedono la segnalazione. Molto spesso, le passività non finanziate si accumulano rapidamente per i piani” pay-as-you-go ” perché i datori di lavoro – in questo caso i governi statali –non apportano i contributi annuali necessari (noti come contributo annuale richiesto o pagamento ARC) per coprire le spese.

Il New Jersey e la California avevano le maggiori passività OPEB non finanziate nel paese. Le passività OPEB non finanziate del New Jersey superano $130 miliardi, circa $14,500 per residente, mentre quelle della California superano billion 166 miliardi, o 4 4,200 per residente.

La rapida crescita delle passività non finanziate

Per evidenziare la rapidità con cui le passività non finanziate possono accumularsi, il rapporto ALEC ha anche rivelato i 10 stati con le passività OPEB non finanziate in più rapida crescita dall’esercizio 2016-2017.

Di questi 10 stati, nessuno ha effettuato il pagamento completo dell’ARCO. Solo Indiana (94.79%) è venuto vicino a pagare l’intero ARCO. Il resto degli Stati ha versato meno del 75% del contributo annuale richiesto. La metà di questi stati – Colorado, Indiana, New Hampshire, New York, e Wyoming – aveva piani che erano “pay-as-you-go.”Tra questi stati, l’Indiana ha alcune delle passività non finanziate più basse del paese (million 549.8 milioni) ed è in una forma fiscale molto migliore rispetto alla maggior parte degli altri stati in questa lista. Lo scopo di questa tabella è mostrare quanto rapidamente le passività non finanziate possono crescere in un anno e un piano OPEB finanziato meglio può facilmente andare in una direzione negativa.

Non solo la California aveva le più alte passività OPEB totali non finanziate, il Golden State aveva anche le passività OPEB non finanziate in più rapida crescita dall’esercizio 2016-2017. Il rapporto di finanziamento attuariale del Golden State era 0.35% (48th nel paese) con liabilities 166.5 miliardi di passività non finanziate nell’esercizio 2017 (circa $4,213.14 per residente). Questo è un salto significativo dai California 100.5 miliardi della California in passività non finanziate per l’esercizio 2016, guidato dal numero maggiore di dipendenti statali che vanno in pensione prima di quanto ipotizzato, aumenti dell’aspettativa di vita e aumenti delle tendenze dei costi sanitari attesi.

Dal 2007, il California Employers’ Retiree Benefit Trust ha fornito benefici OPEB attraverso un piano sostanziale statale (dove tutti i dipendenti statali in pensione sono coperti da un piano OPEB). Il CERBT pagato per passività OPEB su una base pay-as-you-go, ma ha iniziato prefinanziamento benefici di assistenza sanitaria pensionato nel gennaio 2010. Nonostante prefinanziare il piano sostanziale dello stato, i valori patrimoniali della California sono stati inferiori alle passività secondo gli standard dell’ALEC, le misurazioni dei revisori indipendenti e le relazioni finanziarie dello stato.

Il Vermont, che ha avuto la seconda passività OPEB in più rapida crescita, non è stato certamente aiutato dalla valutazione negativa del fondo Health and Medical Benefits (RTHMB) dei suoi insegnanti in pensione di -$26,657,000. L’RTHMB è stato creato il 1 ° luglio 2014 come fondo sanitario per gli insegnanti che sarebbe separato dal sistema pensionistico degli insegnanti statali. Nel 2015, piuttosto che aumentare i contributi dei dipendenti, il tesoriere dello stato autorizzato a prendere in prestito fondi statali fino a million 30 milioni per finanziare carenze di finanziamento.

Questi fondi presi a prestito devono ora essere restituiti allo stato entro la fine dell’esercizio 2023. In altre parole, l’RTHMB sta finanziando l’assistenza sanitaria degli insegnanti in pensione con denaro preso in prestito. I residenti del Vermont dovranno pagare i costi delle passività non finanziate e rimborsare il denaro preso in prestito per finanziare l’RTHMB.

Non pre-finanziamento piani OPEB, accoppiato con l’aumento dei costi sanitari negli ultimi dieci anni, ha causato passività OPEB non finanziate a salire oltre il segno trillion 1 trilioni. A differenza delle pensioni, tuttavia, il pagamento della maggior parte dei piani OPEB non è garantito. Se si verifica una recessione o una crisi di bilancio, i piani OPEB prenderanno tagli o potrebbero anche essere eliminati del tutto.

L’effetto sui bilanci statali

Queste passività non finanziate possono facilmente oscurare altre spese governative. Esplorare un ipotetico confronto tra le dimensioni delle passività OPEB non finanziate e i totali di spesa dei fondi generali dello stato rivela alcuni risultati scioccanti. Per pagare completamente le passività OPEB, numerosi stati dovrebbero spendere il doppio dell’importo speso per le spese del fondo generale FY 2017 Tre stati dovrebbero spendere il triplo o più di quanto hanno speso per le spese del fondo generale FY 2017.

Mentre questi numeri guardano tutti i piani OPEB di uno stato in aggregato, diversi piani OPEB hanno diversi rapporti di finanziamento. Ad esempio, l’OPEB di assicurazione sulla vita del Michigan non ha attività elencate che soddisfano i requisiti di GASB per la segnalazione ed è trattato come un piano “pay-as-you-go” con liabilities 1.9 miliardi di passività non finanziate. Il resto dei piani OPEB del Michigan sono il piano OPEB del sistema pensionistico dei giudici con liabilities 11,3 milioni di passività non finanziate, il sistema pensionistico legislativo OPEB con $206.4 milioni in passività non finanziate, il sistema pensionistico dei dipendenti della scuola pubblica OPEB con liabilities 25,9 miliardi in passività non finanziate, il sistema pensionistico dei dipendenti statali OPEB con liabilities 18,9 miliardi in passività non finanziate e il sistema pensionistico della polizia di Stato OPEB con liabilities 1,4 miliardi in passività non finanziate. Il piano OPEB multi-datore di lavoro del New Jersey è anche un piano “pay-as-you-go” con liabilities 130.4 miliardi di passività non finanziate. Mentre nessuno dei piani OPEB dell’Alaska era “pay-as-you-go”, i suoi piani sanitari pensionistici prevedevano dipendenti statali in pensione, insegnanti in pensione e giudici in pensione con 42.8%, 44,2%, e 75,8% rapporti di finanziamento, rispettivamente, tutti molto al di sotto del rapporto di finanziamento raccomandato 100%.

Un’altra lezione sulle passività OPEB viene dal Kansas, che ha recentemente tagliato le passività OPEB in mezzo a una crisi di bilancio. Dopo aver tagliato le tasse ma aumentando la spesa a livelli record, lo stato ha affrontato una grave crisi di bilancio. Al suo apice, le passività OPEB non finanziate hanno raggiunto oltre $366 milioni nell’esercizio 2015.

Mentre la spesa è stata esaminata, i politici statali hanno concluso l’assicurazione sanitaria OPEB dello stato (tra gli altri tagli al budget). Le passività non finanziate sono diminuite del 97% a $9,7 milioni nell’esercizio 2016. Tuttavia, i pensionati possono iscriversi al piano di assicurazione sanitaria dei dipendenti statali con dipendenti attivi. Kansas aveva poco meno di liabilities 285,000 in passività OPEB non finanziate in FY 2017 (3rd best nel paese). Nonostante la chiusura del piano OPEB, Kansas deve ancora pagare una parte delle sue passività OPEB non finanziate. Gli Stati non possono semplicemente aspettare che si verifichi una crisi di bilancio e sperare di fallire sulle proprie passività non finanziate.

Soluzioni per la crescita della responsabilità OPEB

Tra i 50 stati, Nebraska e South Dakota servono come modelli per la riforma OPEB. Nebraska e South Dakota classificato come gli stati con zero passività non finanziate, o un rapporto di finanziamento del 100%. Le strutture del piano in entrambi gli stati offrono ora la possibilità per i dipendenti e i pensionati attuali di acquistare un conto di risparmio sanitario (HSA), in cui dipendenti e pensionati apportano contributi al lordo delle imposte e i datori di lavoro del governo statale corrispondono a contributi fino a un certo importo. Inoltre, i dipendenti di età 55 o più anziani possono rendere esentasse” catch-up ” contributi che sono larger 1.000 più grande di IRS importi annuali ammissibili di $3.550 per gli individui e 7 7.100 per le famiglie che utilizzano un HSA.

Il rapporto ALEC OPEB ha anche rilevato che la Carolina del Nord ha apportato miglioramenti significativi alle sue passività OPEB dall’esercizio 2016-2017. Non solo la Carolina del Nord ha fermato la crescita delle passività OPEB non finanziate, ma è riuscita a ridurre le passività non finanziate dell ‘ 11% in un anno fiscale. Mentre la Carolina del Nord sta ancora affrontando più di liabilities 37 miliardi in passività non finanziate, la riforma OPEB sta muovendo lo stato nella giusta direzione.

Nello stato di Buckeye, l’Ohio Public Employee Retirement System (OPERS) ha recentemente deciso di apportare modifiche alle disposizioni sulle prestazioni sanitarie dei pensionati. Questi cambiamenti (che entrano in vigore il 1 gennaio 2022) includono l’interruzione dell’attuale piano sponsorizzato da OPERS, il congelamento degli aggiustamenti del costo della vita per i pensionati e la riduzione dell’indennità mensile fornita ai pensionati idonei a Medicare. Le nuove disposizioni di beneficio, tuttavia, fornire un stiped mensile per i pensionati non ancora ammissibili per Medicare per aiutare a compensare i loro costi di copertura sanitaria. OPERS trustees sperano che questi cambiamenti contribuiranno a migliorare la solvibilità del fondo OPEB dell’Ohio, che aveva $23.8 miliardi di passività non finanziate nell’esercizio 2017 (al 41 ° posto nel rapporto ALEC per le passività non finanziate totali). In caso di successo, queste riforme contribuiranno a sostenere i livelli di finanziamento degli OPER negli anni a venire.

Con le passività che superano il valore di trillion 1 trilione, gli stati hanno un problema di finanziamento OPEB che non può più essere ignorato. Le grandi passività non finanziate non sono causate da una mancanza di entrate fiscali, poiché gli stati con le aliquote fiscali più elevate hanno spesso grandi passività non finanziate. Il problema deriva da cattive pratiche di gestione e di spesa. Se queste passività non finanziate continueranno a crescere, ciò comporterà un onere maggiore per i contribuenti sotto forma di aliquote fiscali più elevate. Per i responsabili delle politiche statali, affrontare le passività dell’OPEB, pur essendo impegnativo, non è un compito insormontabile. Da Nebraska e South Dakota a North Carolina e Ohio, diversi stati hanno avuto il coraggio di affrontare le loro passività OPEB non finanziate. Altri stati sarebbero saggi a seguire l’esempio prima che scada il tempo.

Savidge, Thomas; Williams, Jonathan; e Estes, Skip. “Altre passività per prestazioni post-occupazione: la continua necessità di una riforma dell’OPEB.”Consiglio di scambio legislativo americano. Gennaio 2020.

Legnos, Jillian and Corson, Sussan S. “L’aumento delle passività OPEB degli Stati Uniti segnala costi più elevati in anticipo.”S&P Valutazioni globali. 28 Novembre 2018.

Savidge, et al. ” Altri benefici post-occupazione ” Gennaio 2020.

Dichiarazioni Government Accounting Standards Board (GASB) n.74 e 75. Giugno 2015.

Legnos e Croson. “Aumento delle passività OPEB degli Stati Uniti.”28 Novembre 2018.

Ibid.

“Stato dell’Indiana Relazione finanziaria annuale completa per l’anno fiscale chiuso al 30 giugno 2017.”Indiana Revisore dei conti dello Stato. 30 Giugno 2017.

Savidge, et al. “Altri benefici post-occupazione.”Gennaio 2020.

“State of California Retiree Health Benefits Program: GASB Nos. 74 e 75 Rapporto di valutazione attuariale al 30 giugno 2017.”Stato della California Ufficio del controllore: Programma benefici per la salute pensionato. 30 Giugno 2017.

“Stato del Vermont Relazione finanziaria annuale completa per l’anno fiscale chiuso il 30 giugno 2017: Informazioni supplementari richieste.”State of Vermont Department of Finance and Management. 30 Giugno 2017.

Ibid.

“Relazione finanziaria annuale completa per lo Stato del Michigan per l’esercizio chiuso al 30 settembre 2017: Note al bilancio.”Michigan State Budget Office. 30 Settembre 2017.

“New Jersey Comprehensive Annual Financial Report for the Fiscal Year ended June 30, 2017: Required Supplementary Information.”State of New Jersey Department of the Treasury Office of Management and Budget. 30 Giugno 2017.

“Alaska Department of Administration Retirement and Benefits Comprehensive Annual Financial Report for the Fiscal Year ended June 30, 2017: Required Supplementary Information.”Stato dell’Alaska Department of Administration Pensionamento e benefici. 30 Giugno 2017.

Marso, Andy. “I costi del piano sanitario statale si spostano ai dipendenti” Kansas Health Institute. 12 Ottobre 2015.

“State of Nebraska Administrative Services Employee Wellness& Benefici: Health Savings Accounts (HSA).”State of Nebraska Administrative Services. 2020.

“South Dakota Bureau of Human Resources: Health Savings Account (HSA).”South Dakota Bureau of Human Resources. 2020.

“Stato della Carolina del Nord Repot finanziario annuale completo per l’anno fiscale che termina il 30 giugno 2017.”Stato del North Carolina Ufficio del controller di Stato. 30 Giugno 2017.Colomer, Nora. “Il sistema pensionistico pubblico dell’Ohio taglia le prestazioni sanitarie dei pensionati.”Acquirente obbligazionario. 4 Febbraio 2020.

Savidge, et al. ” Altri benefici post-occupazione ” Gennaio 2020.