Siamo repubblicani o democratici? Conservatori o liberali? Sostenitori dell’amministrazione o uno strumento segretamente finanziato dell’opposizione? Secondo i nostri lettori, siamo tutte quelle cose-da quello che ci dicono, abbiamo compiuto la notevole impresa di essere decisamente prevenuti in ogni direzione possibile:

Leggevo sempre il tuo sito. Divenne presto evidente che tutto ciò che era lì politico, voi gente oscillare alla visione looney lieral su tutto. È un peccato, ma non posso più fidarmi di te su nessuna delle tue informazioni, poiché sei troppo a sinistra per dare informazioni false.

Siete tutti repubblicani stupidi che vogliono controllare tutto. Non si potrebbe vincere un combattimento equo se fosse aria pulita. Scegliere chi si vuole, ma lasciare i nomi fuori a meno che in realtà parlare e quella persona è d ” accordo con te. Nasconditi dietro il tuo scudo come fanno tutti i codardi. Avete perso tutti, accettatelo. Sono abbastanza fiducioso che qualcuno renderà la tua giornata presto.

come mai rivedi/invia/commenta solo argomenti che mostrano l’agenda liberale/ socialista come positiva / buona. Non ti ho mai visto dire niente contro la sinistra. Non e ‘ un rapporto di parte?

È anche ovvio che il tuo sito è prevenuto ed è pro repubblicano, il che non ti rende qualificato per dare al resto di noi che non sono una risposta soddisfacente su nulla, specialmente per quanto riguarda la politica. Non puoi essere PREVENUTO ma obiettivo.

Non mi fiderò mai del tuo sito di fact-checking in futuro. Il tuo palese pregiudizio liberale è e le vostre risposte in malafede sono una parodia a chiunque cerchi informazioni sugli eventi. Non consiglierò mai il tuo sito a chiunque cerchi di trovare la verità sulle informazioni diffuse e aggiungerò un addendum a qualsiasi e-mail che faccia riferimento al tuo sito mettendoli in guardia contro i tuoi pregiudizi e le tue opinioni.

Non che mi diresti, ma ti chiederò in qualsiasi modo. Sei anti-Obama o solo un altro pregiudizio repubblicano? Ho letto le tue stronzate su di lui e la First Lady che ha consegnato le loro licenze legali e sono rimasto sorpreso dal tuo insinuare che la loro era una certa corruzione.

Ho notato che si inclina verso un prespective liberale sugli articoli. Sembra anche difendere l’inutile presidente in carica.

È sempre un ottimo servizio quando vengono esposti miti e disinformazione. Verità e fatti possono essere una merce rara. Tuttavia, il tuo sito sono deludenti e la mancanza di credibilità. Lei mostra un pregiudizio molto di destra che getta un’ombra su qualsiasi tentativo di ricerca della verità. Se si considera l’attuale assualt sulla democrazia, la costituzione e la libertà da parte del regime di Bush e dei loro sostenitori di estrema destra, è davvero un peccato che le vostre motivazioni e scelte siano sospette.

È possibile stampare tutto il giro ala sinistra che si desidera per i vostri amici Demo, ma che non cambierà i fatti. Possiamo ora credere a tutto quello che scrivi su questo sito ??? Cercherò altrove.

Dopo aver trascorso diverse ore sul tuo sito web più eccellente, sono colpito dall’idea che tu sia estremamente difensivo sulla questione di George Bush e tendo a dare la colpa a Bill Clinton dove possibile. Ora forse sto leggendo tra le righe, o forse si sta semplicemente dicendo così com’è, ma c “è da chiedersi come candidamente si riportano i” fatti.”

Uso il tuo servizio per scoprire se le email di massa sono bufale, non per scoprire se pensi che qualcosa funzionerà. Si prega di lasciare i vostri commenti personali fuori del vostro lavoro e solo attenersi ai fatti. Il vostro liberalismo tende a mostrare attraverso; pertanto, è un detrimento alla tua credibilità.

La tua pagina sembra piuttosto pro Bush. Solo perché ha baciato alcuni bambini e ha stretto le mani delle vittime di fronte a un gruppo di telecamere non lo rende l’uomo giusto per qualsiasi lavoro. È ancora un idiota e un pericolo per il mondo libero.

Trovo che quasi tutti i tuoi commenti scritti su ogni storia qui siano molto di sinistra, quasi unamericani, e in alcuni casi semplicemente assolutamente sbagliati. Se non è possibile segnalare una storia senza mettere il vostro giro su di esso come i media liberali, forse si dovrebbe fare qualcosa di diverso per vivere.

Inferno, abbiamo avuto una moglie barare, fumare erba, progetto di schivare, donnaiolo stronzo nella casa bianca per otto anni, il suo nome era Bill Clinton.

Compongo nel tuo sito ogni giorno. Ma io non vado lì per un discorso patriottico pep sottilmente mascherato come la risposta alla domanda di qualcuno. Sono davvero stanco dei lacchè di Bush che mi dicono che difendono il mio diritto di non essere d’accordo, ma che devo stare zitto perché non sono patriottico.

Anche se non sono un fan dei Dixie Chicks, anch’io mi vergogno del nostro Presidente. Questo non significa che io voglia fare del male ai nostri uomini di servizio. Qualsiasi stronzo che fa una tale affermazione è un bugiardo. Significa che sono imbarazzato dall’immagine del cowboy Bush, dal suo disprezzo per i nostri ex alleati (rendendo così le cose più difficili per i nostri militari in qualsiasi impresa), per il suo disastro fiscale per la prima società, dal suo disprezzo per gli americani ordinari, dalla sua volontà di distruggere il nostro ambiente e dalle sue bugie.

Se vuoi proclamare la tua fedeltà a Bush, apri un nuovo sito web. Si prega di smettere di inquinare questo.

Il tuo sito è stato menzionato nel giornale locale come un luogo da visitare per le viste “inclinate” degli avvenimenti nel nostro paese. La menzione non indicava in che modo ti sei inclinato, ma affermava che non ci sarebbe voluto molto per capirlo. Questa era una supposizione corretta da parte dello scrittore. Credo che chiunque abbia un computer, una connessione a Internet e un disprezzo per la verità può praticamente scrivere quello che vogliono. La mia unica domanda per te sarebbe: hai mai incontrato un democratico o un liberale che non amavi?

Beh, avevo pensato di leggere una storia vera su come i membri del Congresso non pagano in sicurezza sociale, ma invece ho letto un ordine del giorno personale contro Hillary Clinton. Lo trovo offensivo. Se vuoi esprimere le tue opinioni personali in politica, fallo in un altro modo rispetto a un sito web che, presumibilmente, non è di parte. Trovo offensivo che lei si schieri nelle questioni politiche. Se sono così importanti per te, ti consiglio vivamente di utilizzare un altro forum per promuovere le tue opinioni e lasciare il tuo eccellente sito Snopes per segnalare semplicemente le situazioni e non le tue opinioni personali.

Anche se, di solito, mi piace il tuo sito, trovo che sempre più ti inclini verso la visione repubblicana e questo è un peccato perché il mondo non è fatto di destra conservatrice.

Il tuo pregiudizio assoluto e ovvio verso la sinistra, contro la destra e verso l’ateismo e contro la fede, ha effettivamente corrotto le tue opinioni e reso molte delle tue osservazioni totalmente sbagliate o invalide. Immagino che chiunque possa avviare un sito come questo e semplicemente esprimere le proprie opinioni in un metodo che “appare” verificabile. L’idea che il tuo sito sia valido è il più grande mito urbano di tutti!

Giusto ed equilibrato fai parte della rete di Murdock? Ognuno dei tuoi leggende metropolitane sono stati pro destra e anti sinistra. Per favore, indica che sei un’organizzazione pro right e non avrai in alcun momento cose positive da dire sul partito democratico.

Non è che la tua opinione non dovrebbe essere espressa, è che sei deciso inclinato da un lato e non lasciare che le persone che leggono il tuo sito lo sappiano in anticipo.

Per favore, correggi questo errore.

Il tuo sito a volte è utile, tuttavia sembra che più il sito diventa grande, più a sinistra si inclina e si appoggia. Potrebbe servire bene a riferire solo sui fatti e lasciare fuori alcuni dei commenti di parte volti a sostenere le vostre opinioni politiche.

SEMBRI ESSERE UN SOSTENITORE DI GEORGE BUSH. CHE TRISTEZZA PER TE.

Sei comunque collegato alla rielezione di BUSH ????????? Ti prego, di ‘la verita’.

Non so se la storia “Difese Picchetto” è legittima o meno. Ma ancora una volta, voi idioti liberali non riuscite a mantenere la vostra inclinazione sottile. È tout 6 esempi di segni Kerry essere deturpato e al contrario di 2 segni Bush. Non pensi che i liberali arrabbiati non sono più propensi a trash qualcuno proprietà elses? I repubblicani statunitensi sono impegnati a lavorare e contribuire all’economia per distruggere altre cose peop;es. I liberali come voi amano la libertà di parola a meno che, ovviamente, non siate d’accordo.

Beh, vedo che sei un “FLAMMING LIBERALE”

Ho usato per credere che questo era un sito web onesto e preciso per il quale la gente potrebbe ottenere la verità su qualsiasi argomento. Ora lo vedo come nient’altro che un’estensione degli altri mezzi di informazione liberali. Dovresti far pagare a Kerry la tua pubblicità per lui.

Solo curioso, ma noto che sembri essere sostenitori di Bush nelle prossime elezioni. E ‘ corretto?

Mi è sempre piaciuto il tuo sito web e lo trovo informativo quando sto cercando di rintracciare gli orgins/verifica delle “voci”.

Oggi stavo visualizzando i nuovi articoli quando mi imbatto in diversi elementi che coinvolgono John Kerry. È evidente per me che stai usando il tuo sito per predicare le tue opinioni politiche contro John Kerry. Mi rendo conto che questo è il tuo sito web e si può certamente dire quello che vuoi, purtroppo mi hai fatto mettere in discussione la validità e le scelte dietro i tuoi articoli. Mi rendo conto anche che sono solo una persona e non farà un po ‘ di differenza se scelgo o meno di accedere nuovamente al tuo sito, per favore sappi che NON LO FARÒ. Lasciatemi dire che state solo servendo a ricordarmi che il sig. Bush è la ragione per cui il nostro paese è così orribilmente diviso, mi viene anche ricordato che egli mente continuamente a noi per quanto riguarda l “Iraq e si sta anche ricordandomi che egli è l” unico responsabile per la morte di oltre 1,ooo U. S. Truppe. Credo che dovrei ringraziarla per aver rafforzato la mia scelta di Presidente nel 2004 John John Kerry John e comunque Good Che liberazione.

IL TUO PREGIUDIZIO PER KERRY È MOLTO CHIARO ED EVIDENTE. CI HAI FATTO METTERE IN DISCUSSIONE I NOSTRI VOTI PER LUI. GRAZIE A TE, IL NOSTRO COMITATO DI AZIONE POLITICA HA STUDIATO I SUOI VOTI E IL SUO BACKGROUND FAMILIARE PER NOI STESSI. ABBIAMO SCOPERTO CHE NON È ADATTO PER ESSERE PRESIDENTE! SE NON FOSSE STATO METTENDO FUORI COSÌ TANTI ELEMENTI A SUO FAVORE, NON AVREMMO MAI AVEVA INIZIATO A CHIEDERSI PERCHÉ L’HAI FATTO. MOLTE GRAZIE PER AVER APERTO GLI OCCHI. SAPPIAMO CHE L’HAI FATTO DI NASCOSTO, MA CHE OTTIMO MODO PER CONVINCERE GLI AMERICANI A FARE LE LORO RICERCHE.

Si prega di tenere la roba ala destra fuori dalla vostra vista. Abbiamo capito che il vostro pro-bush.

A chi può interessare:

Abbastanza ovvio che questo sito web è politicamente bias. Dove sono le informazioni di base per leggende metropolitane come “Il presidente Bush lanciando l’uccello” o ” V.P. Dick Cheney usando la parola F?”

E per favore non darmi la tua risposta cristiana che non permetti parolacce sul tuo sito web. Basta guardare sotto Sen. John Kerry e troverete una voce sul tuo sito web per lui usando il termine “figlio di puttana ad un agente dei servizi segreti.”

Quindi, è Snopes. com bias…… la risposta dovrebbe essere annotata con un punto verde come ” identifica una vera affermazione. Dovrò cercare altrove quando sto tentando di separare i fatti dalla finzione in futuro.

Fino ad ora, ho incoraggiato coloro che mi email con storie per verificare la loro validità sul tuo sito web. Sto avendo ripensamenti avendo notato un sottotono anti-Bush/repubblicano ad alcuni dei tuoi articoli. Peccato che tu non sia riuscito a mantenere le tue opinioni/agenda politiche fuori da loro. Ho ‘pensato’ che hai fornito un servizio utile fino ad ora.

Non mi fido di te dopo aver ricercato un certo numero di tuoi articoli. Sento una tendenza a un pregiudizio di sinistra che è molto ben mascherato, ma credo che si manifesti in un trattamento meno intenso di quei soggetti che sono verso quel lato dello spettro politico.

Sito piuttosto fresco. Ben costruito e molto interessante but ma la tua cieca riverenza per George W. Bush e tutto ciò che ha a che fare con la guerra in Iraq contamina davvero la validità del tuo sito e le tue conclusioni di validità su alcuni dei tuoi post. Se lasci che i tuoi pensieri e le tue convinzioni personali ti portino a credere che Bush e gli amici siano senza difetti e persone come Kerry e Fonda non sono altro che imperfetti, allora come posso credere che i tuoi sentimenti non abbiano influenzato la tua “prova” su altri miti e leggende? E ‘ il tuo sito. Ho solo pensato che fosse un tema deludente che è diventato un po ‘ fastidioso.

È difficile per gli americani nascondere il loro significato politico, abbastanza ovvio dai tuoi commenti sulla politica rumors.So potreste limitarvi alle voci invece di dare “opinioni” e dimostrare la vostra colpevolezza giusta? SHHESH

Stai attento, la tua politica sta mostrando! La tua inclinazione conservatrice su John Kerry, la guerra e Bush è evidente e, a sua volta, rende qualsiasi cosa su questo sito discutibile al meglio Needless Inutile dire che non tornerò mai più e consiglierò agli altri di non fare lo stesso.

La tua pagina “Citazioni discutibili” ha palesemente omesso molte delle citazioni ignoranti e stupide correttamente attribuite a George Bush, Jr.L’ultima raccolta di queste citazioni stupide può essere trovata nei 3 libri Bushisms (1, 2 e 3). Poiché il tuo sito tende ad avere un’inclinazione dell’ala destra, posso solo supporre che questa omissione sia cosciente. Si perde credibilità quando si sceglie semplicemente due dichiarazioni minori attribuite a Bush per sfatare, mentre centinaia più legittimamente esistono e sono stati effettivamente pronunciate dal alcolizzato, livello C-grade, AWOL, ipocrita ‘presidente’.

Ho trovato il tuo sito utile per alcune delle leggende metropolitane di base, ma trovo che il tuo sito sia molto partigiano quando si tratta di trattare con qualcosa di politico. Mi disturba il modo in cui proteggi la merda della sinistra e convalida la merda sul partito repubblicano in generale, ma sembra che cerchi di spiegare e proteggere tutto ciò che i democratici dicono o fanno anche quando stai identificando una verità o una bugia, sembra che tu debba disclaimer per spiegarlo via.

Ogni partito ha brutte verità e gira i fatti a proprio vantaggio. Non puoi essere di parte qui, non dovresti esserlo.

Sono deluso.

Vorrei che ci fosse una fonte veramente indipendente là fuori per confrontare alcuni dei rifiuti politici che vengono lanciati là fuori. I nostri politici e la stampa sembrano incoraggiare la diffusione della spazzatura piuttosto che attenersi ai fatti.

I fatti sono ciò che dovrebbe essere qui e TUTTI LORO, non solo quelli che scegli di inseguire mostly per lo più contro i conservatori e a sostegno dei liberali.

Mentre ho trovato che le informazioni presentate sono corrette il 99% delle volte, mi sembra di girare leggermente a destra. Un piccolo problema forse a suo avviso. Tuttavia, quando si afferma di essere un fornitore della verità, un dissipatore di miti, anche una leggera curva in una direzione o nell’altra è vergognosa.

Ho appena letto il tuo account intitolato “Ucciso ferito insorto iracheno”. Ho letto altri account che hai pubblicato sul tuo sito e pensando di aver visto un’inclinazione più sinistra sulla storia. Tuttavia, in “Insorti iracheni uccisi e feriti” non ha lasciato dubbi sulle sue opinioni politiche. È il tuo sito web e puoi pubblicare qualsiasi punto di vista/credenza che ti piace, ma sento che a causa del contenuto e dell’uso previsto del tuo sito hai la responsabilità di fare conti precisi senza inclinazioni nascoste. Mi piace il tuo sito in generale, ma sono rimasto molto deluso dalla prospettiva che questa storia è stata presentata.

Perché questo sito è inclinato così a sinistra?

Sei davvero parte dell’ACLU o cosa?

Wow. Non siete affatto di parte con la vostra politica, vero?
Fammi indovinare-Repubblicani?

Sto notando sempre di più, mentre cerco di controllare le notizie riguardanti la guerra al terrore, che voi ragazzi tendete a distorcere tutto a sinistra. Il tuo pregiudizio ant-Bush sta mostrando sempre di più, e sta diventando un po ‘ vecchio. O raffiguri la lettera / oggetto “Vero” o “Falso” e lascia fuori il tuo pregiudizio politico – nessuno vuole sentirlo! Posso farlo uscire dai media liberali in qualsiasi momento.

Vengo molto sul tuo sito per verificare la validità di alcune affermazioni, ma ultimamente sto iniziando a dubitare della tua veridicità a causa del pregiudizio di sinistra che è ovvio nei tuoi commenti.

Con il passare degli anni mi sono sempre rivolto a Snopes per ottenere il lowdown. Sempre più sembra che tu abbia perso la tua obiettività. Sempre più si suona come la Fox news network.

Non sei nemmeno repubblicani, sei fuori e fuori Bushlicans e non conosceresti l’obiettività se saltasse su e ti mordesse nel culo.

Ho letto il tuo sito web e ho deciso che voi ragazzi dovete essere grassi redneck, repubblicani e idioti religiosi. So che non ti importa che perderai un visitatore del sito, ma l’hai fatto. Il tuo ovvio razzismo e le tue opinioni inclinate per il diritto sono evidenti nelle storie che stai pubblicando.

MENTRE MI PIACE CONTROLLARE IL TUO SITO PER LA PRECISIONE, MI SEMBRA CHE TU DISCRIMINI PER LA SINISTRA SULLA MAGGIOR PARTE DELLE TUE SOMMATORIE. NON SEI ASSOLUTAMENTE IMPARZIALE. CHE NE DICI DI MANTENERLO “EQUO ED EQUILIBRATO” COME SI DICE SU FOX CHANNEL, L’OASI CONSERVATRICE IN UN DESERTO LIBERALE.

Quelli di voi a Snopes o il business nel suo complesso un’organizzazione liberale?

Non posso fare a meno di notare che in ogni occasione, sembra che tu giri a sinistra nel tuo dialogo.

Snopes.com è un’organizzazione di bassa classe. Non userò il tuo sito web. Non era necessario rivolgersi al senatore Obama come un BUGIARDO. Dove sono le 50 bugie di McCain!!!

Sono curioso se SAI che la tua politica è ovvia sul tuo sito?

Posso sito più articoli o la mancanza di articoli che dimostra che sei liberal democratico(s).

Snopes è spesso usato per la verità why perché sei così pro-repubblicano? Non lo guardo nemmeno anymore..it ‘ s come guardare Fox News cut tagliato per la vostra convenienza e simpatia! Saggio up there ci sono voci in giro su questo sito, LOL.

Il tuo sito sembra essere una fonte di propaganda politicamente motivata, liberale e di sinistra. Cosa ti dà l’autorità di affermare di essere l’arch experts su ciò che è o non è vero o falso o di commentare l’accuratezza di una citazione attribuita a un particolare personaggio pubblico o di una e-mail attualmente in circolazione? Sembra piuttosto arrogante, egoista e auto-esaltante per me!

Quello che hai comodamente lasciato fuori dalla storia sull’aereo di Obama è che l’aereo di McCain non ha nemmeno una bandiera americana. Ma poi, che non si accorda bene con la vostra agenda lo fa. Meglio rimuovere la foto dell’aereo di McCain prima che venga fuori la verità.