dette er ikke en ny påstand: folk har argumenteret imod Valgkollegiet fra begyndelsen. Men ingen, i det mindste i de senere år, har lagt sagen så omfattende og så læseligt som Jesse Vegman gør i “lad Folket vælge præsidenten.”Han undersøger Valgkollegiets historie fra dets udarbejdelse gennem de statslige ratifikationsdebatter-og, vigtigst af alt, langt ud over. Han diskuterer det afgørende valg i 1796 og 1800, hvilket gjorde pellucid, at politiske partier var her for at blive, og at deres interaktion med Valgkollegiet kunne give nogle problematiske resultater (som præsident John Adams gik sammen med vicepræsident Thomas Jefferson, hans bitre rival). Disse valg gav drivkraft til den eneste forfatningsændring til Valgkollegiets ordning til dato: den 12.ændring, ratificeret i 1804 for at sikre, at præsidenten og vicepræsidenten ville være fra samme parti. Vegman dækker også Genopbygning og dens sammenbrud; en-person-en-stemme revolution i 1960 ‘ erne; og drevet til en forfatningsændring, der indeholder en national folkelig stemme for formandskabet i 1969 og 1970. Alle disse behandlinger er detaljerede, men yderst læsbare.

de sidste par kapitler debunk populære myter om Valgkollegiet og viser, hvordan en national folkeafstemning kan fungere. De skitserer også Vegmans foretrukne alternativ: National Popular Vote Compact.det er her gummiet rammer vejen, og det er også den eneste del af Vegmans bog, der ikke er helt overbevisende. Compact bestemmer kort sagt, at de stater, der tilslutter sig det, tildeler alle deres valgstemmer til den nationale vinder af den populære stemme. Afgørende, det træder ikke i kraft, før nok stater er tilsluttet til at udgøre et valgkollegium flertal. Det er en elegant måde at tildele formandskabet til den populære stemme vinder uden en forfatningsændring. Stater til en værdi af 196 valgstemmer har allerede underskrevet; yderligere 74 valgstemmer kræves, før de kan træde i kraft.men han efterlader stort set uadresseret, hvordan kompakten interagerer med lappeteppet af statslige love, der styrer valg. Hvordan tæller vi de populære stemmer i Maine, i betragtning af statens vedtagelse af rangordnet valgafstemning? Hvad ville der ske, hvis en stat sænkede stemmealderen til 16? Hvad hvis der er en tvist om, hvem der rent faktisk vandt den landsdækkende folkeafstemning? Disse problemer kan meget vel løses inden for de kompakte rammer — men de kræver mere tænkning nu, før et præsidentvalg tænder dem.

en ting er dog klart: Valgkollegiet, som vi har det nu, skal gå.