I et kvidre skrev Donald Trump: “Jeg har aldrig kaldt Meghan Markle ‘nasty’. Lavet af de falske nyhedsmedier… ” han fortsætter derefter med at spørge, om CNN og Ny York Times vil undskylde ham. Imidlertid, der er lydoptagelser fra The Sun, der viser, at han faktisk henviste til Markle som “grim.”Trumps løgn burde komme som en overraskelse for ingen på dette tidspunkt.

Hvis du hævder, at Trump bare ikke kan huske alt, hvad han sagde, Lad os underholde den ide. Jo da, det er muligt. Men er det sandsynligt? Sikkert ikke. Når folk bare ikke kan huske ting, starter de normalt ikke på offensiven. Trumps sædvanlige mål er medierne, der ligner Richard Nikson (selvom Nikson var mere omhyggelig med det). Normalt, når folk bare ikke kan huske en kendsgerning, siger de det. (Hvilket ikke er at sige, at” jeg kan ikke huske ” ikke også kan bruges som en formørkelsesteknik, som det ses i transkriptionerne af Ronald Reagan, der bliver stillet spørgsmålstegn ved Iran-Contra-retssagen.)

den mere sandsynlige årsag, som vi har set fra Trumps tidligere adfærd, er, at han bare lyver. Et mønster af Trump, der lyver om fakta og begivenheder, er længe blevet etableret. Fra April 2019 har Trump løjet over 10.000 gange, mens han var i embedet. Hvis du er medlem af Lejren “alle løgne”, skal du overveje omfanget af, hvad Trump lyver om.”Puerto Rico fik 91 milliarder Dollars til orkanen, flere penge, der nogensinde er blevet fået til en orkan før…” begge disse udsagn er falske.ved en demonstration i El Paso sagde Trump, at Beto O ‘ Rourke kun havde “200 mennesker, 300 mennesker” ved en tale, han holdt i samme by samme aften. O ‘ Rourke havde 7.000 mennesker til sin tale.i en tale om Unionens tilstand sagde Trump: “grænsebyen El Paso … betragtes som en af vores lands farligste byer…nu straks efter dens bygning, med en stærk barriere på plads, er El Paso en af de sikreste byer i Amerika….”El Paso var aldrig en af landets farligste byer. Dens kriminalitet er betydeligt under det nationale gennemsnit. Kriminaliteten steg faktisk i El Paso, efter at et grænsehegn gik op.

når gaslighters/narcissister bliver fanget på video og siger noget, som de svor, at de ikke sagde, i stedet for en mea culpa, går de på angrebet. De vil fortælle dig, at du har hørt dem forkert. Eller de anvender den seneste undskyldning-at lyden blev manipuleret digitalt. En gaslighter / narcissist kan også fortælle dig, at ja, han sagde det, men det blev taget “ud af kontekst.”Han kan også vælge at fortsætte med at lyve uden compunktion. En ting, han ikke vil gøre, er at undskylde. For en gaslighter/narcissist er en undskyldning et tegn på svaghed.

Når du læser lydtranskripterne af Trumps kommentarer om Meghan Markle, gælder undskyldningen “det blev taget ud af kontekst” ikke. Han henviste tydeligvis til hende.

hvorfor er det så effektivt, når gaslightere/narcissister fortsætter deres løgn, selv når der er let adgang til bevis for det modsatte? Fordi det har tendens til at arbejde. Først, du bliver forvirret over, hvorfor nogen åbenlyst lyver. Det går imod det, du kender som normal menneskelig adfærd. De fleste mennesker, når de bliver fanget i en løgn, vil indrømme det og undskylde. (De fleste mennesker har også en tendens til ikke åbenlyst at lyve i første omgang.) Jo mere forvirring du føler, når du hører gaslighter / narcissistens åbenlyse løgn, jo mere begynder du at huske gaslighterens forsvar eller fortsatte med at lyve, ikke den faktiske sandhed, som han lyver om. Dette er præcis, hvordan propaganda spredes — gentag noget længe nok, og folk begynder at tro på det.

tror gaslightere / narcissister, hvad de siger? Det er svært at sige. Er det muligt, at en løgn er blevet fortalt så meget, at gaslighter/narcissist ikke længere kender sandheden? Det er muligt. Det er mere sandsynligt, at gaslighter/narcissist mener, at de ikke behøver at følge de samme samfundsmæssige regler som alle andre, og de virker som om de virkelig er ligeglade med hvad du synes om dem. Men samtidig er de dybt bekymrede over at blive kritiseret. Uanset hvad er det vigtigt at huske, at denne adfærd ikke er normal, og den bør heller ikke nogensinde accepteres som sådan.

i dette tilfælde er der også en seksistisk undertone til Trump, der kalder Meghan Markle “grim.”Dette er langt fra første gang, Trump kalder en kvinde” grim.”Han henviste også til Hillary Clinton, Kamala Harris og San Juan borgmester Carmen Yul.”Han er ikke blevet citeret for at bruge” nasty ” til at beskrive en mand.

hvordan håndterer du en nyhedskilde, der lyver om at sige noget? Udgiv samtalen, der viser den sammenhæng, hvori kommentaren blev sagt. Vær heller ikke genert væk fra at sige, at en person lyver. Folk siger generelt,” det er ikke sandt, “eller” det er falsk, ” som svar på nogen, der lyver. Gaslightere / narcissister er dog patologiske løgnere. Deres adfærd skal kaldes direkte-igen, en simpel” Du lyver”, og så er det tilstrækkeligt at angive fakta. Forvent gaslighter / narcissist at gengælde ved at kalde dig navne, eller en anden af deres andre personlige favoritter, ignorerer jer alle sammen — selvom det er midt i en samtale. Men i det mindste har du sagt sandheden på posten.

Hvis du arbejder med en gaslighter/narcissist, der konstant lyver, skal du opbevare dokumentation. Optag dato, tid og direkte citater. Opbevar dog ikke disse oplysninger på en virksomhedsejet enhed. Mange har indset for sent, at når de forlader et firma, forbliver den arbejdsgiverudstedte enhed. Hvis du har et møde med en gaslighter/narcissist, skal du sørge for, at der er et upartisk vidne i rummet. Rådfør dig også med dine virksomhedsretningslinjer og overordnede om, hvordan du håndterer en gasbelysningsmedarbejder, især inden det koster dig gode medarbejdere, kunder og penge. Fordi det vil ske-det er bare et spørgsmål om tid.