Vi begynder vores kommentar af narkotika i sport problem ved at hævde, at stofbrug er både endemisk i det moderne samfund og et træk ved moderne sport. Vi foreslår også, at stofbrug i sport har få ‘sort / hvide’ funktioner, som dets kritikere har tendens til at antyde. Snarere gør de kontekstuelle kompleksiteter forbundet med stofbrug i sport dens ledelse problematisk. Som resultat, begrundelsen for, og mekanismer, narkotikakontrol forbliver genstand for heftig debat. Den fremherskende politik er orkestreret af magtfulde globale sportsmyndigheder som International Olympic Committee (IOC), verdens Antidopingagentur (VDA) og internationale sportsforbund, der hævder, at stofbrug er snyd og bør elimineres gennem pålæggelse af alvorlige straffe. Vi hævder dog, at den nuværende politik hverken har haft succes med at eliminere doping i sport eller effektiv til at beskytte atleternes sundhed.omfanget og omfanget af doping i ‘Testet’ sport er fortsat uklart. Talrige undersøgelser tyder på, at prævalensrater kan være meget højere end dopingkontroltest afslører . En undersøgelse baseret på en kombination af spørgeskemaer og statistiske modeller af plausible biologiske anomalier estimerede et tal på 14-39% sammenlignet med niveauet på 0,5–2% af positive dopingkontroltest . Atlet-og coachundersøgelser antyder også højere brugsfrekvenser, selvom respondenterne har en tendens til at identificere doping hos deres jævnaldrende end at indrømme deres egen personlige brug . Når man bliver spurgt om personlig brug—enten gennem spørgeskemaer eller samtaler—er respondentens resultater tættere på kontroltestniveauer med højere niveauer af ulovlig stofbrug end af præstationsfremmende stofbrug . Dopingprævalensen kan være endnu højere i alvorlige rekreative og fitnesssport, mens brugen af unge ser ud til at vokse . Brug af medicin af elite atleter har også vist sig at nå højere niveauer end den ikke-sportslige offentlighed .

en foreslået løsning på dopingproblemet involverer endnu strengere testprotokoller. De inkluderer større hyppighed af tilfældige dopinganalyser, håndhævede medicinske opfølgninger, stærkere lovgivning mod besiddelse af dopingstoffer og hårdere sanktioner for atleter, der bruger stofferne . I modsætning hertil foreslår vi en alternativ tilgang ved at fokusere på beskyttelse af atleters sundhed, bevarelse af deres borgerlige rettigheder og reduktion af narkotikas negative sociale virkninger. Denne skadesreduktionsmodel præsenterer en i det væsentlige utilitaristisk holdning, hvor etisk vurdering og moralsk sikkerhed erstattes af det praktiske ved at styre de mange potentielle skader forbundet med Elitesport. Vores holdning fastholder, at den nuværende nultolerancepolitik hverken vil slukke doping i sport eller beskytte atleternes sundhed og velvære.

beviserne fra atleterne selv understøtter vores påstand. I vores studier og andre gør mange elite atleter det klart, at de ville prøve ethvert præstationsfremmende stof, så længe det ikke er forbudt. Beskyttelse af sundhed spiller en ubetydelig rolle i beslutningsprocessen. Atleter stoler ikke på et sæt uforanderlige moralske grænser. Faktisk bruger’ rene ‘ atleter ofte præstationsfremmende stoffer, der ikke vises på det officielle verdens Antidopingagentur (VDA) forbudte liste .

men betyder det noget, at atleter underspiller betydningen af sundhed eller moral, så længe de forbliver ‘liste’ – kompatible? Ja, det betyder noget, fordi straffedrevet afskrækkelse ikke virker, især når motivationen til stofbrug kommer fra forfølgelsen af overlegen ydeevne. Overvej teenage olympisk niveau gymnast i en af vores undersøgelser, der forbruges analgetika af håndfuld til at styre hendes kronisk pinefulde ledsmerter . En stadig årvågen scanner af listen over forbudte stoffer, hun rapporterede sin glæde, da en stærkere smertestillende middel blev tilgængelig, da den blev fjernet fra forbuddet. Vores gymnast , ligesom cyklisterne i en anden af vores studier, indtog også betydelige mængder koffein, men betragtede sig stadig som ‘ren’. Derefter var der tilfældet med en kørestolsløfter, der blev sanktioneret af hans styrende organ under en terapeutisk undtagelse for at bruge nandrolon decanoat til at rehabilitere en revet pectoralis major. Vores resultater viser, at atleter oplever overgangstryk for at bruge flere stoffer, selv når de forbliver ‘rene’. At spekulere i mangel af beviser, det er også muligt, at nogle atleter anvender højere doser af normalt forbudte stoffer, mens de får lov til at gøre det under paraplyen en terapeutisk undtagelse.selvom såkaldte portalteorier muligvis fortjener den kritiske kontrol , de for nylig har modtaget i forbindelse med rekreative og ulovlige stoffer, antyder noget tidligt arbejde inden for sport, at doping eller stof ‘krybning’ bør tages alvorligt, især når det overvejes i lyset af nye beviser, der forbinder gunstige opfattelser af præstationsfremmende stoffordele med deres anvendelse i Elitesport . For eksempel har tillægsbrugere mere tilladte holdninger til forbudt doping i sport end dem, der ikke bruger kosttilskud, hvor tillægsbrugere er tre og en halv gange mere tilbøjelige til at udøve forbudt doping end atleter, der ikke bruger kosttilskud . Barkoukis et al. konkluderede for eksempel, at brugen af kosttilskud er forbundet med partisk ræsonnement til fordel for doping . Faktisk er unge eliteatleter, der erklærer, at tilskud er afgørende for sportslig succes, mere tilbøjelige til at tolerere doping .

en anden vigtig undersøgelse viste, at krops utilfredshed, vægtændringsadfærd og supplementbrug er relateret til mere lempelige holdninger til sportsdoping hos unge . En lignende undersøgelse rapporterede et forhold mellem brugen af protein, kreatin og anabolske steroider, hvor brugen af hvert tidligere stof gav en statistisk forudsigelse for det næste trin i hierarkiet af stofbrug . Elite atleter rapporterer, at for at nå de højeste niveauer af ydeevne er det nødvendigt at gå ud over ‘naturligt udviklet talent’ gennem en kombination af avanceret træning, coaching, kosttilskud og stoffer . Selv atleter fra klubsport, der har afvist brugen af forbudte stoffer, synes at erkende, at for effektivt at overgå til det næste niveau, kan der være behov for yderligere stofbrug . Tilsvarende, vores egen forskning viser, at mens atleter på mellemniveau næsten altid mangler at bruge forbudte stoffer, de forstår, at for at opnå national eller international succes, yderligere stofbrug er afgørende . Desuden er atleternes holdninger til forbudte stoffer delvist formet af holdninger og praksis hos andre sportsdeltagere. Positive synspunkter om stofeffektivitet og hensigtsmæssighed vil sandsynligvis undergrave effektiv regulering ved at normalisere deres anvendelse . Disse undersøgelser har fremhævet de måder, hvorpå gruppepres i form af’ sociale netværk’, eksterne’ facilitatorer ‘og’ hæmmere ‘ påvirker supplement og stofbrug gennem en atletes sportslige karriere .

i et tankesæt, der så let kan rumme skift i, hvad der udgør et forbudt stof, oplever mange atleter stof ‘krybe’ over deres konkurrencedygtige karriere. Smerte, ofre og psykiske traumer er normale bestanddele i elite atletens rutine; risiko og sundhedsproblemer er en del af spillet. Truslen om sanktion, uanset hvor alvorlig, blegner mod en cost-benefit-algoritme, hvor fiasko er lige så ubehagelig som sejr er overbevisende . Og det er før nogen økonomiske incitamenter tilføjer drivkraft. Til sammensatte forhold, elite atleter bruger forbudte præstationsfremmende stoffer til at styrke træning og bedring så meget som at supplere præstationer i konkurrencen, efterlader kun test uden for sæsonen at undgå. Undersøgelser har også afsløret, at det er muligt for atleter at bruge mikrodoseringsstrategier med succes for at bestå test .årvågen test og tunge sanktioner stimulerer atleter til at bruge mere farlige stoffer og kombinationer til både maskerings-og præstationsformål. Vores seneste forskning, såvel som andre meta-undersøgelser, viser, at Elitesport udgør et særligt problem, fordi dets præstationskrav tilskynder og måske endda tilskynder til eksperimentel brug af stoffer . For eksempel rapporterede forbudte atleter i en undersøgelse, at en motivation for doping var at holde trit med konkurrenterne og sikre de økonomiske fordele ved succes , en form for begrundelse, der blev mærket ‘defensiv doping’ . Måske mere bekymrende er Fincoeur et al.advarsel om, at narkotikareguleringsmyndighedernes udøvelse af stofleverandører potentielt kan få atleter til at sikre ulovlige og ukontrollerede kilder og dermed forværre det forbudte stofbrugsproblem .