og alligevel, på trods af dets utrolige potentiale til at øge fred og velstand, har frihandel altid været nødt til at kæmpe en opadgående kamp mod frøene til handelsprotektionisme plantet af merkantilisme i det 17.og 18. århundrede.Majslovene blev oprindeligt etableret som en lille told på importen af korn i slutningen af det 17.århundrede i Storbritannien. Lovene blev oprindeligt vedtaget for at støtte det indenlandske landbrug i et forsøg på at gøre det så uafhængigt af udenlandsk bistand som muligt. I 1815 gennemgik Majsloven fra 1660 en dramatisk ændring og gjorde det ulovligt at importere hvede, når priserne var under 82S. 6d. pr.kvartal. Kornlovens beskyttende karakter signaliserede et uheldigt skift mod merkantilisme.

Britisk merkantilisme tog ikke tøjler natten over. Det er normalt fristende at indsnævre omfanget af komplekse samfundsmæssige og politiske fænomener som merkantilisme til en enkelt faktor sådanne regeringers fejlagtige tro på handel eller særlige interesser eller samfundets holdning generelt. Merkantilisme var og forbliver mere end det: det kræver, at vi ser på dets forskellige komponenter gennem prisme af deres interaktion ikke separat.merkantilismens oprindelse i Storbritannien kan spores tilbage til Navigationshandlingerne fra 1651, som i høj grad påvirkede den måde, hvorpå handel blev opfattet af befolkningen. Den dominerende holdning blev formuleret af Thomas Mun, der i Englands skat ved udenrigshandel proklamerede, at “det almindelige middel til at øge vores rigdom og skat er ved udenrigshandel, hvor vi nogensinde skal overholde denne regel; at sælge mere til fremmede årligt, end vi forbruger af deres i værdi.”I tråd med den merkantilistiske tradition så Mun handel som et nulsumsspil, hvor importen beriger eksportøren på bekostning af importlandet. Færre import, mere eksport er det centrale budskab om merkantilisme.Mun ‘ s overbevisninger, der hvilede på ideerne om national kapital sammen med tidens fashionable vilkår som ‘national trade’ og ‘national trader’ blev populariseret af pjecer skrifter.Adam Smith skrev om det merkantile system i England fra det 18.århundrede og påpegede berømt, at linnedgarn kunne importeres til England Toldfrit, mens der blev opkrævet tunge importafgifter på færdigt vævet linned. Årsagen hertil var ifølge Smith, at linnedgarngruppen havde bedre adgang til regeringen og dermed var i stand til at fremme sine interesser mere succesfuldt.

på tidspunktet for Majslovene i 1815 var merkantilismen blevet forankret i Det britiske politiske og samfundsmæssige liv med særlige interesser, der udøvede deres indflydelse på politikere, og befolkningen tolererede det som den eneste accepterede filosofi. I 1846 havde situationen imidlertid ændret sig dramatisk, da Majslovene blev afskaffet til fordel for frihandel.i Politisk Økonomi og peels ophævelse af Majslovene antyder Douglas Irvin, at der var to mulige grunde til, at Storbritannien skiftede til frihandel i 1846: ideologisk ændring i peels synspunkter og virkningen af trykgrupper.Robert Peel, der var britisk premierminister mellem 1834-35 og 1841-46 arvede Majslovene fra sine forgængere og støttede dem i en periode som nødvendige foranstaltninger. Oprindeligt imod afskaffelsen af beskyttelsen i landbruget konverterede Peel til sidst til fri handel. I en af talerne ville han forkynde: “hvis jeg kunne få mig til at tro , at en ændring i Kornlovene ville være et effektivt middel mod disse trængsler, ville jeg være den første til at træde frem, og… jeg vil oprigtigt råde en lempelse, en ændring,‐Nej, om nødvendigt, en ophævelse af kornlovene.”

kilden til hans indflydelse var dagens fremherskende forbrugernationalisme og imperialistisk retorik til fordel for selvtillid. Mercantilisme blev noget som dagens mest populære popsang: det spredte sig som en infektion, og mange mennesker vedtog det som standard uden at stille spørgsmålstegn ved konceptet. Skræl var ikke anderledes. Han faldt under fortryllelsen af protektionisme i en tidlig periode i sit offentlige liv uden at reflektere meget over “de meninger, der generelt var fremherskende på det tidspunkt blandt mænd fra alle parter, med hensyn til retfærdighed og nødvendighed af beskyttelse af det indenlandske landbrug.”

en anden grund til peels støtte til merkantilisme var hans tætte bånd til landbrugsklassen, som han havde opretholdt i 1820 ‘ erne. Bevidst om kontroversen bag en sådan forbindelse hævdede Peel: “hvis du spørger mig, om jeg binder mig til opretholdelsen af den eksisterende lov i alle dens detaljer, og om det er den betingelse, hvorpå den landede interesse giver mig deres støtte, siger jeg, at jeg på den betingelse ikke kan acceptere deres støtte.”

på et tidspunkt, hvor merkantilisme toppede hitlisterne, blev frihandel betragtet som intet andet end et teoretisk koncept. Manglen på konkrete beviser til fordel for frihandelsprincipper gjorde Peel meget skeptisk over for ophævelsen i starten. Men han var tydeligvis åben for eksperimenter. En af disse var reduktionen af majsafgifter med mere end halvdelen i henhold til Majslovforslaget fra 1842, og Peel var overbevist om, at der ikke ville forekomme yderligere indrømmelser til frie handlende, mens de stadig giver plads til forandring, “jeg vil opretholde loven, indtil min mening gennemgår en ændring.”

da Charles Pelham Villiers i sommeren 1845 rejste et forslag mod Majslovene, stemte Peel det ned. Dette var sandsynligvis et af de få vendepunkter i hans ideologiske tacks på handel. Som svar på forslaget understregede han: “jeg må sige, at jeg tror, at erfaringen har vist, at en høj pris på majs ikke nødvendigvis ledsages af en høj løn.”Mens Peel stadig afviste ideen om, at grundejere var de eneste modtagere af høje priser, erkendte Peel, at nedsættelse af told på produkter som kaffe og te øgede forbruget. Da Peel var vidne til beviset for sine reformer, fandt der et dramatisk skift sted.

“i løbet af dette interval havde de meninger, jeg tidligere havde underholdt om beskyttelse af landbruget, gennemgået en stor ændring,” skrev Peel i sine erindringer. Derudover opdagede Peel i 1841, at priserne på landbrugsprodukter over hele kontinentet, der kunne importeres, ikke var lave nok til væsentligt at skade indenlandske landmænd.

Peel var ikke den eneste person, der legede med ideen om fri handel og ophævelse. En lobbygruppe, Anti-majs Lovliga, også kendt som Frihandelsliga ledet af Richard Cobden og John Bright, var afgørende for afskaffelsen af lovene.

ligaen var ikke en del af noget politisk parti og handlede uafhængigt. Ved at adskille os fra alle politiske partier,” sagde resolutionen, “erklærer vi hermed, at vi vil bruge enhver anstrengelse for at få de medlemmer tilbage til parlamentet alene, der vil støtte en ophævelse af Majslovene.”

det blev også privat finansieret. Hver producent i landet, der beskæftiger over fem hundrede, havde bidraget til kassen i Anti‐majs Lovliga. For at skabe en offentlig mening, der ville blive den førende stemme i parlamentet, blev forskellige værktøjer på alle niveauer i samfundet implementeret.sammen med at opretholde og udvide sin adgang til politikere hyrede ligaen undervisere og var vært for offentlige møder for at uddanne offentligheden. Omfattende produktion og formidling af pjecer og brochurer blev foretaget for at forme den offentlige mening.ligaens succes ville ikke have været mulig uden Richard Cobden, der blev en lidenskabelig stemme for frihandel. Cobden var en bomuldsproducent og medlem af det britiske parlament mellem 1804-1865. Han huskes bedst som en lidenskabelig fortaler for vedtagelsen af “de generelle principper for ikke‐intervention og voldgift i udenrigspolitikken, reklame i alle diplomatiets transaktioner og afkald på alle ideer om national overvægt og overherredømme.”Som tilhænger af Frederic Bastiat så Cobden en stærk forbindelse mellem frihandel og fred.Cobden var også en bidragyder til Tait ‘ S Edinburgh magasin og etablerede et papir kaldet Manchester eksaminator for at fremme sine frihandelsideer. En avis, Anti-majs-loven blev redigeret og cirkuleret ugentligt.

alle involverede i ophævelsen af Majslovene blev drevet mere af deres personlige interesse end offentlig interesse. Dette undergraver imidlertid på ingen måde værdien af deres handlinger for samfundet generelt. Som en førende lobbygruppe af tiden populariserede ligaen frihandel ved at uddanne politikere og masser om dens fordele.selvom Cobden spillede en vigtig rolle i ophævelsen, blev hans navn og hans bidrag undertrykt for ikke at skabe en opfattelse af, at Peel overgav sig til særlige interesser, hvilket naturligvis ville have påvirket hans politiske integritet.når han talte om datidens intellektuelle påvirkninger, henviste Peel til David Ricardo (1772-1820) og Adam Smith i mange af hans taler om handel. David Ricardo, kendt for sit arbejde, eller en‐faktor teori om handel, var ikke kun en økonom, men også en forretningsmand. Han startede sin karriere som spekulant og mægler, som tillod ham at akkumulere rigdom. Senere i livet blev han økonom. Ricardo var ikke en radikal fri erhvervsdrivende. Han foreslog at afvikle taksterne over et stykke tid (3-4 år) for at sikre, at potentielle skader på landmænd eller andre grupper beskyttet af protektionistiske regimer minimeres, og at de er i stand til at tilpasse sig. Hans berømmelse og frihandelsadvokat spredte sig over England, og i 1820 ‘ erne blev han bedt af Lord Castlereagh om at lære landbrugerne noget Økonomi.

udvikling af en omfattende ramme for frihandel og uddannelse af befolkningen om det var et væsentligt bidrag i sig selv. Forpligtet til at forankre sine fund i britisk politisk tradition mellem 1819-1823 tjente Ricardo som parlamentsmedlem for Portarlington. Avisen Globe and Traveller beskrev hans opførsel i Parlamentet som følger: “HR.Ricardo blev generelt betragtet som en moderat oppositionist. Han var dog den mest beslutsomme og grundige reformator inden for Parlamentets mure.”

David Ricardo og hans flersidede indflydelse viser, at ideer betyder noget og kæmper for dem endnu mere. Som politisk økonom, som kapitalist og som medlem af Parlamentet havde Ricardo levet sin frihandelsoverbevisning til det yderste.ophævelsen af Majslovene blev fremkaldt af mange faktorer, blandt hvilke skiftene i peels synspunkter, lobbyindsatsen fra anti‐Majslovligaen, fremme af Ricardo og Smiths ideer og af parlamentsmedlemmernes interesser, som ikke kun omfattede deres egeninteresser, men også den økonomiske aktivitet i deres valgkredse, partiets dagsorden og truslen om oprør.merkantilisme er giftig, fordi den knuser rødderne til det, vi bør værdsætte mest: frihed, fred og velstand. Ophævelsen af Majslovene viser, at de forankrede interesser, der ligger i hjertet af merkantilistiske systemer, er komplekse, ikke lette at identificere og frem for alt ofte er sammenflettet med hinanden. At definere merkantilisme kun gennem dens økonomiske ineffektivitet er at vende det blinde øje til de komponenter, gennem hvilke den er blevet opretholdt i århundreder nu. Nu hvor den globale velstand har ramt sit højeste niveau nogensinde, er der en vigtig mulighed for at forstærke denne vækst i løbet af de næste par år, hvis vi omfavner frihandel.

generationen af Peel og Ricardo havde ikke privilegiet at gå til supermarkeder for at gå tabt i en række valg eller købe en mobiltelefon samlet i et land og fremstillet i et andet. Verden er blevet mindre takket være frihandel, og vi kan gøre mere. Vi kan øge antallet af handelsaftaler, integrere flere udviklingslande og erstatte den eksisterende anti‐udenlandske bias med en tolerant, samarbejdsvillig holdning. Hvis vi ønsker mere frihed, fred, mere velstand, bør vi sikre, at merkantilisme ikke bliver andet end en fortælling fra historiebøgerne. Til det vil ophævelsen af Majslovene komme til nytte. Et vigtigt og rettidigt eksempel på, hvordan en passion for frihandel kombineret med en koordineret indsats kan tage tøjlerne, ophævelsen viser, at protektionisme i alle dens former kan og bør besejres.