hvis en mellemøstlig mand fra 2.500 år siden befandt sig på sit hjemområde i 2015, ville han blive chokeret over de moderne innovationer og ikke kun elektricitet, fly og iPhones. Arabisk som officielt sprog i over to dusin lande ville også virke som modstridende for ham, som om folk pludselig var begyndt at holde jordvarks som kæledyr.

i vores tidsrejsende æra var arabisk trods alt en også-ran tunge talt af obskure nomader. Sandsynligheden for, at han selv talte det ville være lav. Der var utallige andre sprog i Mellemøsten i hans tid, at han ville være mere tilbøjelige til at vide. Hans ide om et” rigtigt ” sprog ville have været aramæisk, som styrede det, han kendte som verden og tjente, mellem 600 og 200 F.V. T., som lingua franca fra Grækenland og Egypten, over Mesopotamien og Persien, hele vejen igennem til Indien. Men i dag tales Jesu Kristi sprog næppe nogen steder og vil sandsynligvis være uddød inden for det næste århundrede. Unge mennesker lærer det stadig mindre. Kun omkring en halv million mennesker taler nu arameisk-sammenlignet med for eksempel de fem og en halv million mennesker, der taler albansk.

hvordan går et sprog fra at være så stort til at være på randen af at dø helt ud?

en ledetråd ligger i dens geografiske fragmentering: i dag er der ingen “Aramaia”, hvor sproget tales. Dens sorter bruges nu i små, uklare samfund spredt langt fra hinanden over Iran, Tyrkiet, Irak, Syrien, Armenienog Georgien. Der er også udstationerede samfund af højttalere spredt endnu længere væk, i Chicago, såvel som Paramus og Teaneck i ny trøje. En anden indikator for sprogets gradvise opløsning midt i politisk diskontinuitet er antallet af navne, det går under i dag. I mange historiske kilder omtales sproget som “kaldæisk”, efter en af de aramæisk-talende dynastier, der regerede Babylon, da det var det glitrende centrum for den mesopotamiske civilisation mellem det syvende og det fjerde århundrede f. V. T. Fordi en syrisk dialekt af arameisk er særligt velbevaret skriftligt og stadig bruges til Kristen liturgi i Mellemøsten, Tyrkiet og endda Indien, hører man også ofte om syrisk. Nogle moderne talere af arameisk kalder deres sort assyrisk, andre Mandaisk.

arameisk, så er i en splintret og spinkel tilstand. Alligevel var det sin tids engelsk-et sprog, der forenede et stort antal forskellige folk i en enorm region, en nøgle til at få adgang til livet ud over ens landsby, og et tegn på sofistikering for mange. Aramaerne—ifølge bibelsk historie opkaldt efter Noahs barnebarn Aram-startede som en lidt kendt nomadisk gruppe. Men de var søgende, og i det 11.århundrede f. v. t. styrede de store områder i Mesopotamien, der omfattede dele af nutidens Irak, Syrien og Tyrkiet, herunder, for en trylleformular, selve byen Babylon. På baggrund af denne udvidelse alene, imidlertid, deres ville sandsynligvis kun være blevet et af forskellige sprog i området, der kort nød berømmelse og derefter forsvandt i det uendelige spil med musikalske stole, der var gammel mellemøstlig politik. Aramæerne selv var kun midlertidigt i Babylon: i 911 F.V. T. fordrev assyrerne dem, der talte et sprog kaldet akkadisk. Men assyrerne hjalp uforvarende Aramaernes sprog med at slukke deres eget.nemlig, assyrerne deporterede aramæisk-højttalere vidt og bredt, til Egypten og andre steder. Assyrerne har måske troet, at de ryddede deres nye territorium, men det var som at blæse på en fluffy mælkebede og tænke på det som ødelæggelse snarere end formidling: de små frø slår rod andre steder. Arameisk havde etableret sig som autoritetens sprog og tværkulturel diskurs i Babylon og videre, og med sprog som med meget andet dør gamle vaner hårdt. Folk lærte snart arameisk fra vuggen, ikke længere kun i en herskende by, men i hele den Frugtbare Halvmåne, der strækker sig fra Den Persiske Golf gennem det nordlige Arabien til Nilen. Selv assyrerne fandt det lettere at tilpasse sig arameisk end at pålægge akkadisk, ligesom i det niende århundrede e.v. t. lærte skandinaviske vikinger, der invaderede England, engelsk i stedet for at pålægge deres nordiske.

Her er også grunden til, at Jesus og andre jøder levede på arameisk, og hvorfor gode dele af den hebraiske Bibel faktisk er på arameisk. De to sprog er en del af den samme semitiske familie, men stadig, når Daniels bog skifter til arameisk i fem kapitler, fordi Kaldæerne bliver adresseret, det er snarere som om Cervantes var skiftet til italiensk I Don Kviksote for fortællingen om den florentinske adelsmand. Så dominerende var arameisk, at forfatterne af Bibelen kunne antage, at det var kendt for ethvert publikum, de var opmærksomme på. Hebraisk, for dem, var lokal.

flere historier

arameisk kom virkelig rundt—selv til steder, hvor ingen nogensinde faktisk havde talt det, i form af dets alfabet, som både hebraisk og arabisk skrift var baseret på. Da perserne vandt den næste runde af mesopotamiske musikstole i 500 ‘ erne F. V.T., var aramæisk så godt forankret, at det syntes naturligt at bevare det som det nye imperiums officielle sprog i stedet for at bruge persisk. For Kong Darius var Persisk for mønter og storslåede rock-face inskriptioner. Den daglige administration var på arameisk, hvilket han sandsynligvis ikke engang kendte sig selv. Han ville diktere et brev på persisk, og en skriftlærer ville oversætte det til arameisk. Derefter, ved levering, en anden skriftlærer ville oversætte brevet fra arameisk til det lokale sprog. Dette var standardpraksis for korrespondance på alle Imperiets sprog.

og det var faktisk en færdighed, som ingen ville kalde arameisk særlig brugervenlig. Enhver, der har fundet arabisk hård at gå, eller tænker tilbage på hebraisk, som de sandsynligvis ikke rigtig lærte i hebraisk skole, ville genkende de samme forhindringer på arameisk. Plus mere, såsom at navneord kom i forskellige former afhængigt af om de blev brugt på en almindelig måde knyttet til andre navneord eller blev understreget.

som mange andre sprog viser arameisk, at Tilgængelighed ikke har noget at gøre med, hvorfor et sprog hersker, på trods af påstande om, at engelsk har været så vellykket, fordi det er relativt let at lære det grundlæggende. Efter Aleksander den Store erobrede Persien i det fjerde århundrede f. V. T., for eksempel græsk, i sig selv et usædvanligt kompliceret sprog, kantede til sidst arameisk ud som Eurasiens lingua franca (skønt arameisk holdt fast på steder som Judæa, hvilket betyder, at det næsten helt sikkert var Jesu modersmål). Arabisk, igen, er ikke let, og russisk, talt af utallige millioner, er så forfærdeligt kompleks, at en del af mig altid undrer sig over, om det er et udførligt fupnummer.under alle omstændigheder var grækerne pushier om at pålægge deres sprog end perserne. Senere kom udbredelsen af Islam, begyndende i det syvende århundrede E. V. T., midt i hvilken arabisk, som et middel til religion, blev let vedtaget. Derfor er situationen i dag, hvor ideen om, at ethvert sprog undtagen arabisk nogensinde var dominerende i Mellemøsten, en overraskelse.

på dette tidspunkt skal jeg skrive, at engelsks forrang kunne ende lige så let som aramæisk. faktisk tvivler jeg dog på det: jeg formoder, at engelsk vil holde hårdere og længere end noget sprog i historien. Det skete at stige til sin nuværende position på et tidspunkt, hvor tre ting var sket, dybt transformerende nok til at stoppe musikken, som det var: print, udbredt læsefærdighed og et allestedsnærværende medie.

sammen kan disse ting bore et sprog ind i international bevidsthed på en historisk hidtil uset måde og skabe en fornemmelse af, hvad der er normalt, kosmopolitisk, køligt, selv—vilkårligt, men muligvis uigennemtrængeligt. Hvis kineserne for eksempel regerer verden en dag, formoder jeg, at de vil gøre det på engelsk, ligesom Kong Darius regerede på arameisk og Kublai Khan, på trods af at han talte Mongolsk, regerede Kina gennem kinesiske oversættere i det 13.århundrede e. kr.

men i det mindste arameisk havde sine 15 minutters berømmelse—faktisk mere som en time eller to. Ligesom i dag, når Nike kan forvente, at mennesker over hele verden forstår betydningen af “bare gør det” på tegn, citerer Matthæusevangeliet Jesus for at sige Eloi, Eloi, lema sabachthani?—”Herre, herre, Hvorfor har du forladt mig?”- på aramæisk. Trods alt, det er, hvad Jesus faktisk ville have sagt, og sikkert verden kender—eller vidste—deres aramæisk.